Observe bien le plan que j’ai posté. Tu verras que l’ensemble d’aiguilles enroulées avec les voies courbes occupent 1/4 de cercle.
A+ 
C’est de l’autre côté qu’il faut travailler, cher ami, de l’autre côté de la gare cachée… car à droite, tu as un virage en forte pente qu’il vaut bien de changer, pour que la distance entre la sortie de gare et l’entrée de gare cachée soit la plus longue possible, afin d’atténuer la pente.
P.S. Jean, je suis toujours en admiration devant ce travail géométrique. Et je suppose que les aiguilles enroulées sont bien moins sujet à déraillement que ce qu’on pourrait croire à en entendre certains, pas forcément dans ce forum-ci d’ailleurs.
Mais ici j’ai comme le sentiment qu’il n’y a pas besoin de prolonger les voies cachées qui correspondent très bien à la longueur des voies de la gare visible, mais le point sensible est le degré de pente.
Et là, c’est la voie entre les gares qu’il faut rallonger.
Les aiguillages en pente, par contre, créent d’après toutes les publications que j’ai lues et relues, un tas de problèmes géométriques, parce que quelque part il faut tordre le rail, et ça, ça fait dérailler.
Enfin, c’est mon opinion à moi…
En effet, je me rends compte que la descente à droite vers la gare caché est trop forte.
Sur papier, ça paraissait si simple 
Merci pour les conseils !
Christophe
Bonjour à tous, bonjour Wolfram,
Oui tu as probablement raison concernant la pente et les aiguilles enroulées. Je ne me rends pas bien compte sur le plan de Christophe, mais il est bien pentu quand même. De plus on ne sait pas non plus quel est le type de train que Christophe veut faire circuler et donc la longueur des convois. Par ailleurs il est un fait que mon réseau est tout plat… et que je n’ai pas de pb de déraillage, mais j’aborde aussi ces gares à vitesse réduite quand même (60kmh).
Bon week-end
Au niveau des trains, ce sera exclusivement des trains de marchandises avec des locos diesels (77, 62, …) et électriques (Traxx, 18, …).
Concernant les wagons, principalement des containers, carburants et transports de coils.
Est-il raisonnable de placer des aiguilles enroulées en descente, ne vaudrait-il pas mieux que je place mon premier aiguillage (à droite) à plat ?
Christophe
Oui oui, d’après ce que dit Wolfram il est préférable de mettre le premier aiguillage à plat. Dans un premier réseau j’avais des aiguillages dans la pente et je n’ai pas eu de pb de déraillage mais il semble que ça ne soit pas une très bonne idée malgré tout. Ca dépend aussi de la manière dont tu assembles la pente avec le sol. Il faut que ça se fasse en douceur sans cassure. Il faudrait faire des essais pour te faire ton idée.
Encore une fois, pense à l’accès à toutes ces parties de réseau. Accès aux trains et aussi aux aiguillages, en considérant l’opération sur les fins de course des moteurs pour acquise.
A+
Merci pour toutes vos remarques, ça me permet d’avancer et surtout de minimiser mes erreurs.
Concernant les moteurs, j’ai bien noté ce point !
Christophe
Au niveau des trains, ce sera exclusivement des trains de marchandises avec des locos diesels (77, 62, …) et électriques (Traxx, 18, …).
Concernant les wagons, principalement des containers, carburants et transports de coils.Ooooops…
ce sont de gros calibres, là… une loco, trois containers, et ta gare sera bloquée car le train sera plus long que la gare…
Le plan de réseau est adapté à des autorails, peut-être des locotracteurs qui amènent un ou deux couverts - mais pour des trains de grandes lignes (j’y inclus les gros trains de marchandises, sans être sûr que le terme s’y applique vraiment), ça aura du mal à coller. Enfin, à mon avis.
Si tu n’as pas encore acheté le matériel roulant, mon conseil serait de réviser le projet pour aller en époque 3, soit les années 60, quand ces petites gares comme celle que tu as projetée et pour laquelle tu as déjà acheté les rails, étaient encore desservies par des trains de campagne. Les locomotives étaient un chouya plus petites, les wagons aussi, les trains-voyageurs composés parfois de trois ou quatre voitures 3 essieux. Ne mets pas de caténaire, oublie les électriques, ça ne fait que compliquer les choses.
Ou bien, l’autre idée, après la relecture d’un tas de publications, serait de ne pas mettre de gare du tout, mais juste un tronçon de voie, peut-être un beau pont, sur lequel peuvent circuler de longs trains. Et derrière la coulisse, les voies descendantes se croisent pour mener à une gare cachée bien plus bas, mais sous le devant de l’installation, où tu peux, si nécessaire, recomposer manuellement les trains. Moi, actuellement, je penche un peu vers ça, pour pouvoir au moins regarder circuler mes trains. La gare pour manoeuvrer, ce sera pour plus tard…
Mais là encore, parole de Statler ou Waldorf ! 
Gloups 
Vu la place dont je dispose, c’est certain que je ne saurais pas faire circuler un train avec 7-8 wagons, ce serait trop long.
Je possède déjà la matériel roulant et c’est vers ce type et cette époque que je voudrais aller.
Maintenant, je suis dans le flou, je ne sais si c’est encore une bonne idée de réaliser ce plan …
Si vous avez des exemples qui pourraient correspondre à ce que j’aimerais faire, je suis preneur !!
Christophe
Que pensez-vous de ce genre ? Les voies sont plus longues, au milieu pourrait se trouver le parc à containers.
Maintenant, je ne sais pas trop quoi mettre vers la droite … Une descente vers une gare caché, qu’en pensez-vous ?
Christophe
Hmmm, c’est classique de chez classique ça, mais c’est bien tu as rallongé les voies de la gare de passage. J’aimais bien l’idée de ta gare de passage en diagonale. Ca permet de profiter d’une bonne longueur de voies. Ca me rappelle un peu mon premier réseau qui avait aussi une gare en diagonale. Je le trouvais pas mal, mais à l’époque (en 2007) je débutais aussi en digital et puis j’avais même moins de place que toi dans la pièce où il était installé. C’était un plateau de 2920 x 1100. Le tiens fait 3500 x 1400 ce qui laisse plus de liberté.
J’ai conservé une version du plan dont je te soumets une illustration pour aiguiser ta créativité. Il est en voies K, mais on peut sans doute l’adapter à la voie C. Il comporte 3 étages (!) avec le niveau 0 étant la partie visible, le niveau -1 la gare cachée 1 avec 2 voies parallèles, le niveau -2 avec 3 voies parallèles, chaque étage espacés de 11 cm, d’où un accès délicat mais facile aux trains. Je l’ai démonté car mon épouse souhaitait récupérer la pièce… et à l’époque je ne savais pas qu’il fallait opérer les fins de courses des moteurs d’aiguillages et bien sûr arriva ce qui devait arriver cad une aiguille du fond a cessé de fonctionner normalement. J’ai donc tout démonté, remisé mes voies K, acheté de la voie C pour faire un réseau tout plat, au sol, tour de pièce… mais ceci est une autre histoire.
Les parties en voies K, niveaux 0 et -1
i76.servimg.com/u/f76/11/56/72/05/prints15.jpg
i76.servimg.com/u/f76/11/56/72/05/prints16.jpg
La partie en voies C, niveau -2
i76.servimg.com/u/f76/11/56/72/05/prints17.jpg
Afin d’accéder à la plaque tournante facilement, j’ai fait coincider les 2 boucles des niveau -1 et -2 de manière à avoir un puits d’accès au dessous de la plaque.
Des trains époque 3 y ont tourné de manière très satisfaisante (à part le pb d’aiguillage qui ne m’a pas permis d’automatiser des trajets). Faudrait que je retrouve la vidéo faite à l’époque pour te montrer… si ça t’intéresse. J’ai aussi fait qques photos du montage des plateaux, en mdf de 10mm. Je ne me souviens plus si j’ai posté ça au forum.
Si ça peut t’aider…
A+ 
PS. Ce réseau était une variation d’un réseau présenté dans Marklin Magazin. Je vais essayer de te retrouver ça.
Voici un lien vers Marklin Magazin.
maerklin.de/mm/gleisplan_downloads.php
Descendre sur le plan de 05/2006, le télécharger (plan en pdf). Il commence page 10. Mais finalement il y a vraiment une différence avec le mien que j’ai voulu en double voies. En fait en “os de chien”, cad les trains qui se croisent tournent en fait sur la même voie. Et ils roulent à droite (ça fera plaisir à Wolfram 
, car sur mon nouveau réseau les trains tournent à gauche… même les roues rouges 
)
Voilou a+
medienpdb.maerklin.de/mm/downloa … wnload.pdf
Ça, ça pourrait t’intéresser (p.4 et suivantes), je crois que c’est à peu près dans les dimensions de ton réseau ?
Sachant qu’un coupon -360 remplace un -172 et un -188 assemblés.
La première voie d’évitement (Ausweiche 1) est assez courte, je ne sais pas pourquoi ils n’ont pas mis l’aiguillage là où sont les doubles flèches en haut à droite (p.6), comme ils ont fait en K (variante 1).
En regardant sur le site de Märklin, j’ai découvert les plans medienpdb.maerklin.de/mm/downloa … wnload.pdf avec le port, ça donne pas mal aussi, je trouve.
Concernant vos deux idées, elles me plaisent aussi.
Pour le coup, je ne sais plus trop 
Christophe
Hé, hé ! La conception d’un nouveau réseau est toujours un peu délicate car il faut penser à beaucoup de choses et anticiper autant que faire se peut. Ne pas se presser, bien réfléchir, noter pourquoi on décide ceci et abandonne cela pour ne pas oublier. Bref ça prend un peu de temps. C’est une étape qu’on aime “chiader” ou pas, mais il faut en passer par là, car c’est la base de jeu futur. Il faut aussi se dire qu’on ne conçoit pas de réseau parfait du premier coup. Et même quand il semble parfait, une fois monté, et bien pratiqué “pendant un certain laps de temps” il y a d’autres idées qui viennent qu’on voudrait bien mettre en œuvre.
Pour moi, j’ai commencé avec le réseau montré plus haut, puis je lui ai rajouté une extension. Puis je l’ai démonté pour faire mon nouveau réseau tour de pièce. Celui-ci étant monté par modules j’ai fait évoluer certains modules pour en arriver aujourd’hui à son évolution no. 7 ! cad qu’il est passé de 52m de voies à 85m ! Et ça n’est pas fini car j’ai d’autres idées en tête… mais avant faut que je progresse un peu le décor car moi c’est là que je cale un peu…
Allez, un peu de réflexion et qques bonnes décisions et tu y arriveras bien
En effet, ce n’est pas évident, surtout quand on a pas la moindre expérience.
J’aime bien l’idée avec la double voie, j’ai adapté avec l’ajout d’aiguillages au dessus et un accès vers une gare cachée.
i74.servimg.com/u/f74/18/44/69/22/nouvel11.png
Je me demande si dans un premier temps, je ne vais pas faire un réseau “modeste”, le temps de me faire un peu la main.
Christophe
Bonjour Christophe,
Les deux aiguillages gauches au nord allant vers la voie cachée pourrait être remplacés par une TJD, ce qui éviterait aux trains de trop se dandiner à cet endroit et allongerait un peu la longueur de ce départ vers l’est.
Il faut utiliser la TJD qui est en bas au sud ouest et qui n’a pas, pour l’instant, de destination.
La double voie est une bonne idée car voir se croiser les trains est un vrai plaisir pour les yeux.
NOTA : L’accès à une voie cachée dans la 3ème dimension est un problème, car dès le départ il faut réfléchir à la pente aux accès à cette gare. Ce n’est pas facile de greffer a postériori une gare cachée sous un réseau existant.
Je me pose souvent cette question sur mon réseau qui est plan, et je n’arrive pas à trouver de solution, donc je le garde “plan” et je m’amuse quand même beaucoup avec !!
Amitiés bretonnes
Bonjour Jean-Paul,
Je viens de modifier le plan, est-ce comme cela que tu le pensais ?
i74.servimg.com/u/f74/18/44/69/22/nouvel12.png
Au niveau de la gare cachée, je pensais faire descendre la voie Nord, cela pourrait faire une voie d’une longueur de + ou - 2m.
C’est vrai que la gare cachée n’est pas obligatoire mais je pense que ça pourrait être sympa.
Christophe
Je “plussoie” ce que dis Jean Paul à savoir qu’une TJD pour remplacer les 2 aiguilles au Nord serait plus adaptée. De même concernant la gare cachée. Soit il faut l’intégrer d’emblée dans la conception du réseau, soit il faut abandonner l’idée, d’autant plus s’il s’agit d’un réseau “pour se faire la main”.
J’aurais d’autres remarques à faire aussi. Pourquoi ces appareils de voie au Nord ? La gare de passage au Sud est belle, et la voie Nord pourrait être une belle pleine voie. Elle pourrait être partiellement cachée par un relief, comme sur le réseau de Jean Paul. Ca permettrait de faire circuler des convois d’une bonne longueur.
Enfin ça permettrait de faire 2 beaux cantons de près de 2m chacun à vue de nez, sur chaque voie parallèle, soit 4 cantons de pleine voie. Chacune des 4 voies de la gare formant 1 canton, + 1 canton pour chaque voie de garage, ça ferait un total de 11 cantons, soit 1 décodeur de rétro S88. Pour les 10 appareils de voie de la gare Sud, il faudrait 3 décodeurs K83 à 4 entrées chaque, soit 12 entrées. Une des 2 entrées libres permettraient par exemple d’intégrer 2 rails dételeurs. Il resterait 1 entrée libre pour éventuellement une autre aiguille ou une autre TJD.
Voilà ce qui constituerait un bon départ
Au niveau de la partie nord, j’ai ajouté ces aiguilles pour permettre à un train de se diriger vers la gare cachée, qu’il soit sur la voie extérieur ou intérieur.
Je me dis que la gare cachée pourrait vraiment apporter un plus sinon, ne faudrait-il pas prévoir une ou deux voies de garage pour y placer quelques wagons ou locos ? Je ne vois pas trop où …
i74.servimg.com/u/f74/18/44/69/22/nouvel15.png
Christophe