Merci beaucoup Olivier !
Patrice, Tu as encore des modifications à m’apporter ?
Cordialement,
Benjy
désolé Benjy je n’ai plus de modification à proposer
pour moi, le plus important c’est la valeur de la pente pour qu’elle soit pas trop grande
et la longueur de la voie tiroir qui doit contenir le train complet avec la locomotive qui tire
on pourrait encore améliorer certaines courbes / contrecourbes, des S donc mais ce n’est pas un circuit de très grandes vitesses.
Et puis c’est bien aussi quand ça ondule.
Pour terminer le message : je ne suis pas l’Evangile pour certains, si le Coran pour d’autres, heu ni le Kamasoutra ! 
Bonsoir Benjy
Désolé pour ne pas avoir publié les détails, j’ai été occupé par autre chose.
A l’œil, pour ton raccord sur la droite, il te faut remplacer une 172 par une 188 sur la ligne supérieur pour aligner les axes. [Edit] Enfaite pas tant que cela \Edit]
Ensuite vire ton aiguille triple de la gare principale et essaie de prendre ma configuration pour l’entrée de la gare en bas à droite.
Par contre si tu veux garder le début de pente comme préconisé par Patrice il peux être judicieux de déplacer toute la diagonale sur la gauche.
[Edit]
Ton circuit avec les modifications. Sans le pont pour plus de lisibilité.
Je me suis rendu compte que mon programme (raily 4) ne permet pas de déplacer les ref des voies, ou je n’ai pas trouvé comment.
Delias
…lut à tous
Sylvain à bien travaillé, nous pouvons tous le féliciter.
Néanmoins une petite pincée de . . .
Bon j’y vais : pour commencer il faut admettre que si tous le monde travaillait avec le même logiciel et qu’on pouvait se transférer le plan et bhen ça serait plus simple.
J’ai contacté un ami. 
Donc sous la lueur d’une lampe à pétrole, Docteur Frankenstein a mis les deux dessins de Sylvain ensemble en figure 1 et « repassé dessus » excusez de l’expression, pour optimiser la longueur des voies de triage et tiroir en figure 2, certes on voit quelques coutures mais il se fait tard. 
[attachment=0]3R_Benjy%202MMM.jpg[/attachment]
En rouge : greffes = ajoute
En jaune : thermo coagulation = gommage
Ok, je modifie.
Cordialement,
Benjy
Salut,
Pour commencer, merci à tous d’avoir contribuer au projet.
Sylvain, Cela ne me dérange absolument pas de mettre un TJD en plus pour l’entrée en gare, j’avais mis un triple aiguillage car j’en possède déjà un et ainsi je ne dois qu’acheter que une TJD et pas 2 … Donc niveau entrée de gare nous en restons là.
Patrice, la gare de triage serait beaucoup mieux avec un rail déttteleur, non :’)
Cordialement,
Benjy
Benjy oui et même evec 3 rails à dételer mais pas après une courbe
[attachment=0]benjydeteleur.jpg[/attachment]
bonne continuation, ça va être bien
Tchao !
Je viens de les ajouters :’)
Encore des propositions ?
Cordialement,
Benjy
N’est-il pas possible de remplacer les rails 172+188 par un 360 ?
Cordialement,
Benjy
Bien sur que oui. 172 + 188 = 360
Un rail 24360 est d’ailleurs constitué d’un élément 24172 et d’un élément 24188 fixés ensemble.
Mais le roulement est d’un seul trait. ( pas de joint de rail ).
Si on retourne le 24360 , les pattes de contact gauche et droite n’existent qu’aux deux extrémités.
Au point de jonction des deux éléments, il n’y en a qu’une seule par élément. Je pense que c’est le neutre.
Le seul éventuel inconvénient ( mineur ) c’est si tu changes ton réseau plus tard. Tu as de grands éléments pas toujours commodes à replacer.
J’ai tout suivi avec intérêt.
Tu as vraiment été bien suivi et conseillé par tes dévoués contributeurs.
Que je me permets de saluer au passage.
Tu vas avoir un très beau réseau.
Donc c’est de 1 mieux pour le courant non ? Et niveau prix, je diminue de 1€ à chaque rails. (c’est pas beaucoup mais quand même) 
Cordialement,
Benjy
Mes deux pentes sont à 2.5% d’inclinaison, Cela est-il bien ou pas ? Pour moi je pense que oui, car pour les courbes c’est 3% max et la majorité est des rails droites …
Cordialement,
Benjy
Je pense que c’est bien vu pour les économies.
Quant à tes pentes, elles sont bonnes. D’ailleurs tes contributeurs y ont pensé, sois en certain.
Ne perds pas de vue que, même à des degrés “règlementaires”, il ne faut pas faire des rames trop lourdes à tracter.
Cela ne sera pas lourd, je prévois tout ! :’)
Merci à tous !
Cordialement,
Benjy
Bonsoir,
une suggestion: écarter un peu plus le tiroir de la plaque tournante pour laisser la possibilité de créer quelques voies de garages de loco supplémentaires (à la place de 3 seulement aujourd’hui). Comme tout le monde, ton parc roulant augmentera fatalement un jour ou l’autre et tu seras surement content de garer tes locos sur le réseau plutôt que dans une boite 
Ce doit être possible en remontant la TJD vers le haut et éventuellement placer un peu plus bas l’aiguillage gauche qui mène à la plaque tournante.
Bonne continuation pour ce réseau qui s’annonce bien !
Merci Xavier,
En effet c’est une bonne idée, je vais regarder à cela.
Cordialement,
Benjy
Xarklin dit : écarter un peu plus le tiroir de la plaque tournante pour laisser la possibilité de créer quelques voies de garages de loco supplémentaires
Oui en insérant une petite portion courbe et non pas remonter le TJD by cause raccourcissement de la voie tiroir ; de plus les nouvelles voies de la plaque tournante peuvent être mises à la droite et*** ça serait bien que projet de Benjy soit montré avec le 3D de Scarm , on partirait ainsi d’un plan de référence ; cela permettrait le meilleur choix de la modification proposée par Xarklin dans l’ensemble avec le viaduc. Bien entendu tout dépend de la longueur des trains ***.
Je n’ai pas encore abandonné l’idée d’avoir un*** viaduc à deux voies***, cela dépendrai de l’angle que le viaduc forme avec les voies de la gare car l’écartement des voies du viaduc est fonction des courbures utilisées. ***Cet essai ***parce que le réseau est plus large que profond et que faire un double anneau ne serait pas possible by cause la place. ***Ainsi le réseau avec un anneau à double sens et donc un trafic cadencé aurait plus de fluidité. ***C’est pour cela qu’un plan avec forcément les choix de Benjy serait intéressant.
pour se donner une idée : voici un essai en M (avec pentes de 3.7 % à gauche et 3.8 % à droite)
tout viaduc même les aiguillages : extrêmement fort !
[attachment=1]benjyv2.jpg[/attachment]
les aiguillages sont sur butte 
[attachment=0]benjyv22.jpg[/attachment]
Une très bonne idée la double voie sur le viaduc
Du coup, que fais-je ?
Cordialement,
Benjy
Benjy dit : Du coup, que fais-je ?
bhen ce que tu as envie tout simplement
Quoi qu’il en soit un bon plan Scarm par exemple, complet avec les pentes, ce qui ne sera pas perdu . . .
Alors tous les copains, les amis du village se rendront compte . . .
Puis on verra si le viaduc à deux voies est possible pour un essai . . . au milieu pas de problème mais les aiguillages à insérer ce sera autre chose !
Quelqu’un pourrait me donner les rails à mettre car j’essaie depuis une heure mais je n’y arrive pas.
Cordialement,
Benjy