Bonjour à Patrice et tous les autres.
Pas soucis pour ton style, chacun a le sien.
Voici ce que cela devient:
Pour le niveau vu: à l’étude comme repris ci-dessus
Pour le TCO: j’en prépare un sur Rocrail.
Pas encore beaucoup réfléchi sur voies à sens unique…
Que serait-il logique de faire selon toi?
Merci beaucoup pour ton aide.
Roland…peinard à Braine-le-Comte
Parole d’un amateur.
J’aime bien ta gare cachée 
,je trouve quelle est mieux qu’au début.
(elle me laissait un peu perplexe)
Merci François pour cet encouragement…
Elle est beaucoup trop grande pour ce que je possède comme matériel…mais il paraît qu’il faut être prévoyant!!!
Bonne année…beaucoup de neige chez toi?
Roland
Bonjour Roland
Pour optimiser ta gare cachée, il faut aussi user des éléments de voies mis à ta disposition. L’esthétique n’est que secondaire.
Sur ton plan, avec tes transformations, je vois 11 voies de garage potentielles. Celles marquées de rouge devant rester libres pour le passage des trains.
nsa34.casimages.com/img/2015/01/01/150101063114125018.jpg
Or, rien que sur ta partie longue, tu sais en mettre 8 plus 1 voie de passage
nsa33.casimages.com/img/2015/01/01/150101063338650330.png
A toi de voir
Bonsoir Olivier,
Merci pour ta solution.
C’est effectivement astucieux…mais c’est serré!!! (40mm pour une voie!)…mais ça passe! Beaucoup de petits morceaux pour retomber juste des 2 côtés.
C’est à retenir pour l’avenir
J’ai fait mon croquis sur Scarm:
Voici ce que j’avais prévu comme voies de circulation
Encore merci
Roland
bonsoir à Tous
c’est super beau et bon : bonne continuation
bonne nuit. P
Ca avance, mais quel sera le mode d’exploitation du réseau ? Si c"est digital + pc, il y a moyen de simplifier énormément la gare cachée en minimisant fortement le nb d’aiguillages (8 devraient suffire)
Et bonne année 2015.
Merci à Patrice pour cet encouragement,
Merci à Olivier pour sa remarque:
c’est bien en digital+Pc que je compte “exploiter” le réseau…
On peut effectivement laisser les aiguillages de sortie des faisceaux de voies sans moteurs…
As-tu une autre idée derrière la tête?
A bientôt
Roland
Bonjour
C’est vrai que les petits morceaux, ça revient assez cher.
Moi, je contourne le problème, sauf s’il n’y en a qu’un sur la longueur, en COUPANT dans un rail entier.
Fameuse économie, un peu de travail, mais c’est ça aussi le hobby
Ici, pour la réalisation de ma passerelle
Rails coupés pour tomber " juste "
nsa34.casimages.com/img/2015/01/02/150102112414735717.png
Rails placés
nsa34.casimages.com/img/2015/01/02/150102112628921494.png
Il y a dans ce cas ci, un petit espace pour éviter tout frottement lors de la levée de la passerelle, mais en fixe, on peut faire mieux.
Ensuite, bien fixer les rails à l’aide des vis adéquates
nsa33.casimages.com/img/2015/01/02/15010211293149829.png
Vu que l’alimentation est sectionnée, une réalimentation peut être nécessaire si TOUT le faisceau est sectionné, sinon le retour se fait par une voie non " charcutée "
*Bonjour Tous
Roland, dans la partie droite où il y a toutes les boucles, il y aura certainement moyen de combiner saignées, viaducs, entrées de tunnel vu qu’il y a plusieurs niveaux : ce sera la partie « volumique du réseau ». Je me demande si la meilleure combinaison serait obtenue en ayant le maximum de voies visible ? Ce sera plus difficile à fabriquer mais apportera plus de satisfactions.
Et oui, Olivier est astucieux en fabricant deux portions ajustées avec une longueur ! Plutôt que de faire une procession de gringalets. 
Bonne continuation à Toutes et Tous. Patrice *
Bonjour Olivier et Patrice, et tous les autres qui passeront ici…
Couper est une bonne idée, mais il faut fixer solidement. On peut aussi redonner la continuité électrique avec 4 cosses à sertir et 2 bouts de fils (dans l’espace du ballast!). Sauf bien sûr, pour une passerelle.
La partie à droite est effectivement plus en “relief” ( 3 niveaux de croisements…). Cela se voit bien sur la 3D du 31/12.
C’est l’occasion de donner un cachet un peu particulier…mais difficile à reproduire avec Scarm.
Merci pour vos idées.
A bientôt
Roland
Personnellement, je procèderais comme ça :
Chaque boite représentant un canton.
Un train entrant en E déclenche une sortie du faisceau (depuis les blocks 11 à 14) pour réinjecter un nouveau train dans le réseau par S.
Les trains qui suivent à la queue leu leu avancent pour combler le vide et libèrent ainsi une place dans les blocks 2 à 5 pour celui qui rentre.
Possibilité de réserver chaque faisceau à une catégorie de train (voyageurs longs, fret, autorail etc…) afin d’adapter au mieux la longueur des cantons.
Avec 8 aiguillages possibilité de stocker au minimum 16 trains.
Bonjour Olivier, merci pour ton travail…
C’est vraiment une solution à laquelle je n’avais pas pensé; mais c’est ce que j’appellerais, si j’ai bien compris, la “solution complète”.
Ai-je bien compris?
Ce serait donc 8 aiguillages pour 20 trains et non 8 aiguillages pour 16 trains.
Avant d’être à ce stade, je devrai encore casser plusieurs fois ma tirelire!!! (si elle se remplit!!!)
Comment réserver un faisceau à un type de train?
Je devrai sans doute réduire la largeur du faisceau car, la zone où tu as 10 voies ne peut avoir que 120cm de largeur…moins l’emprise des poteaux.
Sur mon schéma, il y en a déjà une de trop.
Quel écartement mini à conserver entre voies en ligne droite?
Je vais essayer de dessiner cette variante sur Scarm.
Encore merci
A bientôt
Roland
Là, je suis dépassé car je veux rester en mode jeux et non jeux video ou Pc.
Olivier ( olid ) va te peaufiner l’affaire.
Juste 2 remarques
Les voies sur la longueur : pas d’espace, voies contre, pas de problème
Ce système oblige à laisser écouler le stock de train devant la rame choisie. Tu peux voir débouler en partie haute 4 rames non voulues avant de voir celle choisie.
Perso, j’aime pas, mais chacun a sa propre vue d’un réseau
C’est sur que ce l’idéal serait un faisceau de 12 voies pour 12 trains en gare cachée. Difficile vue la géométrie du réseau et peu économe en appareils de voie.
Il n’y a pas d’incompatibilité.
Au PC la gestion et la sécurisation des circulations surtout sur un grand réseau avec bcp de zones cachées.
A moi les manoeuvres en gare ou au triage.
Bonjour Olivier
Comme tu le préconises, c’est OK
Ce que je n’aime pas, c’est le full automatique. Le train 12 rentre, le 1 sort, le 1 rentre, le 2 sort, etc…
Cela devient alors une émission de TV en 3D, je n’y vois plus le plaisir.
Salut les Olivier,
C’est vrai qu’avec les trains à la queue leu leu, on perd en souplesse (en choix).
Donc pour des voies côte à côte en ligne droite: pas de problème.
Question quelque peu divergente: que pensez-vous de la voie M en digital?
Moi, je visais de pouvoir aller sur n’importe quelle voie de garage à partir des 2 voies en rampe, idem pour en repartir.
Est-ce possible de laisser circuler 2-3 trains en automatique et de manœuvrer sur les mêmes voies en manuel?
Si oui, comment?
Merci pour votre collaboration.
Roland
Bonsoir Tous
Roland dit à Olivier : « C’est vrai qu’avec les trains à la queue leu leu, on perd en souplesse (en choix). » je ne suis pas très poli en intervenant mais le choix a été fait précédemment en gare et ce n’est donc pas un problème
*Roland dit : « Question quelque peu divergente: que pensez-vous de la voie M en digital? » *détections courant / IR / ILS ; il n’y a pas la possibilité d’utiliser un des rails comme en C ou K
Roland dit : « Moi, je visais de pouvoir aller sur n’importe quelle voie de garage à partir des 2 voies en rampe, idem pour en repartir. » un dessin avec des repères et des flèches de sens de circulation serait plus facile pour apporter une réponse
Roland dit : « Est-ce possible de laisser circuler 2-3 trains en automatique et de manœuvrer sur les mêmes voies en manuel? » je ne suis pas spécialiste pour répondre mais en utilisation PC (ce que j’espère arriver), le programme doit accepter un mode semi-automatique et de toute façon il doit y avoir les détecteurs nécessaires pour que justement le programme sur le PC puisse savoir les occupations et arrêter un train en automatique le cas échéant ; je me demande même si il n’y aurait pas une surveillance étendue du programme interdisant un problème entre deux trains en manuel mais dans ce cas il faudrait piloter les trains via le programme lui-même.
*Je compte sur mes éminents collègues pour me corriger.
*
Merci , Patrice
Voies M sans problème si elles sont NEUVES
Bien souvent c’est du réemploi, semi rouillé, tordu, éclisses !!! et ça le digital en a horreur
Pas de problème pour la détection, mais par CONSOMMATION DE COURANT car comme le dit Zorglub, pas moyen d’isoler les files de rails
En digital bien sur, on peut même envoyer 2 trains en face à face plein pot si on est énervé.
Sous contrôle PC, c’est tout à fait possible, mais il ne faut pas raisonner en voies mais en cantons (les petites boites sur le schéma). Et bien découper son réseau en plein de cantons.
Sous logiciel, un train (en automatique ou en manuel) ne peut entrer dans un canton que si celui-ci n’est pas réservé (par un train qui sort ou qui entre) ou pas occupé.
Si on manoeuvre en utilisant un canton de pleine voie et qu’un train rapide à besoin de ce canton, le logiciel le stoppera et ne le libèrera que lorsque la manoeuvre sera terminée sur le canton de pleine voie. Elle pourra se poursuivre sur d’autres cantons.
Pour la voie M en digital, aucun pb par détection de consommation.
Quelques vidéos de ce qu’il est possible de faire [Réseau voie M - Exploitation RRTC - Olid). Elles datent de 5-6 ans, lors de mes débuts sous exploitation PC.
