C’est mon reseau, bien sûr 
Mais J’apprécie beaucoup vos avis.
Cordialement
Pascal
hello
je suis ce fil avec attention , merci
mais sauf erreur le lien indiqué par Wolfram conduit à un détecteur pour 2 rails …
cordialement
francis
Bonjour Francis,
oui - et non. La détection de consommation est indépendante du système d’alimentation - elle peut se faire sur tous les rails. Y compris les voies M.
Par contre, en 3rails sauf voie M (à moins de démonter les rails et les reconstruire) il est possible d’isoler le rail gauche du rail de droite et détecter quand un essieu fait le lien entre les deux. C’est un système qu’utilise aussi la SNCF - et qui ne fonctionne pas toujours, pour la SNCF et ses autorails… Comme donc bon nombre de 3railers n’ont pas besoin de la détection de consommation, mais les 2railers si, le court-circuit intellectuel la présente parfois comme “pour 2rails”. À tort.
Bref, en 3rails on peut tout aussi bien utiliser la détection de consommation, et en voie M on y est presque obligé.
Bonsoir,
Pour poursuivre sur ce sujet, je me pose des questions et je voudrais bien profiter de votre expertise :
- les deux systèmes de détection sont-ils bien équivalents ?
Je m’explique :
Pour la détection par shuntage, on détecte la présence de la rame dès qu’un (ou tant qu’un) essieu du convoi est présent sur le tronçon.
Pour la détection par consommation de courant, on ne détecte la présence de la rame que lorsque la motrice est sur le tronçon (j’exclus le cas d’une rame avec des voitures éclairées)
Je me demande si cela fait une différence au niveau de l’exploitation, en particulier par ordinateur avec un logiciel de type I-train ou Rocrail par exemple.
- En cas de détection par consommation de courant, est ce qu’on détecte bien toujours une motrice à l’arrêt – qui à priori ne consomme pas - ?
J’ai tendance à m’imaginer que la détection par shuntage est plus simple et plus robuste, mais peut être ai-je tort.
Par contre, ce qui me déplait un peu (mais c’est un inconvénient mineur), c’est que je vais devoir couper les ponts électriques entre les deux rails porteurs de mes coupons de voie C si j’adopte cette solution par shuntage, et cela me donne l’impression de les dégrader.
Au plaisir de vous lire, cordialement
Pascal
Bonsoir Pascal
Regarde éventuellement mon message sur le sujet voisin de Re: Retrosignalisation de canton en voie M. Mais je crois que tu as compris le principal.
Une loc à l’arrêt est normalement détectée, car la consommation de base du décodeur (celle pour son propre usage, sans les sorties) de l’ordre de 5mA sur les ancien et de 10à 15mA sur les moderne suffit largement.
Bonne soirée
Delias
Bonsoir Pascal, bonsoir à tous,
J’utilise la solution de la détection par rail de contact “localisé” en voie C et voie K .
En effet je ne coupe pas toute la file de rail comme on peut effectivement le faire si on souhaite détecter la perte d’un wagon ou plusieurs, sur l’ensemble du canton. Si on prend la précaution d’utiliser des attelages fiables et bien réglés, il ne me semble pas nécessaire de le faire. Certes, mon réseau n’est pas immense et j’ai fait en sorte d’avoir une assez bonne accessibilité sur l’ensemble.
Ayant beaucoup de petites locomotives, j’ai voulu également ne pas trop réduire la surface de contact avec les 2 rails de retour. On est en 3 rails, autant en profiter. D’ailleurs même avec une longueur de contact limitée à un rail de longueur standard d’environ 180 mm, voire beaucoup moins, il m’arrivait d’avoir des hésitations ( micro-coupures de courant) des petites locos 030 ou 020, sur ces rails de contacts.
Il faut savoir qu’il existe un moyen d’améliorer le fonctionnement en ajoutant une diode sur le rail isolé ou sur l’entrée du S88 correspondant, pour favoriser le retour vers le commun (ou la partie négative du signal digital).
A titre d’information je vous joins la photo de la réalisation sur un petit rail 24077 que j’ai transformé en rail de contact.
Aucun problème sur la voie C, la diode a sa place sous le ballast. Pour la voie K, j’ai fait un regroupement de diodes pour aller vers l’entrée du S88, car c’est moins facile de cacher la diode et surtout de la souder sur les rails.
Si le canton est utiliser dans les deux sens, il faut un contact à chaque extrémité. Mais cela permet de ne pas avoir à “cannibaliser” tous les rails C.
En voie M vous pouvez utiliser la même méthode avec les rails de contact de cette voie M, certes devenus rares comme le soulignait Wolfram.
Avec un logiciel comme iTrain ou bien d’autres logiciels certainement, la détection sur une si petite portion est bien suffisante. On ferait la même chose aussi avec des ILS ou des rails de télécommande (pas assez fiable à mon goût et / ou sur lesquels j’ai retrouvé des locomotives “scotchées”, le frotteur en équilibre sur le palpeur 
surtout quand on roule au ralenti).
Vous pouvez aller voir sur mon second lien, dans ma signature, si vous ne l’avez pas déjà fait.
Je pense que nous allons continuer à discuter de ce sujet. 
NOTA : J’ai vu que Sylvain, que je salue, vous avait répondu sur la consommation des décodeurs permettant la détection de courant avec le S88 ad hoc, qui la solution “sans cannibalisation” en voie M, K ou C ou en 2 rails.
A bientôt
Il est temps d’aller 
Amitiés du Morbihan
Merci Jean-Paul pour cette réponse précise.
Effectivement, je ne suis pas obligé de détecter la rame sur tout le canton, mais uniquement à son extremité. Dans votre cas, faites vous aussi une zone de décélération et une zone d’arret, ou bien simplement une zone d’arret?
Je retiens aussi l’astuce de la diode, que je n’aurais pas soupçonnée.
Cordialement
Pascal
Bonsoir Pascal, bonsoir à tous,
A partir d’un seul contact avec iTrain, on peut définir une zone de freinage et une zone d’arrêt. Pour que la rame s’arrête au bon endroit, il faut que les locomotives aient été étalonnées en vitesse de façon assez précise, et la procédure est décrite dans le logiciel qui permet de faire cette évaluation.
N’hésitez pas à poser toutes questions concernant ce sujet.
Je vous joins un document synthétique, concernant mon réseau, que j’avais réalisé l’été dernier. Je ne l’ai pas remis à jour, mais vous y trouverez l’essentiel.
Cantons 3 rails.pdf (796 KB)
A bientôt
Amitiés du Morbihan
Bonjour,
Merci Jean-Paul pour ce petit document tres explicite. Cet échange va m’eviter de sur-tronçonner mes cantons. Ensuite viendra le choix du système de détection. L’utilisation de modules s88 impliquera l’investissement dans une centrale. Nous avons déjà échangé sur le sujet dans la page consacrée à Itrain. Je me donne encore le temps de la reflexion.
Cordialement
Pascal
Merci pour le fichier PDF “Cantons 3 rails”. Extrêmement instructif ! 
Bonjour,
Je change de sujet aujourd’hui. Je voudrais vous présenter mon avancement sur le premier élément de décor du réseau : la gare.
N’ayant pas la place, à l’endroit où je veux la mettre, de faire une gare complète en 3D, mon idée est de faire une gare en « 2D augmenté ».
Quelques photos, et vous comprendrez immédiatement.
Tout d’abord, la véritable gare dont je m’inspire : celle de Biarritz.
Et ensuite le résultat intermédiaire :
Arrivé à ce stade, j’en avais un peu assez, donc j’ai rangé mes outils, et la suite à un autre jour. Vos commentaires sont les bienvenus.
Cordialement
Pascal
C’est une excellente idée vu la place disponible, ça donne vraiment bien. Je vas retenir l’idée
Bonsoir à tous,
Bonne idée, vivement la suite.
Gérald.
Merci pour vos encouragements.
Cordialement
Pascal
bonjour Pascal , bonjour Jean paul
Merci beaucoup à Jean Paul pour le lien plus haut pour votre petit fascicule “création de cantons en 3 rails” très clair et instructif
et qui est parfait pour moi
je me permets une question : quel objet est représenté sous le numéro 2 en page 4/5 ?
merci d’avance
j’espère que Pascal ne m’en voudra pas de cette question
sinon j’enleve ce message
cordialement
francis
Bonsoir Francis, bonsoir à tous,
Je pense que vous devez parler du dispositif noir de la page 4 avec le n° 2. C’est un booster digital car la centrale TAMS n’en a pas. Il peut fournir 2,5 A sur la voie.
A bientôt
Amitiés bretonnes
hello
oui c’est celui avec les ailettes
merci !
bonne soirée
Francis
Bonsoir à tous,
Tout d’abord, pour pallier à la perte des images du forum, je remets une vue d’ensemble de mon réseau :
Comme indiqué précédemment, je veux le faire évoluer afin de pouvoir le piloter par ordinateur, avec une gestion par cantons, et je veux créer une gare cachée qui me permettra de stationner jusqu’à 8 rames indépendantes.
Pour cela, j’ai donc acheté des voies C supplémentaires, dans l’optique de passer mon niveau 0 en voie C, et récupérer les rails M qui me permettront de faire ma gare cachée.
Du coup j’ai fait mon premier montage à blanc qui s’est avéré satisfaisant :
Et je peux répondre à la demande de Laurent en proposant un plan.
Le niveau 0 (avec le départ vers ma gare cachée en bas à gauche):
Le niveau 1 :
Ceci étant, d’un point de vue esthétique, je regretterai la voie M. Je ne suis pas très fan de ce ballast gris. Dans le sud ouest de la France, il n’a pas cette couleur en tout cas.
Je trouve aussi la voie C un peu délicate. J’ai eu deux éclats au déclipsage des languettes plastiques qui tiennent les rails ensembles. Au final ça n’aura pas de conséquences puisque je visserai les voies, mais tout de même.
Prochaine étape : le choix d’une centrale, de modules de rétro-signalisation et quelques essais fonctionnels pour bien déterminer où placer mes rails de détection.
Bien cordialement
Pascal
Bonsoir à tous,
Après quelques semaines de pause, la suite de mon projet:
L’acquisition d’une centrale ECOS 50000 d’occasion.
Me voici prêt à faire mes premier pas dans la rétro-signalisation.
Un petit souci au moment du test mais pas dû à la centrale: En faisant tourner ma loco sur ma boucle faite de voies C d’occasion, j’ai quelques blancs dus à certains coupons de voies. Pourtant un examen attentif montre qu’ils n’ont pas l’air en mauvais état , je les ai nettoyés avec un chiffon très légèrement imbibé d’alcool, mais je ne résous pas le problème.
Vos suggestions sont les bienvenues.
Cordialement
Pascal
Bonsoir Pascal,
Perso, quand ca veut pas comme ça, je passe un petit coup de gomme roco, y compris sur les plots. Ça repart en général sans soucis ensuite 
Au passage j’en profite pour te dire que je trouve ton plan de voie très bien avec pas mal de solutions de jeu. Avec la retrosignalisation et une conduite avec un PC, ça va être du tonnerre 