Merci, Xavier, pour ces précieux conseils, que je mettrai en pratique dès que mon ministère des finances 
aura donné le feu vert. (Ou Hp1…)
Bonsoir Patrice,
En attendant la construction du 3ie étage, voici le plan (je n’ai pas remis le niveau -1, visible sur des pages précédentes):
[attachment=0]Gfx_TQC Elévations 2014_02_.png[/attachment]
Il y a quelques évolutions mineures par rapport à celui que était présenté à la page 30 de ce fil.
En particulier, j’ai rajouté un 2ie évitement sur la voie unique (violet) afin de pouvoir stocker une petite rame ou un autorail (à force d’acheter du matériel, les voies de stockage deviennent précieuses…).
Pour l’instant aussi, j’ai enlevé le dépôt vapeur et la rotonde, je l’envisage pour plus tard seulement.
Concernant les pentes, c’est du 3% et dans quelques cas du 3,5% si nécessaire. En cliquand sur le plan, il s’agrandira et tu devrais ainsi pouvoir lire les élévations.
Je n’ai qu’un petit regret “à l’usage”, c’est que finalement j’aurais eu la place dans mon sous-sol pour faire un réseau en L ou en U. Je pense que ça aurait fait un peu moins spaghetti 
Ce sera pour le prochain 
Pour le schéma itrain, peut-être pourrait-on se retrouver sur le forum dédié?
hello
intéressant… j’aime beaucoup
y a 8cm de hauteur a gauche (entre + 22 et +30 ) c’est cela?
et comme je suis flemmard (ça doit être précisé dans un de vos messages………) le plan est fait avec quel logiciel?
mercis
franci
Bonsoir Xavier : c’est super
Ha, Francis sait compter, mais Xavier n’a pas dit sont dernier mot : pitèt descendre le violet d’un cm ou deux ! Et pour le support des voies y mettre quelque chose de très fin.
En tous les cas faudra être précis et méticuleux, c’est effectivement une construction difficile. 
Le saut de mouton vert par-dessus le vert dans le haut :* chapeau*. Je ne sais pas si j’ai bien suivi, ce n’est pas une critique : je me demande si il n’y avait pas de saut de mouton et donc la boucle intérieur verte reliée à l’aiguillage jaune au lieu de la boucle extérieur, si c’est en caché et que la logique est la même, ce serait plus simple ? 
Evidement la boucle mauve se referme par les voies 3-4-5 au lieu de 1-2-3. 
à bientôt pour Itrain, dès que possible, merci, Patrice
Merci Francis, Merci Patrice pour vos commentaires,
Effectivement, la construction s’avère difficile… Sur le schéma c’est bien mais avec du CP de 10mm, va falloir réfléchir sérieusement…
Ce qui m’inquiète le plus, ce n’est pas tant la hauteur entre deux niveaux (s’il le faut j’augmenterai un peu les pentes, mais j’avoue que ça m’a fait beaucoup travailler les neurones 
) non, ce qui m’inquiète ce sont plutôt les appuis de tous les plans de voies. Ma structure en caisson, complique un peu cette prise d’appuis et le fait d’avoir mis du PS extrudé sur le niveau -1 n’arrange pas les choses (voir ma réponse à Wolfram un tout petit peu plus haut).
J’aimerais pouvoir continuer à utiliser la technique des tiges filetées parce que cela permet un réglage simple et précis des hauteurs mais je ne suis pas sûr que cela va être possible.
Je n’ai pas non plus encore décidé des parties qui seront cachées sous une montagne et celles qui seront visibles. Je verrai une fois tout terminé (certains de mes amis me disent même qu’ils aimeraient voir les gares cachées 
)
Bref, à suivre dans les semaines qui viennent 
PS: le saut de mouton est nécessaire dans la mesure où il s’agit d’un réseau en os de chien. La boucle intérieure, en violet, est une voie unique qui sera exploitée principalement en navette. Même si il y aura des exceptions, faciles à gérer avec … iTrain
Il s’agit de Railmodeller qui fonctionne sur Mac, comme moi 
ben oui, ça évite les 
devant windows 
Ok, hors sujet …
Bonsoir,
Un grand changement sur mon réseau 
AVANT:
APRES:
AVANT:
APRES:
MERCI MAMAN
et :appl: :appl: :appl:
PS: au passage, vous noterez que j’ai profité des soldes pour enfin m’équiper d’un siège à la hauteur 
Bonsoir Xavier,
Cela nous semble très bien…attendons la suite !
Le mieux, c’est effectivement de pouvoir être au niveau zéro du réseau afin de se situer “à la hauteur des yeux” face aux circulations des trains ! 
Il me semble avoir reconnu un tunnel “Jouef”, qui m’a été familier il y a déjà de nombreuses années…, lequel a été posé sur une table à gauche (dernière photo), à côté d’une boîte bleue Märklin ; c’est bien cela ?
Bonne continuation et à bientôt !
Beau coup d’œil, c’est effectivement un tunnel jouef. Il me suit debut mes débuts dans les années 70. A l’époque, mon réseau jouef cohabitait autour du märklin de mon père, en voie M bien sûr!
Toujours visible ici: 3rails.fr/forum/viewtopic.php?f=6&t=6403&start=20
C’est la fin de l’été, les filles raccrochent les bikini et monokini et remettent les jupes longues… 
Bonsoir,
Voilà, ça y est, je me suis remis dans le bain, j’ai repris les choses sérieuses quoi
J’ai de nouveau cogité sur le plan de voie suite aux commentaires de Francis et de zorgzib et mes réflexions sur la réalisation concrète des différentes rampes.
[attachment=0]Gfx_TQC Elévations 2014_09_.jpg[/attachment]
La modification majeure concerne la suppression de la 2ie voie d’évitement sur la voie unique “montant” à la gare de montagne. Et cela change tout. Je m’explique: j’avais conçu cet évitement à l’horizontal pour éviter que les aiguillages de part et d’autre ne subissent une pente. En supprimant cette contrainte, cela me donne la possibilité d’utiliser une bien plus grande longueur de voie pour réaliser la rampe;
En calculant bien 
, j’ai pu faire en sorte que la montée de cette voie unique et la descente de la voie de parade (soit les 2 voies les plus à l’arrière du plan) ait exactement les même pentes! Cela va énormément me faciliter la tache à la construction puisqu’il me suffira de les considérer comme une double Et donc une lame de CP de 14cm de large fera parfaitement l’affaire!
J’ai par la même occasion pu modifier aussi la hauteur du “saut de mouton” sur la voie de parade ainsi que la hauteur entre la voie unique qui revient le long de la gare (elle est maintenant à la même altitude que la gare) et la fausse double voie de parade qui part vers l’arrière avant ce saut de mouton.
Bref, tout bénef ! Y’a plus quà donc… 
Merci encore zorgzib pour ta remarque, car cela m’a fait revoir mon schéma et permis de trouver une solution qui me semble maintenant ENORMEMENT plus facile à réaliser.
PS: merci Wolfram pour cette petite touche humoristique qui m’a bien fait rire
bonjour Jean-Claude, Francis et chers Tous
c’est plus facile un petit dessin, je viens de placé l’image (qui sera supprimée dans quelques jours) :
en fait c’est une harmonisation, je ne sais pas si cette remarque est réalisable
oui c’est plus facile de mettre 2 voies sur la même rampe et plus solide aussi.
merci, Patrice
Bonsoir Xavier et Patrice (et les autres),
pour la modification “en bas” que propose Patrice : en principe oui, ce serait plus harmonique. Mais, ô grand mais (et là se joue la géométrie C qui est tellement différente de la M) : le tronçon de courbe, c’est du R1. Et il n’y a pas d’aiguillage en R1, contrairement à la voie M. Les aiguillages C sont en R2. Donc, il faudrait revoir toute la géométrie du réseau… bonjour les dégâts.
pour la modif’ “en haut”, le projet de Xavier était déjà au mieux pour l’harmonie, en évitant les doubles virages en S que susciterait la proposition de Patrice. Ce coin serait encore plus joli avec un aiguillage enroulé, mais il faudrait le modifier pour arriver à l’écartement des deux voies… donc, comme je disais, Xavier a trouvé la meilleure solution possible avec la voie C.
Bonsoir à tous,
Patrice, Wolfram, je suis content de votre intérêt pour m’aider à trouver la meilleure solution Merci pour vos commentaires.
Tout d’abord pour l’entrée Ouest de la gare, je confirme que cela n’est pas possible avec la voie C… à moins effectivement de revoir plus profondément la chose ce dont je n’ai pas trop envie car les câblages sont faits 
Tant pis pour l’harmonie de ce côté 
Mais après tout, il n’est pas rare non plus qu’ en réalité dans certaines gares, les trains n’aient pas à serpenter pour aller sur le bon quai
Pour la modification concernant la voie unique, là je ne veux pas trop me casser la tête parce que cette partie ne sera pas visible (elle sera sous la montagne).
L’intérêt de la proposition de Patrice serait de rallonger la voie d’évitement afin de garer une longue rame. Comme il s’agit là d’une voie unique de montage, je prévois de faire circuler des rames dont la longueur devrait s’accommoder de la longueur d’évitement disponible. J’ai déjà fait quelques essais et en paramétrant bien iTrain, je peux se faire croiser un train avec quatre voitures voyageurs ce qui est largement suffisant, d’autant plus que la petite modif de tracé que j’ai faite m’a permis au passage de rajouter un rail 24064 donc un peu plus de 6 cm.
Il se peut d’ailleurs que je cache aussi derrière un mur de pierre la partie VU en violet qui redescend en diagonal (à la même altitude que la gare). Le mur montera sur quelques centimètres à hauteur de la fausse double voie verte. Modifier la place de l’aiguillage me rendrait cette tache plus compliquée et surtout me prendrais de la place pour la future “place de la Gare”
En conclusion, je pense en rester là … pour l’instant
Bonjour,
il est vrai que dans certaines grandes gares, les trains avancent en zigzag pour trouver leur voie.Pour citer Cologne ou Hagen (Westf.) que je connais un peu, ou même Francfort (M.)…
Donc, comme souvent en figure de rail, il n’y a pas de “ça n’existe pas”.
Néanmoins, même et surtout en passage invisible et difficilement accessible, il est préférable d’éviter les s et double s, qui augmentent considérablement le risque de déraillement. Encore, en pilotage informatisé, on peut imposer à cet endroit une vitesse fortement réduite (en réel, du moins en Allemagne, de tels endroits seraient limités à 40km/h). Mais si on peut éviter un risque dès la construction, pourquoi le prendre ?
Enfin, mes 0,13FF… 
bonjour , tres belle histoire que ce reseau , et une tres belle evolution , continue comme cela c’est vraiment bien !
Bonsoir
les choses concrêtes ont donc repris sur le réseau de xarklin. La preuve en image.
Préparation des découpes de menuiserie pour les rampes menant à la voie de parade et celle de la voie unique:
Vous reconnaitrez le saut de mouton
Pour les plus curieux, quelques nouveautés aussi de ce côté-ci; [Les trains de Xarklin)
A bientôt,
Bonjour Xav, la maquette du mouton avance, le trait de crayon de séparation - > je le ferais démarrer plus tôt, au +27.4 non ? Si c’est possible. 
Merci, Pat
Bonsoir à tous,
J’ai démarré la pose des rampes de la voie de parade. Je dois reconnaitre que je souffre…
Cela devient compliqué de trouver les bons appuis pour les supports et ce n’est pas évident d’être sûr de ces alignements quand on navigue à 30cm au dessus du niveau 0.
Mais je ne désespère pas, j’y vais tranquille, sans précipitation, quitte à recommencer plusieurs fois si nécessaire.
Pour l’instant, les plans de roulement ne sont que posés, pas question de les coller tant que toute la boucle n’aura pas été terminée. Faudrait pas qu’il y ait un défaut d’alignement
En image, l’avancement actuel:
PS: pour répondre à zorgzib: je n’ai pas démarré la séparation plus tôt, pour me laisser la possibilité d’avoir un support au même niveau avant l’enjambement des voies inférieures.
bonjour xavier,et les autres
du très très beau travail ce réseau,j’ai hate de voir la suite