Sans préjuger de la réponse de André, si la longueur du contact est courte, il est effectivement préférable de le positionner à n+1 de l’aiguille car en fin de canton, il va donner l’ordre de s’arrêter et si la distance est trop courte entre le début de la zone et l’arrivée sur l’aiguille cela va créer un risque de ne pas s’arrêter à temps …
La disposition des zones de retro est vraiment à réfléchir à l’avance …
C’est bien pour cela que je pose ces questions maintenant. Sans expérience en rétro, c’est pas évident 
Un compromis est de couper la poire en 2 et tronçonner le rail à la distance voulue entre n et n+1. Mais je préfère éviter sur du R1/R2 dans gare cachée peu accessible.
On de partir sur une zone constituée de 2 rails à N et N+1
Bonjour Jerome
En mettant le 2ème rail comme contacteur tu diminues les risques que ta rame s’arrête sur l’aiguillage !
Sur une zone de gare , en principe le 1er contact (enter chez RR) va donner l’ordre à la loc de se mettre à la vitesse minimum et pas de problème pour s’arrêter mais en pleine voie le contact enter va signaler que le train entre dans le canton mais la vitesse ne va pas être réduite et si pour une raison ou une autre le train doit s’arrêter dans ce canton …
La 2ème raison est les différences entre les motrices , chez moi il y a de tout de la 3050 avec un décodeur C80 , des Delta et des derniers modèles et à part la vitesse max rien n’a été réglé et toutes s’arrêtent sans dépasser avec le système BBT de RR .
Quand à la fluidité du trafic ,il me semble que c’est la libération des cantons et pas l’entrée qui l’améliore ,donc si le 2ème contacts est libéré plus vite meilleur c’est . Après on peut jouer sur la position des contacts si on est sûre que le canton est et restera unidirectionnelle , j’ai choisi la symétrie car j’ai déjà modifié des trajets sans devoir toucher aux contacts .
André
PS : il existait une vidéo de francis1954 ou il testait RR avec les contacts juste avant l’aiguille et que ces locs s’arrêtaient trop tard mais je ne la retrouve pas
1 « J'aime »
Mon conseil serait de faire un essai complet
Un ovale et 4 ou 6 cantons et tu envoies un train d’un canton A au canton D et vois s’il s’arrête ou tu veux
Je rencontre pas mal de difficultés à faire arrêter les locos précisément à un endroit voulu que ce soit avec Rocrail ou avec iTrain malgré l’aide précieuse de Thierry et Jean Pierre sur iTrain
Beaucoup de paramètres rentrent en ligne de compte pas seulement la loco
Ce qui est sûr : tout vérifier
- longueurs , composition des trains etc
- zone de rétro longue ( 40 cm environ ) et point d’arrêt environ à 20 cm avant la fin de canton .
Je pense que c’est mieux si le point d’arrêt est à l’intérieur de la zone de rétro mais ce n’est pas prouvé
BBT sur Rocrail est pas mal de mémoire (confirmé par André ci dessus je n’avais pas lu son post …et les users de ITrain y arrivent sans pb … voir ci dessous le NB👇
Ma vidéo est sur youtube mais elle ne te servira pas c’est un constat pas un tuto
Cordialement
Francis
NB Je suis il est vrai fâché avec l’informatique qui est devenue une usine à problème au lieu d’être un outil simple et performant , mais d’autres y arrivent beaucoup mieux que moi donc c’est moi et pas l’informatique qui est en cause 
Francis ne t’inquiète pas pour l’informatique, je n’ai que 55 ans de pratique et pas mal de compétences et parfois je pique des crises.
ROZ
1 « J'aime »
Merci a Xavier, André et Francis pour avoir partagé leurs points de vue concernant l’implantation des rails de contact. Je compte terminer cette gare cachée dans les prochains jours, je dois donc maintenant prendre une décision pour avancer.
Je partage ma reflexion:
- Les locos qui circuleront sur ce petit réseau seront équipées de décodeurs récents (type Lok V5). Pas de C80, Delta ou C90 qui pourraient effectivement causer des problemes de précision avec le paramétrage du logiciel.
- En général, je ne regle jamais la vitesse des trains a plus de la moitié. Ceci, combiné a des rames courtes (3/4 voitures max ou autorail), devrait éliminer le probleme des distances de freinage a rallonge / incontrolables a cause de l’inertie.
- La fluidité du traffic ne peut etre optimale dans ma configuration puisque j’ai 4 voies en gare cachée et 3 voies en gare visible. Cela créera nécessairement des “bouchons” dans la circulation. Donc je ne pense pas que l’optimisation de la fluidité doit etre un critere déterminant dans mon cas.
- J’envisage une circulation a gauche type SNCF. Cela étant, je veux que les cantons restent fonctionnels dans les 2 directions si jamais je change d’avis.
- La fiabilité doit primer, donc contacts sur plusieurs rails.
Je vais donc partir sur cette configuration ou les zones de contact font entre 38cm et 57cm de long, mais adjacentes aux aiguilles.
J’ai du mal a concevoir qu’une loco dotée d’une électronique moderne, roulant a faible vitesse (tel qu’ordonné par le contact ENTER en amont), ne parvienne pas a s’arreter completement sur une telle distance…je me trompe peut-etre.
Advienne que pourra !
1 « J'aime »
Impatient de voir la suite
Pour info dans ITrain il faut aussi déclarer , outre les longueurs de chaque voiture , la rétro signalisation pour chaque voiture c’est à dire les points de contact de chaque voiture ( avant et arrière)
On peut aussi le faire pour le train complet si la compo dudit train sera toujours la même
Pas forcément inituitif
Je ne sais plus si idem dans Rocrail
1 « J'aime »
N’ayant aucune expérience dans ce domaine, mon avis sur la question importe peu , mais la configuration que j’ai retenue est exactement la même que la tienne et offre, d’après ce que j’ai compris, suffisamment de souplesse et de flexibilité pour la suite.
1 « J'aime »
Bonsoir Jérôme,
je pense que tu as là une configuration “tout terrain”. Te reste plus qu’à à choisir l’endroit ou tu vas couper le rail avec ta dremel
Bonjour à tous,
La plupart se seront délectés de dinde, saumon ou foie gras durant les derniers jours. En ce qui me concerne, j’ai l’impression d’avoir mangé de la diode depuis une semaine et je commence un peu à saturer… J
Bon progrès ces derniers jours, la gare cachée est presque terminée :
- Découpe de toutes mes trappes de visite sous le plan,
- Découpe et pose du liège (2mm d’épaisseur) sur l’ensemble de la surface,
- Réalisation des rails de contact et des montages pour la détection (8x),
- Shuntage des fins de courses sur mes solénoïdes 74490,
- Câblage sommaire avec des borniers pour effectuer tous les tests,
- Moultes vérifications – électriques, mais aussi de circulation, espace entre les rames etc.
En ce qui concerne la réalisation des rails de contact, c’est une opération très simple mais qui nécessite aussi beaucoup de soin : il n’est pas difficile de se tromper. Je recommande vivement de tout tester au multimètre (détection/absence de continuité), et non pas juste supposer que tout est bon. J’ai à peu près tout essayé : isolation des cosses avec gaine thermo rétractable, tronçonnage des rails au Dremel, ou retrait pur et simple des cosses. C’est cette dernière solution que je préfère, et de loin. Ces rails sont de toutes façons condamnés à rester des rails de contact pour le reste de leur vie…Nota bene : la solution des isolateurs 74030 ne m’intéresse pas, trop chère rapportée au gramme de plastoc et pas si évidente à mettre en place.
4 montages de détection pour 4 rails de contact:
Je n’envisage pas de S88/L88 pour l’instant. A la place, je suis parti sur le montage avec isolation galvanique reposant sur l’opto-coupleur, proposé par Christophe ici :
Christophe (@bobyAndCo un grand merci a toi) m’a fait parvenir le ficher Gerber et j’ai fait réaliser les PCB chez JLC à Hong-Kong (pas hyper écologique, j’en conviens). Il m’avait prévenu que l’utilisation d’une diode comme proposé ici n’allait pas fonctionner, il avait bien raison :
Si on met la diode, le montage détecte effectivement une occupation permanente. Il y aurait bien une solution : utiliser le même montage, pour boucler le contact de la diode. Donc pontage de la voie de contact => fermeture du circuit pour la détection (1er montage) et pontage de la voie de contact => fermeture du circuit avec la diode (2ieme montage). Solution un peu grossiere mais pourrait être optimisée sur une seule carte avec 2 opto-coupleurs, il faudrait redessiner le circuit. A voir pour la suite. En attendant j’ai accès à toutes les connexions par le dessous avec les cathodes des diodes déjà soudées aux rails et un fil noir pour fermer le circuit (anode de la diode) le cas échéant.
Alors vous allez me demander : cette carte de détection, elle se branche où et comment ? Très bonne question. Je prévois que chaque carte de détection soit raccordée à un microcontrôleur, et ce microcontrôleur sera ensuite relié à une passerelle TCP pour être reconnue par RocRail. Enfin ça, c’est la théorie, tout reste à faire. Je compte bien sur l’expertise de Christophe pour m’en sortir. Si cela ne fonctionne pas, et c’est fort possible, je reviendrai alors sur une solution conventionnelle mais très couteuse type S88/L88 + CS3 – psychologiquement cela me donne un budget « recherche » que je suis prêt à perdre : vous connaissez l’adage « des chercheurs qui cherchent on en trouve, des chercheurs qui trouvent on en cherche ! »
Un petit mot concernant le liège. Je ne suis pas convaincu de son efficacité pour la réduction du volume sonore. Peut-être pas assez épais dans mon cas (2mm) ? Le noyage des voies avec du Dépron me semble être une solution bien plus efficace pour la voie C et finalement pas plus chronophage. Il faut dire aussi que les voies reposent sur des petites planches de contre-plaqué de 1cm d’épaisseur, je pense qu’il n’y a pas pire matériau pour les les réverbérations sonores…enfin c’est mon avis.
Prochaines étapes - que je me note pour ne pas oublier :
- “Attacher” les rails au liege avec un joint non silicone
- Isoler électriquement la gare cachée (rail central - « B » comme Bahnstrom). Compte tenu de l’accès limité à la gare cachée une fois tout installé, j’aimerais être en mesure de vérifier facilement/rapidement qu’un court-circuit provient de cette partie du réseau (ou pas) avant de m’exciter à tenter de résoudre péniblement un problème qui n’existe pas.
- Soigner le câblage avec des peignes a fils
- Installation des rampes vers le niveau 1 – c’est le gros dossier de ce réseau, car on est vraiment limite sur les pentes qui dépasseront les 4%…
4 « J'aime »
Tu as bien avancé 
Pas mal, l’idée de supprimer les cosses.
Bonjour,
Supprimer les cosses revient au même que de les isoler, c’est une façon de faire .
Je l’ai fait pour quelques sections de rétro, et voila que bien plus tard j’ai eu des détections fantômes .
En fait, du à la dilatation du support, les files de rails isolées ont bougé et se sont touchées et on donc établi le contact . Pour y remédier j’ai fait un trait de coupe avec la Dremel au niveau des jonctions et mis une goutte de cyano, depuis c’est bon .
Mais ma méthode pour faire une portion isolée et qui s’est avérée fiable, sectionner les languettes et couper le rail au niveau de la troisième traverse + une goutte de colle dans la coupe
@+
2 « J'aime »
Merci pour ce retour. Je vais regarder cela et “couper de la matière” pour éviter de me faire rattraper par les fantômes. Je pense que ce phénomène de dilatation - et les problèmes qui en résultent - doit être particulièrement prononcé dans un local sous les combles…
En fait mon disque à tronconner Dremel est trop épais pour le job (système SpeedClik), cause trop d’échauffement lors de la découpe et donc fait ramolir/se déformer le plastique environnant. Couper entre la 2ième et la 3ième traverse marche sur l’interieur d’un rail courbe 24230, pas sur un rail droit 24172. Là, effectivement, c’est entre la 3ième et 4ième traverse qu’il faut couper…moins évident qu’il n’y parait cette affaire !
Bonne année à toutes et à tous !
Alors j’ai écouté @3rails et ai tronçonné mes rails de contact dans la gare cachée. Avec un point de colle. J’ai eu une détection fantôme, il n’en fallait pas plus pour me convaincre !
Rampes posées (1er jet), j’attaque le niveau 1. J’espère pouvoir boucler la menuiserie la semaine prochaine, monter les rails et faire des essais de roulements avec modifications éventuelles à la clef - notamment les rampes, pas de secret, elles sont raides, et devront être lissées au maximum pour rester sous 5% partout.
6 « J'aime »
Bonne année à toi également Jérôme !
Très beau boulot, ca avance bien.
Amicalement,
Vincent
1 « J'aime »
Moment symbolique, les premiers essais 
Honneur a l’analogique
Tout se passe comme prévu, il me faudra lisser davantage la rampe du fond a droite. Et réduire le niveau sonore avec du dépron.
Quel bonheur de voir tourner les trains 
7 « J'aime »
Félicitations,
Cela fait plaisir de voir un plan se réaliser. J’espère que le plan te convient bien.
MarcD
1 « J'aime »
Cela me fait plaisir que cela te fasse plaisir 
C’est aussi ta réalisation en quelques sortes. Merci encore pour ton aide précieuse durant la phase de conception !
Suis-je satisfait du tracé ? Oui, même si ce n’est pas le plan que j’aurais choisi si la place n’avait pas été une telle contrainte. Ce plan a quelques faiblesses. Mais je reste convaincu qu’il est le plus efficace pour la surface disponible, en rapport avec le cahier des charges que je m’étais fixé. La pièce reste 100% fonctionnelle comme bureau, et je conserve tout l’espace de rangement en dessous du réseau. Et tout est facilement accessible ! Donc, oui, aucun regret jusqu’à présent 
Ne t’éloigne pas trop Marc, je vais bientôt solliciter ton expertise une nouvelle fois !
Super Jérôme, beau boulot !
Amicalement,
Vincent
1 « J'aime »