Je pense qu’on a tous en nous le rêve d’ un réseau “type Gothardien” … les publications de notre jeunesse nous ayant tellement fait rêver ou passé des heures à concevoir des plans !
Amicalement,
Vincent
Superbe, les rames le sont toutes aussi !!!
C’était un très beau projet. Du coup mené jusqu’à quel terme ? Celui de la vidéo c’est à dire toutes les voies posées et fonctionnelles mais sans décor ?
J’avais changé de boulot à cette époque, je voyageais alors beaucoup, plus aucun temps à consacrer aux trains. Puis en 2018, il a fallu tout démonter puisque cet espace fut transformé en chambre avec salle de bain.
C’est comme ça le train électrique. On fait, on défait et re-fait encore, mais en mieux 
Bon, franchement, compte tenu de l’enchevêtrement de poutres à l’époque, il eut été impossible de faire un décor vraisemblable. Et puis, c’est bien les montées infernales, mais c’est dur pour les moteurs/décodeurs, et si un seul attelage fait défaut, attention aux trains fous et à la casse de matériel. Pas de regrets.
1 « J'aime »
L’installation de la gare cachée est entamée. Je ré-utilise désormais le bois dont je dispose, donc ce sera un patchwork de plywood (comme ici), d’OSB et d’agglo. Epaisseurs variant de 10mm à 13mm, ce qui va me compliquer la tâche, mais bon, d’abord on recycle, ensuite on achète.
Il y a eu un moment de panique en constatant une erreur de plan. Anyrail permettait tous les raccords de cette gare cachée sauf 1 - mais d’après Anyrail cela se jouait à 1 ou 2mm… En pratique ce n’était clairement pas le cas. J’avais suffisamment de coupons/rails courbe en rabe pour refaire le tracé et m’en sortir…ouf.
Sinon je fais de tests pour les rails de contact qu’il faudra installer prochainement. Voici un test basique, on voit que la LED clignote pas mal. Est-ce qu’un S88 arrive à gérer un signal si instable ?
Les rails sont propres. J’ai essayé avec plusieurs wagons/voitures, idem. Cela m’inquiète un peu car je comptais tester un système de détection autre que le S88/L88. Je me demande si un contact aussi peu fiable peut semer le bazar…à voir dans un futur proche.
Prochaines étapes: pose du liège “par plaque”, connections des voies au feeder, installation rails de contacts. Tout devra être accessible par le dessous pour faire de modifications ex post.
5 « J'aime »
Beau boulot !
J’imagine pour les épaisseurs que tu parles de 11 et 13 mm et non pas 1,1 et 1,3 mm 
Pour ton système de détection, ça me semble correct et marchera encore mieux avec une loco (plus lourd qu’un wagon et donc meilleur contact).
Amicalement,
Vincent
1 « J'aime »
Super bravo !
10,11,13 déjà que c’est pas simple tu aimes les complications …
Mais il est vrai que la menuiserie finit par être un gros budget
Je vais peut être avoir de la voie C faut vraiment faire les trous pour l’accès par en dessous aux moteurs aiguillages ?
Ou les derniers sont maintenant fiables ?
Merci !!
J’ai l’habitude. Tous mes projets passés, approximatifs, m’ont appris comment gérer ces petites conneries 
Je lis tout et son contraire. Pas clair. Mes moteurs datent de 2009, non shuntés, donc sont à risque en numérique… Je ne veux pas finir dans une impasse à cause de cela…ceinture et, peut-être, bretelles.
1 « J'aime »
Hello Jérôme
Moi aussi cela me semble correct. Vas-tu insérer une petite diode 1N4001 dont on parle sur d’autres discussions dans ce forum… ?
Bonjour Xavier,
Oui c’est mon intention mais je vais partir sur une diode de Schottky 1N5819, comme suggéré par Christophe ici:
Je mettrai ces diodes en préventif, mais il est possible que je doive les enlever/changer dans le cadre de ce que je veux expérimenter. Donc cela devra etre accessible par le dessous.
Voici mon “plan” pour les rails de contact. 2 contacts par canton, canton défini par une longueur entre 2 aiguilles. Je compte utiliser RocRail. Si j’ai bien saisi mes lectures sur le sujet, une telle implantation permettra une utilisation avec circulation dans les 2 sens, et cela laisse une marge par rapport aux aiguilles. C’est aussi l’emplacement que je préfere a cause des tasseaux qui obstruent l’acces par le dessous.
Merci de me signaler incohérences et/ou erreurs ! Il sera difficile de rectifier par la suite…
Au rayon des petites conneries qui agacent…j’ai quelques solénoïdes type 74491, mais je n’ai pas réussi à remettre la main sur ces p£% de petites vis qui permettent de les fixer sur les aiguilles. Märklin pense à tout pour vous, elles sont détaillées: ref E785770, pack de 10 (pour 5 aiguilles donc) pour 7.5 euros. Pas loin de 1 euro la micro vis M2, 2x4.5, ce sera sans moi !
Mais les dimensions importent, largeur et longueur, puisqu’on visse dans du plastoc. Du coup je me suis rabattu sur cette chinoiserie, 7 euro les 450 pièces. Un kit de vis pour les ordinateurs portables. Les M2 4mm de long conviennent parfaitement. Encore une victoire de canard !
3 « J'aime »
Bonsoir Jérôme,
Après maintenant pas mal de temps d’utilisation d’iTrain sur mon réseau, je recommande effectivement d’avoir au moins deux zones de contact dans chaque canton. Une au début, une autre à la fin. J’ai voulu pour certains cantons faire l’économie d’une zone en plaçant qu’une seule détection environ au milieu de canton. Le fonctionnement des trains reste bon mais par exemple pour rendre plus cohérente la signalisation avec la circulation, il eut été plus judicieux d’avoir deux zones… Si c’était à refaire je prendrais cette précaution (en plus des diodes soudées ).
Je vois que c’est bien ce que tu prévois. Mais par rapport à ton plan, peut-être intègrerais-je aussi le rail juste après l’aiguillage de chaque côté des cantons.
Merci pour ta réponse Xavier. Tu recommandes donc cette implantation ?
Cela ne me poserait pas de problemes pour mettre cela en pratique, mais quel est l’interet de rallonger les zones de détection pour une gare cachée ? Puisqu’il 'y a aucune considération de signalisation ou de longueur de quais de gare (arret au milieu du quai vs. au pied du signal etc), il ne s’agit que d’augmenter la fiabilité du contact ? (il est vrai que faire de la détection sur un seul petit coupon type 24094 peut etre problématique, je l’ai vu avec mon petit wagon sans bogie, si un seul essieu fait le contact: pas terrible niveau fiabilité)
Je ne remets pas en question ta suggestion, je cherche juste a comprendre 
Oui. L’idée est de détecter au plus tôt en arrivant sur le canton. Ça peut être utile pour libérer le canton précédent plus tôt. C’est pas strictement obligatoire, mais de mon expérience c’est parfois utile pour fluidifier la circulation avec plusieurs trains.
Je n’avais pas fait attention qu’il s’agissait du plan de y’a gare cachée alors oui pour la signalisation c’est peut-être superflu.
Mes zones de rétro sont à cheval sur 2 coupons (pour pouvoir souder le fil de détection sur une languette). Donc ça me paraît pas deconnant de matérialiser 2 coupons sur le plan. La longueur dépendra de l’endroit où tu joueras de la dremel
C’est tres clair, je te remercie. J’avais observé dans une de tes vidéos de ta 141 Marklin que son bissel semblait avoir heurté quelque chose sur la voie. C’était probablement du a un rail de contact sur mesure coupé au Dremel 
Comme cette gare cachée sera tres peu accessible une fois le niveau 1 posé, je veux limiter le risque de déraillement au maximum. Je vais donc laisser mon dremel au repos et procéder comme indiqué sur mon dernier plan (avec 2 rails contact a chaque sortie d’aiguille). Mais l’idée du sur mesure est bonne, je la conserve a l’esprit pour la suite des travaux !
Ah ben merci du tuyau! J’avais bien observé aussi un léger déhanché de ma 141R mais je n’ai pas pensé que le coup de dremel pourrait être en cause. J’irai vérifier cela 
Je l’ai retrouvé - Entre la 2ieme et 3ieme seconde, on voit et entend que le bissel heurte quelque chose. Pas normal avec de la voie C (non modifée 
)
Bizarre, à cet endroit, la dremel n’a pas sévi… 
Je regarderai cela demain au grand jour
Un petit coucou à @Andec (André) qui avait formulé cette remarque à propos du positionnement du rail de contact après l’aiguille:
Je ne veux pas créer un débat sans fin, l’argument de Xavier concernant le déclanchement de l’occupation au plus tôt pour fluidifier le traffic me parait raisonnable. Mais André, si tu le veux bien, pourquoi recommandais-tu de positionner le rail de contact à n+1 après l’aiguillle, et non adjacent à l’aiguille ?