Dans les usines que j’ai visitée pour mon métier, je n’ai jamais vu de pont tournant, même si ces usines utilisent des locotracteurs ou des petites vapeurs. Ceci dit, je n’ai pas visité les cimenteries d’Obourg.
Marc
Bonjour Marc,
Je suis d’accord avec toi 
sauf que là c’est pas la cimenterie (elle viendra plus tard sur un autre module), il s’agit d’un dépot diesel “uchronique” (il n’y a pas eu de dépot à Obourg).
J’en suis encore bouleversé : ma comparse de bac à sable me laisse seul avec mon vieux pont tournant Frateschi 
Mon chagrin inconsolable mis à part, tu as bien raison car le modèle Märklin sera bien plus fiable donc agréable à utiliser !
Bonne cogitation pour ta “table rase” qui te permettra de repartir du bon pied ! Finalement, un réseau n’est qu’un éternel recommencement !!!
Amicalement,
Fred
1 « J'aime »
Mon très cher ami,
Si j’hésite depuis longtemps c’est d’une part que je n’aime pas échouer.
Mais il faut se rendre à l’évidence, je n’ai pas (encore) les qualités requises pour faire autant de micro mécanique de précision, il faut appréhender ses limites et surtout je ne prenais pas beaucoup de plaisir, procrastination d’un côté et impossible d’avancer sur le reste du décor de l’autre.
Comme j’ai aimé la partie kitbashing du pont, et bien je vais le refaire sur le pont marklin, qu’il ressemble vraiment au pont d’Obourg que je m’étais mise en objectif (pont en bois, cabine en bois, garde corps fins …).
D’autre part, je dois l’avouer, ça m’embête de te laisser en rase campagne avec ce vieux pont tournant Frateschi … j’ai bien peur que ça te fasse partir dans d’immenses cogitations 
La table rase mais pas tant que ça, je souhaite que l’esprit que j’avais commencé à instiller soit préservé et je commence à converger un nouveau plan à la fois différent mais de loin pareil (je me comprends).
A toute !
1 « J'aime »
En fait un dépôt diesel ne nécessite pas un pont tournant. C’etait typique de l’ère Vapeur.
Bonsoir Philippe,
Je sais mais nous sommes en 1960 et la vapeur est encore bien présente. Notre héritière s’intéresse principalement au diesel mais elle a prévu d’avoir quelques vapeurs chauffe au fuel, et elle a commencé avec la 95.0 qui circule déjà sur le réseau, avec son fumigène
Sans compter la 18.1 qui est aussi dans sa collection et pour laquelle je prévois un petit coin pour charger le charbon.
Ceci explique aussi pourquoi j’ai une grue à eau sur le dépot
Et non je ne changerais pas l’histoire, c’est la même depuis le début 
Bonne soirée !
PS: et puis j’ai bien vu un pont tournant chez Jérôme avec des pantos garés sous la rotonde
1 « J'aime »
Bonsoir à tous,
Je sais que vous en mourrez d’envie, savoir où j’en suis avec mes plans. Et bien 7 versions majeures plus tard, je me suis débarrassée du TJD et j’ai un plan qui coche toutes les cases et même un peu plus.
Les plus perspicaces remarqueront que je vais faire un essai avec un coupon flexible 2205.
Voilà voila, jusqu’à la prochaine version, au plus tard avec les essais de mise en place en réel.
Bonne soirée,
1 « J'aime »
Bonsoir Julie,
Perso il y a un truc qui coince car pas réaliste (entouré en rouge sur cette copie de ton plan)
Je te propose ceci (j’ai repassé en bleu ton tracé et modifié à l’endroit en question). Il te suffit ensuite de ramener un peu vers l’avant les deux cuves et la petite construction entre ces dernières.
La voie qui “coince” disparaît bien entendu…
3 « J'aime »
Que vois-je ? une dérogation à la sacro sainte voie C ?? C’est décidément la révolution du coté d’Obourg 
Amicalement
Bernard
Le pont frateschi peut servir sur un module de coulisse… meme manuel. Cela evite un faisceau d aiguillages et permet de ranger ou retourner des trains…
Je provoquais, pour voir jusqu’ou allait ta réflexion.
La seule chose qui me paraît étonnante c’est la 18.1, je verrais mieux cette héritière plutôt moderne et avant gardiste avec une diesel un peu futuriste genre henschel Wegman
Philippe
Bonjour,
Avec ce nouveau plan, selon moi, le problème est toujours la position du pont pas assez centrée et qui engendre une géométrie de voies bien tarabiscotée.
En déplaçant la remise le long du fond de décor et en la coupant en deux avec une seule voie permet de recentrer le pont, d’avoir une géométrie moins compliquée ( ce qui évite entre autre, bien des déboires avec une succession de petits raccords de rails, qui posent beaucoup de problèmes d’alimentations et de contacts avec le temps…) donc moins de soucis et autres…
Concernant la voie, c’est clair que la voie K permet un ballastage plus aisé et est beaucoup plus réaliste…au mieux, il y a la solution de Thomas avec de la Peco code 100 et des bandes de picots…
Après chacun fait comme il veut .
1 « J'aime »
Bonjour à tous,
Tu as tout à fait raison, cet endroit me dérange aussi. J’ai fait un plan ce matin avec ta proposition et puis je me suis souvenue que j’ai une dalle béton avec des voies noyées. Si je fais ton schéma, j’ai un souci car je dois noyer aussi la voie D qui accueille les wagons de carburant, en toute logique.
Mon très cher Bernard, c’est pour le plan. En réalité je vais bricoler un coupon de voie C de type 24530 que je vais rendre légèrement plus souple (j’ai pensé à une technique à ce sujet) …
Oui probable qu’il ai une seconde vie ultérieurement, et ton idée de coulisse est excellente. Je la range dans un coin merci !
Oui moi aussi. En fait cela vient d’un erreur d’achat, car la fiche de description de cette machine est (était ?) erronée sur le site de Marklin : cf Class 18.1 Steam Locomotive | Steam Locomotives | Märklin Onlineshop , le tableau des commandes est totalement faux et peut faire penser à une machine au fioul …
La miss a trouvé que c’était sympa de ne pas la renvoyer au vendeur …
Elle a commencé à collectionner des diesels un peu unique comme la V3201 
. Et je note ta Henschel Wegman 
Quand on voit ce que font certaines personnes du forum ici avec la voie C, je ne suis pas d’accord. Oui cela demande beaucoup plus de travail pour le réalisme. J’ai fait le choix de la voie C pour ce dépôt, je ne changerais pas, je vais au bout de l’exercice.
Si je cherchais le réalisme des compteurs de rivets, je serais en 2 rails avec la technique de Cyp en proto 87 (cf https://forum.e-train.fr/viewtopic.php?f=34&t=90657). Je cherche plutôt à construire une ambiance sympa et authentique pour manoeuvrer de belles diesels et me faire plaisir dans le maquettiste (bâtiments et autres ouvrages d’arts à venir) et dans les automatismes.
La solution de Thomas est très intéressante, je l’explorerais sur une autre partie du futur réseau avec de grandes longueurs de voie et les aiguillages seront plus discrets et élancés avec des motorisations de type Tortoise. Mais à chaque année suffit sa peine, pour l’instant je suis concentrée sur le dépot.
Ou ça le tarabiscotage ? sur les 100 coupons de voie, il n’y en a que 9 (24206,24207,24107) que l’on peut considérer comme problématiques par leur taille, les 24071 étant imposés par les aiguillages élancés, je ne l’ai compte pas dedans.
A noter que sur certains tronçons (voie PS par exemple) on peut voir de nombreux petits coupons sauf qu’en réalité c’est de la voie noyée réalisée avec des 24360 coupés à la bonne longueur. J’explique ma technique ailleurs sur le forum.
En tout cas, merci à tous pour vos retours, ils m’aident à y voir plus clair.
Je retourne sur le plan, il me faut trouver une solution à la zone indiquée par Vince et réduire un peu les petits coupons.
Edit (avec la station de lavage) :
Bonne journée,
1 « J'aime »
Bonjour,
“Ou ça le tarabiscotage ?”
Quand je vois ce plan de dépôt quasiment sans aiguille, je me dis que le dernier plan version du jour est encore bien compliqué…
J’ai bien pensé à connecter la double remise directement au pont (en la déplaçant donc).
Sauf que la taille du pont ne permet pas de faire passer les autorails (30 à 32 cm accouplés … j’ai un VT 2.09 et un VT98.9 avec remorque ainsi qu’un VT137 ) pour accéder à la fosse d’inspection et à la double remise. C’est pour cela que la double remise n’est pas connectée par le pont. Si on enlève ces deux aiguillages, j’en ai le meme nombre.
Autre contrainte, on rentre sur le dépot en voie unique (pour d’autres raisons dans la pièce, je ne peux pas amener deux voies). Cela rajoute effectivement une complexité entrée. Si jamais je venais à déménager le réseau ailleurs, c’est une zone qui serait simplifiée aussi.
Si un jour j’ai de la place (déménagement dans une autre pièce), je pourrais étendre vers la gauche du plan en ajoutant une rotonde 3 ou 4 stalles connectées au pont pour remiser les locomotives.
@+
Bonjour Julie, bonjour à tous,
Pour la voie D, noyée, semi-noyée ou pas du tout, à toi de voir, tout est possible et ne choque pas.
Très bien ton nouveau tracé selon l’idée que je t’ai proposée, il reste juste ce coupon courbe 24207 entre le rail 24360 et ton aiguille 24712.
Je te propose plutôt cet arrangement.sans courbe/contre-courbe. Cela nécessitera sans doute le remplacement du rail 24360 par un plus court.
Oups oui je l’ai enlevé depuis … et je suis revenue avec les cuves entre les deux voies
Regarde le dernier plan en bas de L'héritière d'Obourg - #1302 par Julaye, à priori j’ai 3 à 4 cm entre les deux voies au point le plus proche.
Je verrais IRL, on a toujours des surprises avec ces softs
Encore merci pour ton aide !
1 « J'aime »
Bonjour,
Pourquoi ne pas faire un plan en déplaçant le pont au centre, en copiant le schéma plus simple , cela veut dire déplacer l’atelier en le coupant en deux avec une voie en fond de décor qui traverse successivement les 2 moitiés d’atelier…
Après tout , ce n’est qu’un plan virtuel qui peut ouvrir d’autres perspectives et cela occupe les longues soirées Dakaroise…
1 « J'aime »
Ok pas de soucis ainsi. C’est nettement mieux.
De rien, avec plaisir 
1 « J'aime »
Fort heureusement, j’ai d’autres occupations
Je vais essayer ta proposition, ça peut ouvrir des pistes effectivement.
@+