Bonsoir Julie,
Perso il y a un truc qui coince car pas réaliste (entouré en rouge sur cette copie de ton plan)
Je te propose ceci (j’ai repassé en bleu ton tracé et modifié à l’endroit en question). Il te suffit ensuite de ramener un peu vers l’avant les deux cuves et la petite construction entre ces dernières.
La voie qui “coince” disparaît bien entendu…
Que vois-je ? une dérogation à la sacro sainte voie C ?? C’est décidément la révolution du coté d’Obourg 
Amicalement
Bernard
Le pont frateschi peut servir sur un module de coulisse… meme manuel. Cela evite un faisceau d aiguillages et permet de ranger ou retourner des trains…
Je provoquais, pour voir jusqu’ou allait ta réflexion.
La seule chose qui me paraît étonnante c’est la 18.1, je verrais mieux cette héritière plutôt moderne et avant gardiste avec une diesel un peu futuriste genre henschel Wegman
Philippe
Bonjour,
Avec ce nouveau plan, selon moi, le problème est toujours la position du pont pas assez centrée et qui engendre une géométrie de voies bien tarabiscotée.
En déplaçant la remise le long du fond de décor et en la coupant en deux avec une seule voie permet de recentrer le pont, d’avoir une géométrie moins compliquée ( ce qui évite entre autre, bien des déboires avec une succession de petits raccords de rails, qui posent beaucoup de problèmes d’alimentations et de contacts avec le temps…) donc moins de soucis et autres…
Concernant la voie, c’est clair que la voie K permet un ballastage plus aisé et est beaucoup plus réaliste…au mieux, il y a la solution de Thomas avec de la Peco code 100 et des bandes de picots…
Après chacun fait comme il veut .
Bonjour à tous,
Tu as tout à fait raison, cet endroit me dérange aussi. J’ai fait un plan ce matin avec ta proposition et puis je me suis souvenue que j’ai une dalle béton avec des voies noyées. Si je fais ton schéma, j’ai un souci car je dois noyer aussi la voie D qui accueille les wagons de carburant, en toute logique.
Mon très cher Bernard, c’est pour le plan. En réalité je vais bricoler un coupon de voie C de type 24530 que je vais rendre légèrement plus souple (j’ai pensé à une technique à ce sujet) …
Oui probable qu’il ai une seconde vie ultérieurement, et ton idée de coulisse est excellente. Je la range dans un coin 
merci !
Oui moi aussi. En fait cela vient d’un erreur d’achat, car la fiche de description de cette machine est (était ?) erronée sur le site de Marklin : cf Class 18.1 Steam Locomotive | Steam Locomotives | Märklin Onlineshop , le tableau des commandes est totalement faux et peut faire penser à une machine au fioul …
La miss a trouvé que c’était sympa de ne pas la renvoyer au vendeur …
Elle a commencé à collectionner des diesels un peu unique comme la V3201 
. Et je note ta Henschel Wegman 
Quand on voit ce que font certaines personnes du forum ici avec la voie C, je ne suis pas d’accord. Oui cela demande beaucoup plus de travail pour le réalisme. J’ai fait le choix de la voie C pour ce dépôt, je ne changerais pas, je vais au bout de l’exercice.
Si je cherchais le réalisme des compteurs de rivets, je serais en 2 rails avec la technique de Cyp en proto 87 (cf https://forum.e-train.fr/viewtopic.php?f=34&t=90657). Je cherche plutôt à construire une ambiance sympa et authentique pour manoeuvrer de belles diesels et me faire plaisir dans le maquettiste (bâtiments et autres ouvrages d’arts à venir) et dans les automatismes.
La solution de Thomas est très intéressante, je l’explorerais sur une autre partie du futur réseau avec de grandes longueurs de voie et les aiguillages seront plus discrets et élancés avec des motorisations de type Tortoise. Mais à chaque année suffit sa peine, pour l’instant je suis concentrée sur le dépot.
Ou ça le tarabiscotage ? sur les 100 coupons de voie, il n’y en a que 9 (24206,24207,24107) que l’on peut considérer comme problématiques par leur taille, les 24071 étant imposés par les aiguillages élancés, je ne l’ai compte pas dedans.
A noter que sur certains tronçons (voie PS par exemple) on peut voir de nombreux petits coupons sauf qu’en réalité c’est de la voie noyée réalisée avec des 24360 coupés à la bonne longueur. J’explique ma technique ailleurs sur le forum.
En tout cas, merci à tous pour vos retours, ils m’aident à y voir plus clair.
Je retourne sur le plan, il me faut trouver une solution à la zone indiquée par Vince et réduire un peu les petits coupons.
Edit (avec la station de lavage) :
Bonne journée,
Bonjour,
“Ou ça le tarabiscotage ?”
Quand je vois ce plan de dépôt quasiment sans aiguille, je me dis que le dernier plan version du jour est encore bien compliqué…
J’ai bien pensé à connecter la double remise directement au pont (en la déplaçant donc).
Sauf que la taille du pont ne permet pas de faire passer les autorails (30 à 32 cm accouplés … j’ai un VT 2.09 et un VT98.9 avec remorque ainsi qu’un VT137 ) pour accéder à la fosse d’inspection et à la double remise. C’est pour cela que la double remise n’est pas connectée par le pont. Si on enlève ces deux aiguillages, j’en ai le meme nombre.
Autre contrainte, on rentre sur le dépot en voie unique (pour d’autres raisons dans la pièce, je ne peux pas amener deux voies). Cela rajoute effectivement une complexité entrée. Si jamais je venais à déménager le réseau ailleurs, c’est une zone qui serait simplifiée aussi.
Si un jour j’ai de la place (déménagement dans une autre pièce), je pourrais étendre vers la gauche du plan en ajoutant une rotonde 3 ou 4 stalles connectées au pont pour remiser les locomotives.
@+
Bonjour Julie, bonjour à tous,
Pour la voie D, noyée, semi-noyée ou pas du tout, à toi de voir, tout est possible et ne choque pas.
Très bien ton nouveau tracé selon l’idée que je t’ai proposée, il reste juste ce coupon courbe 24207 entre le rail 24360 et ton aiguille 24712.
Je te propose plutôt cet arrangement.sans courbe/contre-courbe. Cela nécessitera sans doute le remplacement du rail 24360 par un plus court.
Oups oui je l’ai enlevé depuis … et je suis revenue avec les cuves entre les deux voies
Regarde le dernier plan en bas de L'héritière d'Obourg - #1302 par Julaye, à priori j’ai 3 à 4 cm entre les deux voies au point le plus proche.
Je verrais IRL, on a toujours des surprises avec ces softs
Encore merci pour ton aide !
Bonjour,
Pourquoi ne pas faire un plan en déplaçant le pont au centre, en copiant le schéma plus simple , cela veut dire déplacer l’atelier en le coupant en deux avec une voie en fond de décor qui traverse successivement les 2 moitiés d’atelier…
Après tout , ce n’est qu’un plan virtuel qui peut ouvrir d’autres perspectives et cela occupe les longues soirées Dakaroise…
Ok pas de soucis ainsi. C’est nettement mieux.
De rien, avec plaisir 
Fort heureusement, j’ai d’autres occupations 
Je vais essayer ta proposition, ça peut ouvrir des pistes effectivement.
@+
Si tu repars de la feuille blanche, voici un plan publié dans un autre sujet qui pourrait t’inspirer.
ou ceux-ci mais en aiguilles “standard” voie C
Et bien sur ceux présentés dans le LR Hors série N°2 de Jean Gillot sur les dépôts vapeurs.
Et dans un post de Scwabisch, quelques beaux exemples
Bonne conception
Marc
Une petite idée d’allègement en voie C avec pont tournant Märklin C mais sans empiéter sur la zone d’activité.
Il reste un petit accro sur une des voies mais je pense que la flexibilité des voies permettra d’y remédier. Je ne suis pas non plus un spécialiste des manoeuvres de dépot.
Bonne soirée
Marc
Merci Marc, ce plan est pas mal et j’aime bien dans l’absolu ; mais il y a plusieurs soucis en fait (le retour du L ne fait que 60 cm pas 70 cm) lié à la taille et l’empatement des bâtiments, des cuves, de la fosse d’inspection etc.
Voici la Re2 en cours de cogitation qui à priori coche positivement tous les problèmes que j’ai rencontré :
Je travaille sur une variante dans laquelle la sortie ne se fait pas en courbe mais tout droit … cela devrait permettre d’aérer encore plus le dépot et remplacer le TJD par des aiguillages élancés par exemple.
Mais du coup je vais devoir trouver un nouvel emplacement pour la maquette … et c’est pas gagné.
Bonjour,
Il serait judicieux de reculer légèrement le pont pour éviter qu’il soit à cheval sur 2 modules et de le rapprocher du centre…cela aurait pour conséquence de devoir retirr l’atelier juste derrière…Pourquoi ne pas utiliser une portion droite sur le fond du décor à 5/7 cm du fond et de l’habiller avec 2 moitiés d’atelier, mur…
En bas de page une idée à adapter…
Bonsoir,
En fait le pont mesure 38.2 cm de diamètre, mais la partie qui doit être réservée ne fait que 28.8 cm de diamètre (en gros la partie blanche), le reste fait la hauteur d’une voie C. En plus je réutilise plus ou moins le trou existant (24 cm) que je vais légèrement agrandir.
De toute façon je ferais un test en réel avant de percer on a souvent des surprises …
Pour le fond du décor, je ne suis pas sure de trop le charger, j’aime bien l’idée de mettre un fond blanc, propice ensuite à incruster du photoshop. Sinon j’ai prévu des murs de soutien avec des niches et des demi-ateliers et autres vieilles palissades. Ce n’est pas l’urgence.
Mon gros soucis, c’est que je voudrais vraiment virer cette TJD
Avec le recul, autant tout enlever et refaire plutôt que de chercher à adapter de manière bancale…je comprends bien le soucis de vouloir ré- utiliser l’emplacement précédent du pont en l’adaptant aux nouvelles dimensions mais ne serait-il pas plus pratique de tout enlever y compris la platte forme et d’en remettre une avec le trou pour le pont mieux positionné ?
