Bonjour à tous,
(bien arrivée chez moi à Dakar … chaud et humide … le ventilateur tourne sans discontinuer)
Une histoire de pont
Je tombe sur cette annonce https://forum.3rails.fr/t/pont-tournant-maerklin-7286/19967 qui me ramène sur une partie de mes réflexions actuelles, le pont tournant.
C’est vrai que c’est une pièce essentielle (un bel écrin pour faire du Fred 
) d’un dépôt et je crois avoir sous-estimé la frustration que cela peut engendrer quand son fonctionnement n’est pas parfait.
Franchement je ne suis pas mécontente de ce que j’ai réalisé avec ce pauvre Frateschi, mais je procrastine devant une indispensable mise au point qui s’avère plutot laborieuse. Le pont n’admet pas le demi-millimètre d’écart sur tout ce qui est réalisé et cette imprécision se paye cash par des dysfonctionnements aléatoires.
La partie re-motorisation et positionnement de Locomotech ne sont pas à jeter, bien au contraire, mais la partie captation du courant reste problématique (je pensais changer pour des frotteurs mais ce n’est pas idéal) et la précision des voies de sortie n’est pas au rendez-vous.
Il y a aussi un défaut rédhibitoire que je n’ai pas appréhendé (débutante hein) : je n’ai que deux fils (O et B) qui passent par les balais frotteurs et il me manque au moins un troisième fil pour la détection (au sens S88) et activer le signal carré. Deux autres fils supplémentaires permettraient d’alimenter l’éclairage de la cabine ; ainsi le décodeur embarqué ne serait plus nécessaire, simplifiant ainsi les manoeuvres.
J’ai deux options :
-
intégrer un pont comme celui mis en vente par Philippe (@filipi58), ou son successeur qui vient enfin de sortir (référence 74861). La taille réelle de ces ponts est problématique avec plus de 40 cm de diamètre pour une cuve de 32 cm … et impose de revoir complètement le plan de voie,
-
revoir fondamentalement l’ensemble du pont et ne garder que la cuve dont la dimension est parfaitement adaptée aux besoins du dépôt.
Pour l’option 1, la modification du plan de voie n’est pas forcément une contrainte, puisque pour d’autres raisons que je vais élaborer ultérieurement dans ce fil de discussion j’envisage quand même de le faire - mais pas forcément de façon aussi radicale. Par contre je trouve l’encombrement total du pont problématique par rapport aux besoins de Mlle Pélerin et aux contraintes de place du dépôt. Surtout si je veux modifier le plan de voie pour aérer l’ensemble, c’est mal parti avec un pont plus grand !
Avec l’option 2, je repars sur une version différente avec moteur pas à pas, pilotage par un Arduino couplé à un M84, et un système robuste pour transmettre six informations (O, B, détection, +V, -V) de type bague collectrice (cf https://www.robotshop.com/media/files/pdf/sparkfun-slip-ring-6-wire-2a-datasheet.pdf), nouveau tablier du pont et nouvelles voies d’accès à l’angle standard de 12° ( et non pas le 11°25 de Locomotech). En fait je refais tout et c’est reparti pour des semaines de boulot sans réelle garantie que la nouvelle version sera vraiment plus stable que la précédente …
L’option 1 me permet d’avancer sur le dépôt mais avec un élément “standard” fonctionnel mais vu partout.
L’option 2 va stopper les autres travaux sur le dépôt mais avec un élément propre à l’héritière, donc le fonctionnel sera à (é)prouver.
De quoi alimenter mes réflexions 
…
A suivre.