J’ai trois possibilités d’implantation pour l’annexe traction :
nsa32.casimages.com/img/2012/11/29/121129064003851166.png
nsa31.casimages.com/img/2012/11/29/121129064004654801.png
nsa31.casimages.com/img/2012/11/29/121129064005447700.png
Laquelle est la mieux ??? Les trois voies parallèles sont pour le charbon et le sable (bâtiment à construire).
Je compte sur vos réponses
Olivier 
Entre la 1 et la 2 je prefere la 1, mais je ne peux pas expliquer pourquoi.
En revanche du devrait nous larguer un plan complet, et nous dire ou est ce que tu es (toi ou les spectateurs) posé le plus souvent pour voir tes trains tourner.
La 3 étend un peu plus la zone ferroviaire au détriment du reste mais est pas mal aussi.
A toi de placer les éléments afin d’optimiser l effet spectacle pour le spectateur.
Imho, sans prendre en compte la globalité de ton réseau, la 3 serait la plus top pour la vision d ensemble. A toi de voir si tu es ok pour étendre la zone ferroviaire plutôt que de mettre des éléments non ferroviaires décoratifs.
Bon week end.
Voir page précédente
Je pense que je vais appliquer la solution 1.
Les commandes sont en bas à droite du plan.
Olivier
Je dois y aller,
mais du coup si t es posé en bas, tu sais mettre ta rotonde parralelle a toi, tu la verras de profil et elle ne te masquera pas la plaque.
A bientôt
Tout dépend, à mon avis, de la visibilité. La rotonde entre le spectateur et le pont tournant, ce n’est pas l’idéal (d’ailleurs, même pour le pilotage ça gêne de ne pas pouvoir voir ce qui se passe dedans).
Du coup je me demande : déjà maintenant le dépôt n’est rattaché qu’à une voie secondaire qui lui sert de tiroir d’accès (ce qui d’ailleurs est gênant pour le service). Serait-il possible de l’attacher quelque part “sur la voie” et donc le retourner complètement, pour que le pont tournant se trouve près des voies de gare ?
Comme ça ???
nsa32.casimages.com/img/2012/11/30/121130055835705688.png
nsa32.casimages.com/img/2012/11/30/121130055836864943.png
Je préfère avant, à vous de me convaicre
Je peux déplacer la commande du dépôt devant celui-ci
Olivier
Moi je vote pour la solution 1…s’il est possible de déplacer la commande, pourquoi pas?
Comme ça ???
nsa32.casimages.com/img/2012/11/30/121130055835705688.png
nsa32.casimages.com/img/2012/11/30/121130055836864943.png
Je préfère avant, à vous de me convaicre
Je peux déplacer la commande du dépôt devant celui-ci
Olivier
Non !
La pièce courbe tout en haut à gauche, au-dessus de la jonction des deux voies, c’est une R2 ? Celle-là, je la verrais remplacée par un aiguillage courbe pour y faire l’entrée au dépôt. (Enfin, faut voir avec la géométrie C, mais créer l’entrée du dépôt par là permet d’avoir moins d’aller-retour entre le train et la rotonde.)
Bonjour Olivier,
Ce n’est jamais facile d’implanter un dépót mais il y a des points incontournables que l’on trouve dans les dépots moyens de tous les pays.
Une voie d’entrée avec généralement la fosse a scories
Une voie de sortie avec le portique a sable, l’eau et le stock de charbon qui lui peut etre dans un secteur a part du dépôt.
La voie de sortie peut intégrer une fosse de visite pour effectuer les dernières vérifications sous la machine avant sa prise de service.
Il ne faut pas non plus perdre de vue qu’une rotonde n’est pas qu’un simple garage, c’est avant tout un atelier pour l’entretien courant des machines.
A cóté de ca il peut y avoir un atelier a part pour les réparations plus lourdes.
Dans ta seconde version du plan tu as largement la possibilité d’intégrer tout ca.
@Wolfram
Comme ça ??? La courbe sur laquelle est l’aiguille est en rampe, je ne pense pas que ce soit possible, à moins de mettre l’annexe traction en contrebas.
nsa32.casimages.com/img/2012/12/01/121201112958689677.png
@Jyl
Comment faire une fosse dans de la voie K ??? Il y a le rail central.
Les fosses de visites peuvent-elles être dans la rotonde ???
La seconde version, c’est celle avec les deux aiguilles ???
Ce n’est pas un dépôt, c’est une annexe traction, je ne pense pas que l’atelier pour les grandes réparations soit indispensable.
J’ai essayé ça vite fait mais je ne suis pas du tout convaincu
Pour la fosse de visite en voieK je ne sais pas, il faudrait que j’ai un element en main.
Je l’ai fait avec de la voie M. Il existe des rails de transition K vers M, ca peut etre la solution pour les faire en voie M.
Effectivement il y a des fosses dans la rotonde mais elles peuvent etre recouvertes par un plancher sur une bonne partie.
Pour l’atelier de reparations je parlais pour un dépôt de moyenne importance. Pour ton plan as tu cherche des plans de depots sur Internet ? Ca donne souvent une petite idee de la structure.
Oui, Olivier, c’est à peu près ce que je pensais. Mais en plus de la rampe, il y a la géométrie C qui pose problème…
Pour la fosse en 3R, il y avait autrefois un kit Faller, au fond se trouve (pour les Märklinistes seulement, bien sûr) une sorte de peigne en tôle, qui doit faire office de plot central. Je suppose qu’un fin fil de fer assez rigide, type corde de piano, pourrait aussi faire l’affaire.
Je crois que j’ai un plan qui va mettre tout le monde d’accord 
Rassurez-vous, il ne s’agit pas de supprimer l’annexe traction (bien que c’eu pu être une solution 
).
Alors, récapitulons (dite-moi si j’oublie quelque chose ):
== Tiroir pour protéger les VP
== Accès au parc à charbon sans passer par le pont tournant
== Rotonde à 5 voies avec foyer accolé
== voies sur le pont tournant
== Lampisterie
== Sablerie
== TIA
== Château d’eau
Tout ça dans le coin en haut à gauche
Je vous laisse découvrir…que presque rien n’a changé
nsa31.casimages.com/img/2012/12/05/121205060139182275.png
nsa31.casimages.com/img/2012/12/05/121205060142270338.png
J’hésite, mais avec une certaine préférence pour le second pour sa deuxième voie d’accès au charbon, sur laquelle seront remisés les wagons, qui n’a pas un accès direct avec les VP sécurité
Qu’en dites-vous ???
Olivier qui est bien content de sa solution et qui va de ce pas l’essayer
Le deuxième plan me plait bien, pas de “faute grave” à mon avis 
J’y imagine plein de possibilités de jeu, de manoeuvre etc…quel plaisir!
N’oublie surtout pas que l’essentiel, c’est de se faire plaisir!! Une bonne préparation est importante, mais faut pas s’emmerder avec des détails microscopiques non plus! Des légères modifications du tracé seront toujours possible avant la mise en place du décor
Bonsoir,
Tout le monde d’accord ? Pas sùr 
Tu as sur ces deux derniers plans 2 possibilités de créer unr voie de sortie, tout en haut au nord au travers du petit bois pour ressortir sur la voie principale. La seconde serait une seconde voie parallèle ä droite de la première et selon la même courbe, bien que je ne connaisse pas. De voies courbes reliées à un pont tournant.
Es plut
Il y a sans doute d’autres options, a toi de voir. Par contre on s’amuse plus avec deux voies au lieu d’une seule,
Une voie qui ressort en haut, non, la double voie est en rampe.
Deux voies courbes parallèles ??? Je ne pense pas
nsa32.casimages.com/img/2012/12/06/121206083924946117.png
Tu as raison, Johannes, l’important est de se faire plaisir, et là, je crois bien que j’ai ce qu’il faut 
Olivier
Là, je préfère les variantes d’avant.
En tenant compte du fait que l’on n’avait pas toujours la place pour mettre les différents éléments dans l’ordre idéal, il est même possible de n’avoir qu’une voie accédant au charbon. Même si c’est extrêmement génant de ne pas pouvoir alimenter une loco pendant la décharge des wagons, et donc qu’on cherche tant que possible à éviter telle situation.
Il existait même que les locomotives furent chargées directement du wagon, par grue mobile.
Celle là, c’est ça ??? C’est aussi celle que je préfère
tu va manoeuvrer la …
Beaucoup d amusement en perspective 3
Oui, celle-là. Avec l’autre, qui met les aiguillages d’accès dans l’autre ordre, tu te ferais ch’’’ à manoeuvrer les wagons de charbon…
