Bonjour,
Je suis en plein dans la réalisation de premier réseau digitalisé. C’est une autre approche, il n’y a que deux fils un rouge et un brun donc tous mes réflexe de l’analogique sont à oublier.
Voici donc le plan que nous avons, mon voisin Olivier et moi-même, réalisé avec le logiciel Anyrail. C’est du M, dont certains éléments ont plus de 60 ans. Il fait 380 cm sur 160 cm. Il repose sur une table montée sur roulettes ce qui permet de la promener dans la pièce.
La gare cachée
La voie dans la montagne
Et avec un décor
La suite au fur et à mesure de l’avancement.
ROZ
salutations à Toutes et Tous
félicitation Roland & Olivier pour votre projet
je n’ai pratiquement rien à rouscailler
- voir l’amorce des pentes et aussi de garder la même pente aux abords d’aiguillage
- je ne garderai pas la gare de montagne mais je doublerai le viaduc
- ne pas oublier de placer quelques éléments de voie pour le décrochage télécommandé
amicalement, bonne continuation
Patrice
Projet très intéressant. 
A suivre avec attention !
Bonjour,
Beau plan de réseau réalisé avec Anyrail dont le point fort n’est pas la facilité de construction des décors. Une remarque : pourquoi le choix de voie M dont les capacités digitales et de roulement des machines modernes sont critiquées ? Certes il y a peut être le coté économique qui joue, mais un tel réseau va nécessiter du temps, des efforts et va perdurer dans le temps.
Autre sujet de réflexion : les rampes à 3%. La valeur reste dans les normes maxi à ne pas dépasser, mais il faut être sûr que le parc machine va les grimper, surtout en voie M dont le profil du rail est plutôt du genre arrondi, donc peu propice à la traction. Il serait peut être judicieux de faire un test de rampe avec surtout les courbes, car c’est souvent là que ça patine. Lorsque j’était (beaucoup) plus jeune, j’avais construit un réseau avec un étage et donc une rampe. A cette époque les BR50 et BR01 Maerklin, lourdes, tout métal, avaient une capacité de traction que n’ont plus les machines modernes, et pourtant ça patinait en côte. J’avais contourné le pb en limant le dessus des rails, délicatement, pour créer une surface d’accroche. Avec le monde actuel du digital, c’est à éviter totalement.
Sur ce bon courage et au travail !
Cordialement,
Bonjour
Beau projet. j’apprends beaucoup de choses sur ce forum. Vous n’avez qu’a faire des tests de simulation pour valider vos choix techniques.
Philippe
Merci de vos conseils.
C’est vrai qu’il est difficile de gérer les pentes avec AnyRail. On obtient des aberrations par moment comme des pentes à 13% sur deux rails!
Mais toutes mes pentes sont à 3%, aucune sur les aiguillages qui sont toujours à plat.
Pourquoi la voie M? J’ai tout depuis plus de 50 ans en voie M! La pièce la plus récente est la rotonde qui date de 1989. En septembre j’ai acquis une douzaine de boites de 5106.
Mais que faire de caténaires? Elles ne servent plus à rein en digital! En analogique les loco électriques recevaient leur courant traction.
Je suis en train de câbler la gare cachée.
Je vais revoir la montagne.
ROZ
Salutation à Toutes et Tous.
Bonsoir ROZ.
Je ne connais pas Anyrail mais j’utilise Scarm de façon artisanale et lui aussi place les aiguillages et croisements à plat sur le plan ; pour ce qui est du placement d’un aiguillage dans une pente (pas un croisement pour lequel d’office un des plans d’axe de voie sera oblique), pour la dite pente bien entendu la courbe de l’aiguillage vers l’intérieur, avec un léger déversé ! 
Si vous placez l’aiguillage à plat dans une pente : il faut refaire une amorce progressive pour passer de 3% vers l’aiguillage à 0% et à nouveau une amorce progressive pour passer de l’aiguillage à 0% vers la pente à 3% toujours avec un élément de voie à 0% contigu à l’aiguillage : tout cela fait chuter la pente globale ; par contre si vous maintenez la pente dans l’aiguillage et bhen à ce moment il n’y a plus d’amorce !
Pour ce qui est d’un aiguillage courbe, du coté de sa longue courbe je suis d’accord de passer directement à un élément à pente différente.
Comme l’a dit Yann : un essai de roulage est toujours rassurant !
Un essai avec une lourde locomotive qui tire un lourd convoi.
Suivant les résultats et les possibilités vous estimez s’il faut réduire légèrement la pente notamment dans les courbes les plus serrées de la pente.
En tous les cas voila un plan qui reprend toutes les particularités que j’affectionne ! 
N’oublie pas les rails de désaccouplement ! 
Alors donc : bonnes continuations.
Amicalement, Patrice d’Hennuyères. 
Bonjour,
J’ai suivi vos conseils et simplifié mon réseau.
La gare de montagne est au nord-est.
Les pentes sont corrigées, mais c’est le logiciel qui ne réagit pas bien 
.
J’ai modifié la gare. Il y a encore des imperfections mais je les corrigerai lors du montage.
J’ai eu des surprises entre le plan de la gare cachée et sa réalisation, l’écart est de 12 mm!
A plus
ROZ
Bonjour Roland,
Remarquable conception de ton futur réseau !
Rien à redire, tout est parfait! 
Je rejoins cependant les remarques de Yann citées plus haut
concernant la voie M :
Je sais bien que quand tout le matériel idoine a été acquis, difficile de faire machine arrière,
mais les difficultés en terme de rupture de pente vont poser problème et je ne parle ici même pas du digital.
En tous cas bon courage pour la suite .
bonjour
le plan me plait beaucoup , bravo
pour répondre à votre question sur les caténaires et de ce que j’ai compris du digital elles n’ont pas de fonction traction mais de point de vue sont un élément important du décor si l’on a des locomotives électriques qui font plus “vraies” avec le pantographe déplié
Francis
PS : voir aussi MP
Super réseau, tout y est pour bien s’amuser !
Tu n’as pas tant d’aiguilles que ça finalement, malgré le nombre de possibilités offertes. Concernant la voie, la qualité pour un tel réseau est primordiale. Ça vaut peut être le coup d’investir pour ne pas être embêter après (tu achèteras moins de locomotive dans une premier temps… 
). Car une fois que le décor est posé, c’est assez difficile de faire machine arrière.
Bon courage
Hello Tous
Roz :
1)pour la gare de montagne, elle est mieux placée ; la mettre dans une pente de 1% donnerait plus de hauteur pour le viaduc.
2)je suis de l’avis des Copains, la caténaire c’est très jolis mais plus le circuit est compliqué et plus l’aérien est compliqué.
3)voici quelques propositions de simplifications sur le dessin
3.1)soit la bretelle (a) que je supprimerai
3.2)soit la bretelle (b) ainsi que le nœud © et la connexion (d) que je supprimerai pour faire un nouveau raccordement (N)
3.3)la boucle (H) aurait plus d’ampleur
En rouge ce qui serait supprimé
En bleu ce qui serait modifié
En bordeaux ce qui serait déformé
Amicalement
Patrice
Bonjour,
Le gros avantage des liaisons A et B dans le schéma ci-dessus, c’est qu’elles permettent une entrée / sortie de gare en simultané vers des circuits distincts.
Supprimer ces liaisons reviendrait à minimiser les possibilités de jeu sur le réseau.
D’autre part, avec les modifications proposées par Patrice, deux des voies à quai perdent en longueur, ce qui n’est peut-être pas le but recherché par Roland.
Hello Raz
1)Si de la caténaire est utilisée : attention à la hauteur près de la zone « Talus » en bas sur le plan.
2)La gare de montagne à une zone d’arrêt plus petite que la majorité des voies de la gare principale (c’est pas pour des prunes que j’avais proposé un viaduc double au lieu de la gare de montagne) mais c’est un circuit secondaire! Le fait d’avoir un viaduc à double voie apporte plus de spectacle avec le circuit « secondaire » étant donné que le trafic principal se trouve entre la gare principale et la gare cachée : *au lieu d’avoir une gare de montagne avec un train court arrêté et un autre train sur le parcourt on aurait un long train en attente sur une des voies du viaduc et un autre long en circulation ! *C’est mon avis mais bon.
3)Je trouve que la corniche utilisée en haut du plan ne donne pas assez de distance D1 et pourrait être portée à une distance D2.
Eventuellement en considération avec mon dessin posté précédemment : redessiner la boucle supérieure avec le jaune vers le rouge.
Bertan, oui c’est bien vrai, simplifier et perdre dans les échanges : mais ces échanges surviennent-ils souvent ?
La voie 1 est moins longe c’est une perte de quai qui en plus se termine en courbe (mais le quai peut être allongé de l’autre côté sous le viaduc),
en voies 2 et 3 je trouve qu’on gagne avec le retrait de (d) mais c’est mon point de vue.
il est pas mal ce circuit, Roz !
Amicalement.
Patrice
Bonsoir,
Merci de vos recommandations.
Quelques explications.
Les deux voies supérieures de la gare principale sont destinées à recevoir des trains qui vont descendre dans la gare cachée.
les deux voies inférieures de la gare principale reçoivent les trains qui remontent de la gare cachée.
Donc à priori je ne modifie rein au niveau de la gare principale.
Pour la raquette de la montagne je ne sais pas encore. Seuls y circuleront des trains courts.
Voici le réseau à la date d’aujourd’hui. Tout fonctionne, les pentes sont correctes, aucune loco ne réraille.
Gare cachée, totalement en analogique, avec des fils partout!
La rampe,
Elle fait 350 cm de long et le dénivelé est de 14 cm.
La pente est réglée au moyen des tiges filetées et des écrous ainsi que de petites cales en plastique au niveau du virage bas. Pour le virage haut j’ai raboté le plan supérieur pour avoir un raccord très doux en caresse d’ange.
Je pars en vacances deux semaines donc pas d’évolution d’ici là.
ROZ
Bonjour,
J’ai pas mal avancé sur le réseau.
Actuellement la gare cachée fonctionne correctement, j’ai effectué les délicats réglages des ruptures de pentes. Les voitures et wagons ne se décrochent plus au moment du changement de pente.
Et j’ai commencé à posé les caténaires.
Il n’y a pas de caténaire dans la gare cachée. Elles ne sont que décoratives, façon de s’exprimer 
J’ai aussi fait des essais avec l’entrée du tunnel et donc trouvé les moyens de remédier à tout ce qui va de travers.
Les murs de soutènement seront ton pierre avec les arches blanches, comme l’entrée du tunnel.
Quelques photos
Je vais ré-hausser le tunnel de 2 cm pour qu’il n’y ait aucun PB de caténaires.
Question ouverte:
Avez vous des idées pour que les pantographes passent automatiquement sous les caténaires au moment de de la jonction de la ligne avec caténaires? Photo le Pb est au niveau des cercles rouges.
ET voilà pour l’instant.
ROZ
Bonjour Roland
Et bien un projet qui avance bien…
Pour la caténaire, il faut une zone de rattrapage des pantographes levés. Un segment de caténaire supplémentaire, mais dons le pylône d’extrémité est installé 2 à 3 cm plus haut que normal.
Fabricep et son réseau Trossingen II et BLS Lötschbergbahn et son nouveau réseau sont de bons exemples, mais ils ont quitté le forum.
Le segment doit être bien stable, il vaut la peine de choisir des pylônes en bon état, et éviter le segment de caténaire de 36cm.
La caténaire peut être abaissée à l’entrée du tunnel (min 61mm au dessus du plan de roulement), comme en vrai.
Bonne journée
Delias
A suivre avec attention !
N’oublie pas les rails de désaccouplement ! 
