fabricep: Projet Trossingen II

Bonjour,

En prévision de l’extension de ma pièce, voici mon nouveau projet “Trossingen II” qui remplacera mon ancien réseau “Trossingen”.

Pour l’instant, il n’est que virtuel, car j’espère débuter les travaux d’extension vers fin Avril.
En attendant, il fallait bien que je m’occupe :clown: , et donc je vous présente le résultat de mes cogitations -intensives, mais pas nécessairement encore abouties- qui est censé décrire ce que je souhaite faire…

L’idée générale est un réseau en L d’environ 3m20 sur les 2 branches du L (j’aurais bien aimé plus, mais faudra faire avec l’espace disponible), monté sur roulettes pour pouvoir travailler derrière (Y’aura de toutes façons des grosses roulettes et le nombre de pieds de clôture suffisant, mais ça va quand même peser son poids une fois fini !).

J’ai essayé de tenir compte des enseignements du précédent réseau, notamment sur les problèmes d’accessibilité pour pouvoir travailler dans des conditions tolérables… (mais quand je regarde le plan en entier, je me fais encore un peu peur :smiling_imp: ).

En détail, ca donne:
-Une grande gare cachée au niveau 1 (hauteur 0), avec 18 blocs au total. Possibilité de stocker en permanence 10 trains d’environ 1m20 à 1m80 de longueur.
-Une double hélice (pas parfaitement ronde) permettant d’accéder au niveau 2; Entièrement cachée.
-Le niveau 2 (hauteur 152mm) présente une courte double voie visible en courbe, d’une part en provenance du niveau 1, et s’engouffrant ensuite sous le niveau 3. On trouve également sur la partie gauche une autre voie débouchant de dessous le plateau du niveau 3 et rejoignant l’hélice pour redescendre. Je prévois d’y mettre une petite gare type ‘halte’ et un petit plan d’eau.
-La double courbe du niveau 2, une fois sous le niveau 3, utilise une longue ligne droite entièrement cachée sur la partie gauche, pour atteindre le niveau 3.
-Le niveau 3 (hauteur 272mm): Là, c’est le morceau de bravoure avec la majorité des voies visibles. On y trouve une gare à 5 voies, dont 2 sont bi-directionnelles, légèrement en courbe. Elle utilise des aiguillages longs pour être plus élégant. Sur la partie droite, on trouve un petit dépôt vapeur avec une plaque tournante et quelques voies de garage orientées vapeur. Sur la partie gauche, on trouve 3 longues voies de garage, plutôt orientées “marchandises”. Les faisceaux d’aiguillage en entrée et sortie de gare sont quand même assez complexes, mais pour pouvoir gérer les directions, il fallait tout ça.
-et puis, pour finir, il existe un niveau 4 (si,si) (hauteur 380mm, je peux encore le monter un peu) avec un pont enjambant les voies de garage marchandises. Le niveau 4 est en grande partie caché sous une montagne qui fait toute la longueur de la partie droite

Total de 48 blocs (pleine voie) et environ 120 rétrosignalisations…Je n’ai pas fait dans la dentelle !

Voili, voilà…C’est un projet…Peut être que la réalité, une fois les travaux d’extension finis, en décidera autrement…
En tout cas, il y a de quoi faire…Compter un délai de 2 ans, à la louche…

Le niveau 1 avec la grande gare cachée
L’accès au niveau 2 avec la double hélice
Le niveau 2, avec les parties visibles et cachées
La montée en caché vers le niveau 3
Le niveau 3, avec la majorité de la partie visible
Le niveau 4, avec le pont sur la gauche
Vue générale en 3D
Vue de gauche en 3D
Vue de droite en 3D

Le plan au format Wintrack, pour ceux que ça intéresse, est disponible par MP.

Bien cordialement à tous
Fabrice

Beau projet.
N’hésite pas à augmenter le nombre de voies de stockage, on se retrouve très vite à saturation (j’avais prévu 11 voies de garage pour des trains de 2,50 m de long, j’ai pu en rajouter 4, plus 9 voies sur le faisceau de débranchement et de garage des wagons et je suis déjà saturé)

bonjour :slight_smile: le plan est intéressant et devrait te donner du travail pour un sacré bout de temps. Une remarque et une suggestion : les liaisons entre tes secteurs t’obligent visiblement à prendre pas mal de courbes serrées (R1/R2 si je ne m’abuse). C’est parfois incontournable mais, à l’usage, chaque fois que j’ai pu j’essaie de monter au moins en R3, quitte à sacrifier la densité des voies. Autre chose : as-tu prévu de la caténaire? Si oui, évite les courbes serrées et les aiguilles enroulées…
bon courage en tout cas.

Bonjour, et merci pour vos retours !

@Francis: Ajouter des voies en gare cachée, je devrais pouvoir (un peu), par contre du triage en visible, là je n’ai pas vraiment de place, à moins de faire sauter des éléments…mais je vais y réfléchir…

@Pierre: Il est vrai que la caténaire sur des enroulés, c’est un peu plus galère…J’ai eu l’occasion de m’en apercevoir ! Ta suggestion sur les rayons larges est le bon sens même, mais ça prend une place dont je ne dispose pas pour l’instant. Je vais quand même étudier ta suggestion, quitte à effectivement alléger un peu…

Encore des nuits de planification en perspective ! :study: La géométrie est intransigeante !

Bien cordialement
Fabrice

Bonjour à tous,

Voici une mise à jour du plan de Trossingen II.

J’ai essayé de tenir compte (en partie) des divers avis exprimés pour cette mise à jour.

Les évolutions sont:
-Ajout de quelques cm un peu partout sur les diverses dimensions
-Ajout de voies dans la gare cachée du niveau 1
-Utilisation de courbes de + grand rayon pour l’hélice
-Diminution de l’espace visible du niveau 2
-Niveau 3 (majorité de la partie visible): Voies de la gare réduites de 5 à 4 et utilisation de voies flexibles; Augmentation du nombre de voies de garage à gauche; Ajout d’un pont enjambant le niveau 2
-Augmentation de la longueur du pont du niveau 4

Les tracés avec vue 3d:

Niveau 1 et début de l’hélice
Fin de l’hélice, niveau 2 et montée cachée vers niveau 3
Niveau 3 et niveau 4
Ensemble des voies visibles
3D vu de gauche
3d vu de face
3d vu de gauche

J’avoue être un peu hésitant sur le pont ajouté devant… Je ne suis pas certain de sa pertinence, lié à une possible surcharge visuelle.
Vos remarques sont toujours les bienvenues.

Les travaux d’extension de ma pièce sont un peu retardés…Ca sera probablement durant l’été car j"hésite à le faire moi-même.

En attendant, bon train à tous.
Fabrice

Vu ce que tu as réalisé à Trossingen I, je pense que tu as bien préparé.

Le seul point qui me ferait réfléchir, mais à un point de vue purement technique, c’est qu’en circulation à droite, il est préférable que les trains montent en tournant contre le sens de la montre - dans la double hélice, la voie extérieure est moins pentue que la voie intérieure du fait qu’elle est plus longue.

Mais c’est probablement un moindre détail.

Mais c’est probablement un moindre détail.
c est de l optimisation, c est important. je plussoie fortement Wolfram

Il est vrai que cette remarque est fort pertinente ! Merci Wolfram et Six!

En intérieur, j’ai 3,2% et en extérieur 2,95%…Je vais essayer de placer des aiguilles en début et fin d’hélice…

Cordialement
Fabrice

Bonsoir Fabrice

J’avoue être un peu hésitant sur le pont ajouté devant… Je ne suis pas certain de sa pertinence, lié à une possible surcharge visuelle.
Vos remarques sont toujours les bienvenues.
Fabrice
Ce n’est pas trop le pont en lui-même que je trouve étrange, mais le fait que la tête de pont à droite soit au dessus du portail du tunnel.

L’autre chose bizarre est au niveau 2 au même endroit, les deux tunnels qui convergent, n’est à mon avis, pas courant, à part pour du très récent. Je verrais plus l’aiguille visible juste à la sortie du tunnel voir même à ce qu’elle soit inscrite dans la courbe de la voie principale.

Salutations

Delias

Bonsoir Fabrice

Ce n’est pas trop le pont en lui-même que je trouve étrange, mais le fait que la tête de pont à droite soit au dessus du portail du tunnel.

L’autre chose bizarre est au niveau 2 au même endroit, les deux tunnels qui convergent, n’est à mon avis, pas courant, à part pour du très récent. Je verrais plus l’aiguille visible juste à la sortie du tunnel voir même à ce qu’elle soit inscrite dans la courbe de la voie principale.

Salutations

DeliasTu as mis le doigt dessus !
Quand j’ai dessiné ça l’autre soir, je me suis dit en rigolant qu’une pile de pont au dessus d’une voûte de tunnel me ferait virer illico de chez tout entrepreneur de travaux publics !
Le tracé précédent rendait l’aiguille visible et il n’y avait qu’un tunnel à 2 voies…

Bien, on va essayer de rendre ça plus cohérent…
Cordialement
Fabrice

Vu ce que tu as réalisé à Trossingen I, je pense que tu as bien préparé.

Le seul point qui me ferait réfléchir, mais à un point de vue purement technique, c’est qu’en circulation à droite, il est préférable que les trains montent en tournant contre le sens de la montre - dans la double hélice, la voie extérieure est moins pentue que la voie intérieure du fait qu’elle est plus longue.

Mais c’est probablement un moindre détail.
Bien vu Wolfram,
Je me suis fait la même remarque pour mon réseau (circulation à gauche à laquelle je tenais) mais c’était trop tard pour tout changer (ou plutôt j’ai eu la flemme de tout changer…)

Fabrice, il te reste une possibilité, passer à la circulation à gauche :nerd:

Bravo pour ton beau projet dont je languis de voir débuter la construction.
:appl:
A bientôt,

Fabrice,
En y regardant de plus près, je me rends compte que sur ton nouveau plan, les voie de la gare principale sont légèrement en courbe: ça j’aaaadoooooore ! :Coeur:
Mais techniquement, tu fais comment? Tu passes en voie K pour avoir des rails flexibles ?
A+


Fabrice, il te reste une possibilité, passer à la circulation à gauche :nerd:

euh… j’aimerais mieux pas, ça me flanque tout le plan en l’air :exclamation:
…déjà, j’essaye de rectifier ce fichu pont en 1er…pas évident…

A+
Fabrice

Fabrice,
En y regardant de plus près, je me rends compte que sur ton nouveau plan, les voie de la gare principale sont légèrement en courbe: ça j’aaaadoooooore ! :Coeur:
Mais techniquement, tu fais comment? Tu passes en voie K pour avoir des rails flexibles ?
A+
Mais, mon cher Xavier, je ne suis qu’en voie K (depuis 1985)…
Cela étant, va falloir les ajuster les flexibles…On ira doucement pour mettre tout ça en place, promis.

Cordialement
fabrice

Il me semble que dans ce forum, on avait déjà échangé sur la possibilité d’avoir un pont à deux niveaux, et personnellement, le pont enjambant la vallée au fond de laquelle se trouve une autre ligne, ça ne me choque pas.
Ce que j’aime moins, je n’en avais rien dit parce que c’est mon goût personnel, ce sont les grands ponts qui traversent des gares. Ici, c’est au-dessus du triage, donc ça va… mais la montagne au-dessus du tunnel dont sort le train passant par ce pont (ou dans lequel il entre… selon la direction de circulation) doit être immense pour justifier le tunnel. Sur la maquette du logiciel, c’est un peu limite…
Au-dessus d’un tunnel, on a besoin de plusieurs mètres de roche dure pour pouvoir construire dessus, c’est le problème géologique… et si on ne les a pas, en règle générale on se passe de tunnel et fait juste un creux ouvert, bien moins cher et moins fragile qu’un “tunnel de surface”.

Merci Wolfram pour cette remarque !
Une tranchée me semble une bien meilleure idée qu’un tunnel…

Cordialement
Fabrice

Voilà ce que donne la “tranchée” (approximativement, bien sûr);

Ca me plait bien; Merci Wolfram !
(edit fabrice)

A+
Fabrice

Hello Fabrice :smiley:

Superbe ce projet :smiley: Magnifique :smiley:

Amitiés du Québec

Merci Serge !