Je sais que la question a été maintes fois traitée et que bien comprendre la conduite par PC sans l’expérimenter n’est pas une chose aisée.
Aussi aurai-je quelques questions à poser à ceux qui sont experts dans le domaine, les nombreux posts sur cette question m’ayant parfois (un peu) embrouillé l’esprit.
Alors :
Si l’on veut conserver un contrôle autonome de la conduite avec une CS2 (ou une Ecos) faut-il procéder à un câblage avec TOUTES les isolations (de feux et de cantons) que préconise Maerklin pour la CS 2 ?
Ce qui me freine dans la gestion avec le PC, c’est le contrôle UNIQUEMENT à l’interface. Est-il possible de profiter des ressources du câblage spécifique (et des “économies” de coupures d’alimentation) que permet le PC, tout en conduisant avec la CS2 (le beurre et l’argent du beurre) ?
En parlant d’économies : entre un fonctionnement autonome de la CS 2 et la gestion par PC, quelles sont les différences dans la construction de l’infrastructure ?
Les signaux n’ont pas nécessairement besoin d’être reliés (je veux dire à leurs sections de “ralentissement-arrêt-zone de sécurité”, économie de temps donc) ?
Pas de coupure d’alimentation dans la voie (d’où permanence d’éclairage etc… et donc pas besoin de zone de sécurité puisque les ralentissements “sont pilotés”, et donc sûrs, simplicité de mise en oeuvre) ?
Pas besoin de modules de freinage (pour un ralentissement progressif des trains, cette fois : économie financière) ?
je comprends parfaitement que tu te poses ce genre de questions, et c’est bien de le faire avant
pour éviter des déboires par la suite.
chaque logiciel à ses contraintes, notamment sur la longueur des contacts de rétrosignalisation,
donc intègre que ça dans tes réflexions.
pour répondre rapidement, saches que tu peux aussi bien piloter ton réseau de la centrale que tu PC.
normalement lorsque que l’on emploie un logiciel, cela suppose que tout soit digitalisé (accessoires et locos) donc inutile de prévoir des coupures du courant traction dans les cantons. les feux n’ont plus qu’un rôle décoratif, et les modules ralentissement sont inutiles, car gérés directement pas le logiciel.
une gestion par PC, oblige par contre la pose de contacts de rétrosignalisation. tu trouveras tous les détails, sur ce sujet, qui a été fortement développé
espérant avoir répondu à tes préoccupations.
amicalement
Yannick
Si tu ne gardes que la CS2, tu es obligé de faire des zones de coupure de courant.
Si tu controles par PC, tu peux toujours commander les trains avec la CS2, en revanche je ne sais pas si ils obeiront seuls ou pas à un signal au rouge.
En revanche quand tu parles de l interface du PC, je ne vois pas la difference avec l interface de la CS.
Pour te renseigner sur la retrosignalisation:
Tu dois établir ce que tu voudrais faire, les gens te tenteront de te vendre ce qui pour chacun sera la meilleur solution pour ton cahier des charges
tu dois savoir comment tu va faire tes rails de contact (dépendra peut etre du programme choisi).
a) Rail de contact plus ou moins long (voie K/Voie C cannibalisée
b) Reed
c) IR
d) …
2.1) à ce moment la tu va devoir choisir entre rester sur CS2 ou passer à la gestion par PC
placer ta detection en conséqence (et créer les zone de coupure de courant si tu restes sur CS2)
Tout digitaliser
Programmer
Voila, il y a deja sur le forum au moins 1 topic qui répond a chacun de ces points. Je n ose pas m étaler plus car je n ai toujour pas de retrosignalisation effective, donc ce que je pourrais dire par la suite, ce n est que theorique.
Si la commande reste possible des deux endroits cela me va très bien en effet (PC et CS 2) !
Je parlais d’interface dans l’idée de contrôler à l’interface (c’est à dire pour un PC : souris ou clavier ou tactile). Et personnellement, le contact des gros boutons rouges et des boutons noirs pour les fonctions (ou du stylet pour le TCO), cela me va très bien ! Même si j’ai trouvé impressionnant au salon le contrôle à la tablette tactile, je ne trouve pas çà du tout ergonomique.
Pour le reste j’avais en effet parcouru les différents posts d’information et je vous remercie !!
Savez-vous où l’on trouve les capuchons bleus d’isolation de rails pour le cantonnement par rail de contact (en voie C) ?
bonsoir
Il est normal de se poser des questions et, de prime abord, la gestion par PC peut sembler dissuasive / trop complexe. Le mieux est de commencer par de petits essais qui ne demandent pas d’investissement, si ce n’est un peu de temps. J’ai fait mon premier test de pilotage par PC il y a trois ans, pour essayer de comprendre les principes, avec un simple ovale et trois contacts (plus exactement, 2 rails contacts et un ILS car j’hésitais). Une licence d’essai (gratuite) de logiciel de pilotage fournie par l’éditeur m’a permis de tester en réel le fonctionnement. J’avais par ailleurs un signal M., que j’avais câblé “à l’ancienne” avec les isolations, la coupure de courant et tout le bastringue. Sincèrement, alors qu’aujourd’hui j’ai la chance de pouvoir monter un réseau “en grand”, je mesure à quel point la combinaison rétrosignalisation/PC est efficace et jamais je ne reviendrais vers du câblage analogique. N’hésite pas à faire un petit bout d’essai pour te faire ta propre opinion.
Je n’ai aucun doute sur les avantages que présente le contrôle via PC, ce qui m’inquiétait était le fait de devoir commander uniquement au PC.
Mais plusieurs membres du forum m’ont clairement répondu et éclairé !
Et je les en remercie !
Etant encore en train de construire mon petit réseau, je cherche aussi à planifier intelligemment son évolution… et les coûts induits.
D’où mes questions… voilà ! Et je sais maintenant que ce sera sans doute pour un peu plus tard !
Je n’ai aucun doute sur les avantages que présente le contrôle via PC, ce qui m’inquiétait était le fait de devoir commander uniquement au PC.
…re-bonsoir
j’en profite dans ce cas pour apporter une précision, fondée sur les tests avec un logiciel particulier (je ne sais pas si tous présentent le même comportement). Le pilotage par PC n’empêche nullement celui par une station (dans mon cas, CS1 “reloaded”) et on peut piloter les locs et les accessoires, routes etc… depuis l’interface et le TCO intégrés. Il faut simplement bien faire attention lorsqu’on rebascule en pilotage PC car le logiciel ne prend pas en compte les manipulations faites directement sur le TCO (par exemple, activation d’une route qui a modifié la position des aiguilles) et il aura perdu la “trace” de la position des trains. Sinon, gare à certaines surprises
Et suivant le logiciel, on dispose de plusieurs modes de conduite du 100% géré par le PC, du manuel avec le PC qui prend le dessus en cas de canton au rouge, au 100% manuel.
Je n’ai aucun doute sur les avantages que présente le contrôle via PC, ce qui m’inquiétait était le fait de devoir commander uniquement au PC.Pourrais-je amener une petite précision.
Il est tout à fait imaginable d’avoir un petit TCO physique munis de bouton traditionnels dont les connexions sont reliées à un modules S88 par exemple. De ce fait, tu spécifies dans le logiciel l’action a effectuer lorsque tu appuie sur les boutons.
On peut imaginer que l’appui sur deux boutons actionne un trajet avec conduite manuelle (exemple avec TrainController). ]Positionnement correct des aiguillages/:m] ]Sécurisation du trajet (pas de collision possible)/:m] ]Suivi du train par le logiciel/:m] ]Respect des feux rouges (si souhaité)/:m]
Tout ça avec un TCO physique et la commande du train avec la centrale! C’est pas génial?
Le pilotage par PC n’empêche nullement celui par une station (dans mon cas, CS1 “reloaded”) et on peut piloter les locs et les accessoires, routes etc… depuis l’interface et le TCO intégrés. Il faut simplement bien faire attention lorsqu’on rebascule en pilotage PC car** le logiciel ne prend pas en compte les manipulations faites directement sur le TCO** (par exemple, activation d’une route qui a modifié la position des aiguilles) et il aura perdu la “trace” de la position des trains. Sinon, gare à certaines surprises Si tu parle bien du TCO de la CS1 reloaded je suis surpris de voir ça
C’est quel logiciel dont tu parle ?
Faudrait tout de même que je puisse en savoir plus sur les avantages/inconvénients des [strike]OSS 88[/strike]…heu pardon des S 88 !Par rapport à quoi? As-tu une autre alternative pour la rétrosignalisation?
Le S88 est pratique car il est largement répandu et on trouve des modules moins cher que ceux proposés par Märklin. Il est très simple d’utilisation et à comprendre.
Dans sa version classique, il est cependant sensible aux interférences. Il faut donc prendre quelques précautions lors du câblage pour ne pas le mettre au même endroits que les autres éléments pouvant provoquer des perturbations (signal digital, alimentation alternative comme le 16V accessoires, câble d’alimentation 230V). La version utilisant des câbles RJ45 est semble-t-il moins sensible.
Dans mon texte plus haut, j’ai parlé du S88 pour le TCO physique mais en fait ce n’est qu’une des possibilités. En ce qui me concerne, je compte utiliser un système totalement parallèle selon le protocole DCC avec des modules emprunté au 2 rails. Cet autre protocole à l’avantage de proposer des entrées (boutons) et des sorties (leds) sur les mêmes modules. Ceci me permettra d’avoir des leds en plus des boutons sur mon TCO. Au final, j’aurai juste un TCO qui se connecte en USB à l’ordinateur et rien de plus (si ce n’est une alimentation!).
Attention, cette solution permet d’avoir un TCO qui ne fonctionne qu’avec l’ordinateur et le logiciel qui va bien!
Cela signifie que tu vas construire ton propre TCO ? Ou bien utiliser des pièces des commerçants pour le faire (Uhlenbrock, Heki etc… qui coûtent toutes un bras !) ?
Cela signifie que tu vas construire ton propre TCO ? Ou bien utiliser des pièces des commerçants pour le faire (Uhlenbrock, Heki etc… qui coûtent toutes un bras !) ?L’idée est bien de créer mon propre TCO, avec des interrupteurs, poussoirs et leds provenant de fabriquant de matériel électrique/électronique.
C’est personnalisable à souhait et je pense que c’est aussi la solution la moins cher.
Pour l’instant, ce n’est qu’au stade de projet, mais chaque partie du concept a déjà été plus-ou-moins testée.
…
L’idée est bien de créer mon propre TCO, avec des interrupteurs, poussoirs et leds provenant de fabriquant de matériel électrique/électronique.
C’est personnalisable à souhait et je pense que c’est aussi la solution la moins cher.
Pour l’instant, ce n’est qu’au stade de projet, mais chaque partie du concept a déjà été plus-ou-moins testée.
R_E
Bonsoir,
+1
Oui et pour répondre à ta question quelques messages plus haut, la détection peut se faire de plusieurs façons : rail-pédale, retour par les essieux sur rail latéral, ILS, détection optique (ou opto-électronique type BRAWA ou autre, voir ce qui avait été dit dans la présentation de mon ex-réseau dans la rubrique adéquate),etc.
Pour le TCO et le reste, on peut se référer - par exemple - à une (assez ancienne) publication “L’électricité au service du modélisme” de P.Chenevez (éd. LR)… …certes, là on est encore très loin du pilotage assisté par ordinateur et je vois d’ici la réaction de certains… !!
Effectivement, réaliser son propre TCO (indépendamment de la centrale CS, MS ou autre), c’est un gage de bon fonctionnement et d’intervention - si nécessaire - par soi-même et sans se prendre la tête…
Lien 74030 recifié par La Modération](
*
!
