Conception d'un réseau belge

D’accord avec Six à un point près : si la gare souterraine accueille deux ou trois fois plus de trains que la gare visible, ce n’est pas de trop - du moins pas à moyen terme. :wink:
ex.: De mémoire, le système “Verviers” a 12 ou 14 voies au souterrain, alors que la gare de Verviers n’en a que 6.

par rapport au plan, mon bureau se trouve derrière le meuble. L’espace représenté est donc l’espace dédié au réseau. Grosso modo 3x5m.
Je devrais être heureux de disposer de tant de place et pourtant je n’arrive pas à dessiner un plan correct. Je suis trop exigeant ?

  • gare cachée (souterraine ou pas)
  • une double voie “de parade” qui sera probablement sous caténaires
  • une gare avec des possibilités de manoeuvres
  • une bifurcation vers une voie unique (sans caténaires) donnant accès, par exemple, à une zone industrielle

Salut iAdrien,

Je suis aussi en train de faire la conception de mon réseau.
J’ai du faire plus de 10 ou 15 plans avant de pouvoir me décider, mais il y a toujours des choses à changer.

Voici le plans de mon réseau (presque terminer), tu peut t’en inspirer mais il est un peut compliquer à comprendre.
il fait 510x300m.
Il n’y à pas de gare caché car je pense y faire tourner peu de train. Il est sur trois niveau.
Niveau 1: la double voie avec de grandes courbe (en bas)
Niveau 2: la gare avec les 4 voies pour stocker du matériels.
Niveau 3: la double voies tout en haut.


Voilà, j’espère que ça ta aider à faire la conception de ton réseau belge.
a+

Effectivement, ça m’aide, merci beaucoup :slight_smile:
Je ne pense pas assez à “jouer” avec les niveaux.

Cette nuit je me suis demandé si je ne ferais pas un réseau ovale avec des modules longs et étroits de manière à avoir un pupitre de commande au centre et donc une vue sur tout le réseau. Ca me permettrait de faire une grande gare sur la longueur et aussi d’avoir une belle double voie sur l’autre longueur. Mais je ne sais pas trop quoi en penser parce que ça donne quand même un plan très classique et sans grande originalité. Qu’en pensez-vous ?

Je ne le dirai jamais assez mais je vous remercie vraiment pour votre aide, c’est génial de voir tant de passionnés si dévoués, Merci :slight_smile:

Je suis ravie de savoir que sa vous a aidez.

"Je ne pense pas assez à “jouer” avec les niveaux"

Vue la place que vous disposez en hauteur, c’est vrai qu’on ne pense pas tout de suite à faire plusieurs niveaux.

L’idées des modules est bien et c’est le meilleurs moyens pour “économiser” de l’espace et faire de grandes courbes, avec de grandes gares.
Mais si je ne prend pas cette “option” c’est parce que, comme vous dites, ça donne un plan très classique avec peu de relief.

En fait ce que j’aime pas dans les réseau à module c’est que les trains font un trajet en peu de temps, à moins qu’ils aillent à 20km/h ou que le module fasse 20 ou 30m de long.
Alors que au contraire, j’aime voir les trains à différents endroit du réseau, différentes hauteurs, vitesse et que le trajet dur assez longtemps pour pouvoir les observés plus longtemps.

Je préfère me casser la tête pendant des mois pour faire mon réseau en L ou U que faire des modules.
Et puis de toute façons le modélisme c’est un peu ça aussi, on ne sort pas un plan de réseau en 1 semaine :smiley:
Ce plan de réseau j’ai pris un mois à le faire pour respecter les dimensions et les critères que je voulais.

Voili voilou.

Bonjour

Je suis ce sujet depuis le début. Je te propose un plan que j’ai fait suivant tes dimension.

Niveau 0 : gare à 3 voies à quai, voie d’évitement, 2 voies de triage, 2 voies pour la halle marchandise, un dépôt avec un pont tournant, une bifurcation.

Niveau -1 : gare cachée avec 5 voies dans chaque sens.

Niveau +1 : gare à voie unique avec 2 voies à quai et une voie pour la halle marchandise.

Le plan est fait avec la voie C en utilisant au possible les plus grands rayons. Je peux le mettre avec les références.

Pour celui-ci et pour mon réseau, je me suis inspiré de ce très beau réseau.

L’avantage de mon plan est qu’il est en tour de pièce, qu’il permet de faire plein de manœuvres, qu’il comporte tout ce dont on pourrai vouloir (moi en tout cas).

Olivier :wink:

Magnifique, ce plan!!

Un tout tout grand merci pour ce plan. Il m’aide à y voir plus clair et correspond à ce que j’avais en tête.
En plus, il est évolutif, certaines zones peuvent être ajoutées par la suite ce qui me permettra de ne pas dépenser trop en une seule fois :wink:
J’adore, merci :slight_smile:

J ai toujours dit que des jeunes comme Olivier et Jo ont un talent fou :smiley:

Le caribou belge

Coucou Adrien,
Je ne sais plus ou en en était avec l eventualité d une gare à 4 voies principales, mais voici pour illustrer les deux double files sortantes dont une descendant dans la gare cachée.
La c ets un jet à la wannegen avec du R5 et tout pour etre sur que la rampe soit de faible degré sans avoir a calculer.

Les cotes sont en mm

En vert le niveau 0, en orange la rampe.

Les cotes ne tiennent pas compte de la marge imposée par la pente de toit.

imageshack.us/a/img826/4135/iadrien.jpg

edit: d habitude on met les trains qui descendent sur la file interieur, mais vu la largeur de la boucle, je pense que la pente de la file interieur est d au plus 3%, de plus, faire une boucle inversée serait tres dommage dans ces grandeurs la, tu perdrais beaucoup de surface pour ne pas y voir tes trains rouler :frowning:

Bonjour,

Après quelques jours de vacances en Finlande et toujours autant d’hésitation par rapport à mes plans, me voici de retour.
Merci ce schéma intéressant.
Pour me motiver à trouver une solution, je me suis acheté un nouveau train.

Je suis aussi en train (sorry pour le jeu de mot) d’imaginer un plan avec une partie basse visible comprenant une gare de formation (pour que je puisse “jouer” et faire des manoeuvres et une gare modeste.
Ensuite la double voie remonterait et se présenterait sous forme de lignes droites et de courbes (voie de parade) avec une éventuelle bifurcation vers une zone industrielle.
Du coup la gare cachée deviendrait une grande gare de formation visible avec tous mes trains.
Les rampes d’accès étant cachées, il serait possible d’y ajouter, dans le futur, d’autres voies de garage cachées.
Que pensez-vous de cette idée ? Je vais essayer de la dessiner sur papier.

Voilà un “premier jet”, je vous explique :

  • niveau -1 : gare + triage visible. La gare sera surplombera les voies (style Verviers).
  • petit circuit avec passage sous les voies de parade (pont).
  • possibilité d’extension avec une gare cachée pour ranger les trains lorsque j’en aurai plus.
  • niveau principal : double voie de parade avec bifurcation vers zone industrielle.

Le raccordement de la ZI pourrait aussi se faire ailleurs, par exemple en partant du circuit du bas vers le haut à droite.

Je pourrai donc faire circuler 3 trains en même temps.

Qu’en pensez-vous ?

Merci :slight_smile:

Hello Adrien :smiley:

Je pense que tu devrais faire 2 croquis:
1- le niveau -1
2- le niveau 0

les 2 croquis montrant le nombre de voies exactes que tu souhaites.

A ce stade tel que tu le présentes j ai bien de la difficulté à imaginer ton réseau

Bref plus de détails seraient les bienvenus…mais ca n engage que moi

Serge le caribou belge

L’exercice est nettement plus compliqué que je ne l’aurais cru, mais voici mes premiers plans.

Niveau supérieur:

Niveau inférieur:


La partie en rouge sera cachée.
La gare style Verviers sera posée au dessus des voies de garage, elle sera posée sur la partie supérieure du réseau.
La petite boucle au niveau inférieur sera visible dans sa partie droite, elle passera sous la voie principale et disparaitra dans la partie cachée.
Reste à trouver une place pour la gare cachée.

J’espère que je suis assez clair dans mes explications (ça l’est à peine dans ma tête).
Soyez indulgents, c’est mon tout premier plan à l’aide d’un programme :wink:

Merci d’avance pour vos remarques :slight_smile:

Salut Adrien,

C’est pas mal je trouve l’idée de la gare cachée “visible” au niveau -1. Un peu gare de triage finalement.
Sinon concernant ton tracé, est-ce que la double voie à droite sur le schéma inférieur remonte directement au niveau 0. Si oui, j’ai bien peur que la pente soit très raide.
A+

Merci, je suis assez content de cette idée aussi. Ça me permet d’avoir une grande gare pour manœuvrer et une belle voie de parade.

Oui la double voie à droite remonte et j’ai peur que vous ayez raison :wink:
Je maîtrise mal les aiguillages enroulés mais je pense que ça pourrait résoudre le problème.

Après je pense que je devrais pouvoir caser pas mal de voies de garage pour quand j’aurai plus de trains.

Une paire d’aiguillages enroulés à la sortie de la gare (en bas à droite) pour passer du rayon intérieur à la voie centrale pourrait faire gagner quelques coupons de voie et donc adoucir la pente. Après il n’y pas forcément nécessité de placer une autre paire d’aiguillage pour aller de la voie centrale à celle de l’extérieur puisqu’il y a déjà cette possibilité sur le niveau 0 au niveau de l’embranchement avec la TJD.

Je crains que meme grace à la modification de Xavier, la pente soit un poil trop severe.

Si jamais pour la pente on dit generalement 3% pour menager les machines, mais meme visuellement tu risques de ne pas trop apprecier une pente aussi forte.
calcul de pente:

pente = dénivelé / longueur x 100

Donc il faut deja savoir l’espace qu il y aura entre les deux plateaux. Il me semble que pour un train sans catenaire, c est 8 cm.
Ce sera super difficile pour toi d intervenir en cas d incident, mais si tu gardes cette hauteur la, il te faudra donc une longueur de voie de 267 cm pour ta rampe, soit 14,2 coupons de voie droite 188 (ou encore 6 coupons de voie r3 (26.9m chacun) + 6 coupons 188.

Je vais deja au lit, mais tu n es pas dans une impasse, il y a toujours des solutions !

pente = dénivelé / longueur x 100
euh… non, la pente se calcule par le quotient entre la différence d’hauteur (verticale) et la base horizontale. Une pente 100% monte 45°.

Quelque chose me dit que ça a à faire avec des trucs comme sinus, cosinus etc., mais j’ai complètement oublié ce que c’était.

pente = dénivelé / longueur x 100
euh… non, la pente se calcule par le quotient entre la différence d’hauteur (verticale) et la base horizontale. Une pente 100% monte 45°.


Effectivement, la pente de 3% est en fait 3,001%. Ce n’est pas le même chose du tout!!!