Le prix : un circuit de 3,8 m2 coute moitié moins qu’un circuit de 7,7m2 en voies et pour le matériel roulant on est dans des prix similaires. Par contre effectivement vu la fragilité des voies N l’achat de matériel d’occasion doit rester l’exception.
Mon terril qui fait 40 cm que d’aucuns sur ce forum ont re-baptisé caca de tricératops fait 40 cm de haut soit 35 mètres en HO ( peu réaliste) mais 64 mètres en N nettement plus proche des montagnes artificielles du Nord.
Reste l’agilité de mes doigts donc je vais construire la gare de Javel en voie N ( Clés M n°70 ) et voir comment je m’en sors.
Enfin les 17M2 ne sont hélas pas totalement dédicacés au circuit, je dois y mettre mon bureau ma chaine hifi avec mon stock de 33 T et un canapé lit BZ. ( en cas de dispute conjugale lol)
Donc la réflexion continue … car une fois le choix posé il sera définitif
Bonjour, c’est effectivement le moment idéal pour la réflexion. Cela peut tourner a des années de regrets donc un mois de plus ou moins a réflechir…
Si tu penses que le décors est au sommet de la liste en terme d’importance/priorité, il faut aussi méditer a la “présence” en petite échelle vs. le Ho. Pour moi, personnellement, le N manque de présence par rapport au Ho (qui lui meme manque de présence par rapport au 1). Tu peux tres bien concevoir un tracé en Ho, tres simple, dans un espace réduit qui remplira ce critere - par exemple une scene qui privilégie les manoeuvres dans un dépot hyper réaliste, un embranchement particulier avec une grande ligne en avant-plan ou des voies de parade sur une grande ligne juste pour mettre en valeur une rame dans un contexte spectaculaire (montagne, viaduc, cours d’eau etc). Il faut réflechir ensuite sur une circulation plausible autours du theme retenu: os de chien, partie(s) cachée(s), va-et-vient automatisé etc.
Ce forum propose beaucoup d’exemples du genre, hyper réussis - c’est un exercice qui me tente de plus en plus, il faut dire. “Bigger isn’t necessarily better.”, surtout quand le décors compte, c’est tellement fastideux/chronophage a réaliser…
Je suis tout à fait d’accord avec Jerome, le N reste petit à regarder et les accessoires de décor, comme les autos, personnages et même constructions restent petits. Dans mon cas, j’ai choisi le N pour mon réseau Américain pour faire rouler de longs convois, unités multiples avec 5-16 wagons ou 10 voitures. J’avais déjà un HO Märklin avec du matériel Suisse. J’ai ensuite changé pour le matériel belge qui commençait à devenir plus présent dans les boutiques au début des années 90. J’ai donc 2 réseaux superposés.
Mais il est vrai que le HO est beaucoup plus présent (je n’ai pas essayé le 0 ou le 1) et détaillé. Il faut cependant penser aux boucles de retournement, cela prend de la place.
Dans mon précédent réseau HO, j’avais fait une double voie qui faisant un demi tour de pièce et aux bouts, des boucles à voie uniques, cachée sous le décor.
La pièce faisait 315 x 360 cm. Le circuit bleu au niveau 0 (70 du sol) est en voies K tandis que le circuit 2R en ocre se trouve 12 cm plus haut. Un circuit N se trouvait à 130 cm au dessus du sol
J’avais commencé un réseau tour de pièce dans la même pièce mais j’ai déménagé avant de l’avoir terminé. Le réseau 3R est en bleu. le 2R en ocre. Une double voie 2R et 3R faisait le tour au niveau 1 tandis que le 3R avait une descente vers une zone marchandise et industrie (sur la droite) 1à cm plus bas. J’avais commencé à expérimenter la voie Peco avec picots ajoutés. Le N était resté en hauteur au dessus de ce réseau.
Il y a des idées tres intéressantes sur ces plans & photos.
J’aime bien le principe de la “superposition” des réseaux avec celui du haut plus ou moins a hauteur des yeux. Quand j’étais gamin, j’adorais regarder les trains arriver a la meme hauteur qu’eux. Cela semble etre un détail sans importance, mais cette différence de perspective change tout concernant la “présence” ressentie. La perspective classique - “vue depuis un drone” - est bien moins immersive. Enfin, c’est mon avis. L’approche modulaire arrive justement a apporter ce supplément de présence, juste par cette perspective différente.
Je vous suis totalement sur cette approche de la différence de réalisme entre le HO et le N. Après en fouillant sur youtube j’ai trouvé ceci :
Ce modéliste a créé 16 vidéos pour présenter son réseau N qui vu sur écran ne semble vraiment pas mal.
Après je vous rejoins aussi sur la hauteur du circuit si j’opte pour le N je pense le poser à 150 cm du sol pour justement atténuer cette notion d’écrasement vu d’en haut et aussi de manière beaucoup plus basique d’avoir un vrai confort pour travailler (pardon jouer…)
Par contre Marc je ne peux pas envisager un réseau comme le tien dans ma future salle de jeux simplement par manque de place. En fait, le choix se réduit doucement à deux grosses options
soit j’opte HO pour un tour de pièce sur un seul niveau mais je dois résoudre le problème du BZ et il faut une trappe d’entrée
soit j’opte N en rectangulaire 75*450 en envisageant deux niveaux
Reste aussi à voir si un tour de pièce de cette taille j’arriverai au bout ça fait quand même 18 mètres de circuit à construire en 60 de large et quel budget y consacrer ( versus le projet N) …
Le réseau à 2 niveaux ne s’impose pas. C’est un choix que j’ai fait parce que au début des années 90, la plupart du matériel belge était en 2 rails et la transformation en 3R assez hasardeuse à cause du manque de place dans les locos. J’ai donc choisi une façon simple de résoudre le problème mais comme la place manquait, j’ai fait 2 niveaux pour superposer les boucles de retournement. Mon réseau actuel, dans une autre maison, pièce de 570 x 340 cm est sur 1 niveau, en 2 boucles 2R/3R concentriques.
Si tu fais un tour de pièce, tu peux le faire en hauteur, mon réseau actuel est à 120 cm du sol, ce qui permet une bonne vue et de placer par exemple un bureau ou des étagères en dessous. Le choix des 120 cm est dû à la hauteur libre sur le fond car le plafond est incliné sur la moitié de la largeur de la pièce. Si tu es assez grand (je mesure 182 cm) et que le plafond ne te contraint pas, tu peux facilement monter à 140 voire 150 cm. Mais alors, il faut limiter la profondeur du décor à une 50 de cm et ne pas mettre les voies au fond. Tu peux également replier le réseau dans un niveau caché pour garer tes convois.
Pour le passage, soit tu te baisses (mais cela devient vite fastidieux si tu dois travailler tous les jours dans cette pièce) ou tu fais un passage amovible, le plus simple et léger possible. Sur mon réseau actuel, il est amovible mais tellement lourd que je ne le retire jamais.
Je vais probablement modifier le tracé pour utiliser des boitiers “Train-safe” qui sont léger, transparents et emboitables facilement sur le réseau. A moins que je ne change complètement de plan. Ma pièce actuelle fait 570 x 340 cm mais tout un pan de mur est occupé par des armoires et bibliothèques, compromis avec le gouvernement local.
Je suis un fervent partisan du HO. Pour avoir vu de nombreux réseaux en N et parfois en Z, je n’ai jamais ressenti la “présence” qu’offre le Ho, même sur des très beaux réseaux très bien réalisés. Je ne conteste pas les avantages d’espace (réseaux moins spaciovores ou au contraire rames plus longues).
● Concernant la voie Märklin
Pour avoir redemarré a zéro en 2017, j’étais comme toi un adepte de la voie K que j’avais connue dans ma première période 1975/2000 et pour les mêmes raisons que toi (esthétique et ballastage). J’ai vite déchanté. Malgré une voie neuve (2017), beaucoup de plantages (électriques) de mes machines (neuves ou occasions). Très gênant sur un petit reseau de manoeuvres.
En plus, les aiguillages K sont très fragiles. Point faible de Märklin depuis le lancement de la K. Et le montage du moteur sous table pas pratique.
Moralité : j’ai tout démonté et ai recommencé en voie C. La voie C nécessite un peu plus de travail pour son esthétique mais le résultat est probant chez nombre d’entre nous : @hubep@Julaye et d’autres. La voie C est donc compatible avec du décor haute définition en voie visible. Il faut juste prevoir l’accès aux moteurs d’aiguilles par les dessous en cas de panne.
● Concernant le type de réseau
Un réseau est bien plus beau lorsqu’il est vu de face, à hauteur des yeux, un peu comme une scène de théâtre. Je suis donc un adepte convaincu du réseau tour de pièce plus ou moins profond selon la pièce disponible et son utilisation (pièce dédiée au non). L’espace disponible sous le réseau en étagères permet aussi :
︎ d’être au centre du réseau : on gagne en immersion ︎ d’avoir des courbes visibles plus grandes et vues de l’interieur ce qui est plus esthetique pour les voitures longues ︎ d’etre réparti sur 4 murs ne pouvant pas être vus simultanément ce qui permet d’avoir des un thème différent sur caque mur sans choquer l’oei (rural/urbain, été/hiver, …) ︎ de travailler par module ce qui est moins fastidieux car travail par étapes ︎ permet de disposer d’espaces de rangements importants et esthétiques sous le réseau (amovibles sur roulettes) et d’installer un bureau atelier sans empieter en surface supplementaire. ︎ compatible avec une pièce de vie si bien agencé sous forme de vitrines. ︎ sous formes de dioramas, facilement déménageable si la structure est bien concue pour être légère (modules de 100 x 50 maxi en CP, fond de décor, piètements, et toits amovibles)
● Concernant les ouvrants
Qui dit tour de pièce implique portes et fenêtres. Pour la porte, le système Train-Safe est idéal. Un peu coûteux certes, mais offre aussi l’avantage du stockage en vitrines, des rames indissociables pré-composées. Le TrainSafe est également une alternative aux onéreuses gares fantômes (en voies et aiguilles motorisées et numérisées pour les itineraires). La solution d’un pont rabattable est une seconde option mais nécessite du soin sans offrir la capacité de stockage.
Ce sont ces principes que je suis pour mon nouveau réseau
Avant tout merci pour tous vos messages et informations qui m’aide vraiment à avancer dans mon choix.
Au lu de tout ce qui précède des décisions semblent faciles
privilégier la voie PECO plutôt que marklin K ou C.
Construire le réseau à 150 cm de haut pour avoir une vue à hauteur d’yeux
Au delà votre tendance serait à privilégier le choix HO en tour de pièce plutôt que N en rectangulaire. Là je coince encore pour deux raisons
Objectivement pour le budget car 18 mètres de réseau à construire avec un passage de porte ca ne vas pas être un petit budget
Subjectivement pour le temps à y consacrer
Sans compter la négociation à avoir avec la seconde partie de mon couple …car même si c’est ma pièce, enfin vous savez tout çà…
Si je veux suivre (et j’aimerais bien) le schéma de construction du réseau Else-Ouere version N présenté dans loco Revue en HO sur 4 murs rien que la menuiserie et la pose des voies vont me prendre un temps fou ( enfin je le ressens comme cela)
Rien n’a commencé que le découragement s’installe déja ?
Les commentaires plus haut ne font que suggérer, personne ne dit que le tour de piece est LA solution a retenir dans ton cas. Le manque de place est la source de frustration #1 en modélisme ferroviaire donc on reflechit toujours a ce que l’on peut obtenir d’une surface donnée. Mais on peut tres bien envisager de viser plus petit pour commencer puis étendre selon les possibilités du moment. Par exemple, tu pourrais commencer avec une approche modulaire - “réseau étagere” - sur un seul pan de mur, avec une boucle de retournement a chaque extrémité puis, si possible, étendre progressivement par la suite. L’approche modulaire est flexible, c’est une de ses nombreuses qualités.
Je répete simplement: la réalisation des décors est fastidieuse/chronophage donc mieux vaut se fixer des objectifs réalistes…
Si tu décides de rester en Ho, vient alors le choix de la voie, mais il faut d’abord se poser la question fondamentale: systeme 2 rails ou 3 rails ? Oui, on peut faire du 3 rails en Peco mais ce n’est pas le plus simple…pour moi la considération du cout de la voie serait secondaire dans ton cas de figure. La plupart d’entre nous ici sont tombés dans la marmite Marklin tres jeunes et donc y sont affectivement attachés: est-ce ton cas ? A mon humble avis, tu ne disposes pas de suffisamment de matériel 3 rails pour condamner l’option 2 rails. Tu es libre comme l’air !
Que voilà une belle remarque. Le seul bon choix est celui que l’on fait, tout en étant informé. Il reste à mon avis 3 questions à résoudre avant de choisir.
Quelle est le pays et la compagnie que tu veux représenter? France, Belgique, Suisse…Choix qui orientera vers las solution qui propose le matériel roulant que tu envisage.
L’époque que tu désires représenter, actuelle avec de long convois ou passée avec des voitures et wagons plus courts? Ou même un réseau secondaire départemental avec peut être une voie métrique moins gourmande en place?
Des décors de ville, de banlieue ou de campagne. Ce dernier est le moins difficile à représenter de manière convaincante, sans dépenser des sommes folles en maquette de bâtiments, personnages etc.
Et comme le dit Jérôme, on est tombé dans le picot tout petit et il est difficile d’en sortir sauf à tout remettre en question. Moi, j’ai fini par ne pas choisir et je jongle avec 3 systèmes et 2 échelles, ce qui amène son lot de compromis et parfois de frustrations, mais c’est mon choix.
Quant à la question de la construction en modules ou segments, elle présente des avantages comme la facilité de construction sur une petite surface avant de passer à la suivante. On peut câbler en renversant facilement le segment. Mes réseaux précédents ainsi que le N actuel sont construits sur ce principe. Cependant, tout en étant démontables et transportables, ils ne sont pas vraiment déménageables car j’ai transgressé une des règles inscrites dans les différentes normes de modules, les interfaces no sont pas standardisées, et de plus, certaines scènes couvrent plusieurs modules. Il est donc difficile de les réutiliser. J’en ai fait la triste expérience avec mon réseau N américain que je n’ai pas pu réutiliser après le déménagement.
Et pour ce qui est du type de réseau, tour de pièce, étagère, os de chien, table centrale, c’est une question sans bonne solution. Même un réseau sur table centrale, bien décoré avec éventuellement une séparation scénique au milieu, apporte beaucoup de plaisir.
Pour répondre à Jérôme le mot découragement n’est pas approprié.
Je sais combien de temps je vais consacrer à cette activité, temps qui sera directement proportionnel aux journées passées à l’intérieur et j’espère quand même en Dordogne avoir plus de jours à l’extérieur qu’en Belgique bien que cette année … Donc plutôt que découragement je dirais objectivité…
Et la réponse aux 3 questions très à propos de Marc.
Ce sera la Belgique sans caténaire période entre 1960 et 1979, avec certainement un autorail (une micheline) et au moins une loco diesel série 62 combinaison de transport de passagers,de minerai et de blé. Donc 3 zones de décors une industrielle avec mon terril, un village avec sa gare et une zone agricole/campagne. les transports de minerai dans mes souvenirs les trains étaient très longs…
Sur cette base je crois que mon choix est fait. Ce sera sans doute Peco streaml 80 en N sur un panneau de 75*490 cm à 150 cm du sol. Le tout entièrement en digital (donc pas d’analogique)
Je vais me perfectionner dans l’usage du logiciel Raily 4 pour y dessiner mon plan de réseau que je soumettrai ensuite à vos avis éclairés, et je vais suivre la construction du réseau Else-Ouere de Clefs Train miniature en essayant de m’en inspirer au mieux.
Je me fixe un budget maximal de 3.500 Euros + vente de mon stock de voie M. Objectif : construction de la menuiserie en octobre 2024.
Je vous remercie encore tous très sincèrement pour votre aide précieuse.
Je plaisantais Michel D’ailleurs tu emplois le mot "objectivité’, moi je parlais “d’objectifs réalistes”. On se rejoint donc à peu près. Moi, justemment, j’ai vu trop grand et mal pensé faute de temps, ça patauge, ça m’agace. J’ai des circonstances un peu particulières, il faut dire. Mais je ferais les choses très différement avec le recul. Partir d’une feuille blanche est une chance !
150cm du sol, la solution gagnante en petite échelle.
N’hésite pas à poster concernant ce nouveau projet, nous suivrons cela avec intérêt !
Bonsoir, cela semble étrange, je comprends. Réhausser le réseau à hauteur des yeux (ou presque) augmente la “présence”, surtout en petites échelles. Un petit subterfuge. Comme disait Manu:
Si tu te trouves a 1.5m de l’action en regardant vers le bas, tout semble écrasé, distant. Si on part sur une faible profondeur de moins de 80cm comme Michel, cela ne pose aucun problème pratique d’accès. Au dela de 90cm, oui ça devient problématique pour réaliser les décors.
Ce n’est pas toujours possible de partir sur ce schéma, par exemple dans des combles avec toits en pente, on perd beaucoup (trop) de surface. C’est mon cas.
Bien, le choix progresse. En N, il faut faire fort attention de ne pas laisser trainer du ballast dans les aiguillages. Bien qu’utilisant entre autre une série d’aiguillages Fleischmann Picolo (ballast plastic), le moins grain de sable, même à l’échelle N, met en péril la connection électrique et fait dérailler les trains.
Les aiguillages Peco sont plus robuste, mais les moteurs demandent une bonne puissance. Comme je n’avais qu’un petit transfo de coffret de départ de mauvaise qualité (Bachmann des années 80), j’ai mis un module de décharge capacitaire pour pouvoir en commuter 2 à la fois. Les aiguillages Peco n’étant pas talonnables et comme j’utilise l’aiguillage comme isolation de la voie en gare (pas de signaux à placer) j’ai 2 aiguillages à commuter en même temps sinon, court-circuit.
Tout a fait, c’est une autre façon d’arriver au même résultat ! Reste tout de même le fait que le cablage est plus facile à réaliser quand c’est à 1.5m du sol.
Comme rien n’est facile et que je lis beaucoup de choses sur le net ( trop peut-être) il semble selon échange publié sur sur le forum CDM Rail qu’il faille privilégier la 55 et non la 80 en Peco N pour entre autres dixit ce forum une question de compatibilité avec le coffret de départ de Fleischmann qui contient la centrale numérique Z21
︎ d’être au centre du réseau : on gagne en immersion
D’ailleurs tu emplois le mot "objectivité’, moi je parlais “d’objectifs réalistes”. On se rejoint donc à peu près. Moi, justemment, j’ai vu trop grand et mal pensé faute de temps, ça patauge, ça m’agace. J’ai des circonstances un peu particulières, il faut dire. Mais je ferais les choses très différement avec le recul. Partir d’une feuille blanche est une chance !
Reste tout de même le fait que le cablage est plus facile à réaliser quand c’est à 1.5m du sol.