Salut salut
Cher Didier : si la surface de votre réseau L est plus grande que le dernier plan, cela vaut la peine de creuser.
Pour ce qui est de faire dormir certains trains à la surface : il n’y a pas de problème, c’est une question de choix et il n’y a pas d’obligation de tout rentrer en gare cachée, comme faire rentrer les poules 
pour la nuit.
Bonne continuation
Merci
Patrice
Bonjour Patrice. Merci ta remarque. Je me doutais bien que la densité en rails à longueur de voie égale est inversement proportionnelle à la surface de la table. Je vais donc creuser à nouveau un réseau en L de superficie plus grande que le réseau rectangulaire mais aussi de longueur plus petite sans trop bouger la longueur en rails Ceci devrait diminuer le côté spaghetti. Cette fois je le ferai sans hélice pour ne pas gâcher la place disponible. Ceci va prendre un certain temps.
À bientôt
Bien cordialement
Didier
bonjour Didier
voici une essai, pas facile, alors je sais pas si c’est faisable
la pente cd est cachée également
pour la plaque tournante : au niveau 2 en haut à droite
ou bien niveau 1 en bas à droite en passant sous le viaduc bleu
merci
Patrice
Merci beaucoup
Je vais essayer de modéliser ce plan et je reviens avec le nouveau modèle et donc la faisabilité a minima sur le modèle. Ça prendra un peu de temps.
Bien cordialement
Didier
Bonjour à tous et meilleurs voeux pour cette nouvelle année ! 
Patrice : Merci encore pour le plan que tu as fait dans ton dernier post : Il m’a beaucoup plus et je l’ai modélisé ci-dessous. J’ai vu qu’il offrait beaucoup de possibilités.
En revanche, j’ai du renoncer à des trains trop longs comme ceci m’avait d’ailleurs été conseillé dans un Post précédent. Je me suis rendu compte que ça amenait beaucoup plus d’inconvénients que d’avantages sur une surface finalement assez petite. Le train le plus long sera une Santa Fe de 205 centimètres. Le TGV n’aura pas de 3ème complément. Les cantons passent donc de 3 mètres dans le plan précédent à 2,50 mètres à peu près ce qui augmente beaucoup les possibilités et permet de caser le train le plus long dans tous les cantons.
J’ai vu les gros avantages qu’avait une gare cachée en pente (dans le sens de la descente). J’ai essayé de modéliser les pentes à l’aide de Wintrack en prenant en compte les conseils de tous les posts précédent : à savoir pas de rupture de pente aux abords d’un aiguillage et pour les autres rails pas de rupture de pente ou sinon rupture progressive aussi bien en début qu’en fin de pente.
Le trait central noir symbolise le rail pour l’arrêt de sécurité ce qui permet de voire le sens des cantons. Le trait central en blanc symbolise des jonctions avec des aiguillages où il est impossible de s’arrêter. Tous les cantons sont à sens unique à l’exception de deux voies de la gare principale ainsi que de deux voies de la gare haute ce qui devrait augmenter les possibilités.
Enfin j’ai ajouté un peu de décor pour voir si ça rentrait dans le plan et le rendu que ça pourrait avoir. Le viaduc et le plan d’eau tentent de jouer le rôle de diviseur scénique avec un coin un américain dans le nord-ouest, le reste étant plus classique.
N’hésitez pas pour les remarques
Bien cordialement
Didier
salut
rien à ajouter
quoique le viaduc de gauche pourrait passer par dessus la gare principale mais c’est peut-être trop surchargeé alors
soit : je puis prendre ma pension 
alors 
bonne continuation
merci
Patrice
ps.: la plaque tournante au niveau + 1 est génial 
Bonjour
Merci beaucoup pour les encouragements.
Je vais essayer une variante avec le viaduc de gauche comme tu l’indiques.
Bien cordialement
Didier
Bonjour Patrice
Merci pour le compliment sur la plaque tournante. J’ai toujours aimé la rotonde Vollmer
Ci-joint un essai avec le viaduc passant sur les quais. Je crois que ce sera difficile de mettre des piliers sous le pont en courbe.
Il m’aurait sans doute fallu plus de place en bas pour éviter ça. Du coup je crois que je préfère la première version.
Bien cordialement
Didier
bonsoir Didier, vous avez raison
bonne continuation
merci
Patrice
Bonjour à tous
Je reprends le fil après un long moment de silence. La mise en oeuvre devrait pouvoir maintenant commencer dans un an environ ce qui me laisse encore un peu de temps pour peaufiner la “conception”. Ceci dit après maintenant près de deux ans de conception je pense avoir maintenant trouvé le réseau qui me plaisait.
@Patrice : J’ai finalement mis en oeuvre la recommandation consistant à faire un viaduc au dessus de la gare principale et je trouve ça effectivement mieux.
Par rapport à la version précédente, il y a surtout une diminution de la surface totale afin de tenir compte de la taille de la pièce et aussi l’ajout d’une jonction directe entre les gares cachées et le niveau + 1 sans passer par le niveau 0 (en montée uniquement). Ceci permet au niveau -1 de jouer le rôle de gare cachée et aussi de gare de triage permettant d’accéder partout dans les niveaux visibles (accès au niveau 0 à gauche et accès au niveau +1 à droite).
Cet accès direct au niveau +1 a une pente de 2,9 %. La montée principale vers la gare principale a un niveau de 1,9 %. La descente a elle une pente voisine de 3 % mais c’est une descente donc ça devrait passer. Il n’y a pas de rupture de pente aux abords des aiguillages.
Sur cette nouvelle version, je suis preneur de vos conseils.
SUR LA TAILLE DES TRAINS : Le train le plus long est maintenant une Santa Fe de 205 cm de long et le canton le plus petit a une taille de 244 cm : Est-ce que ça passe ? J’ai revu à la baisse la longueur des trains comme cela m’avait été conseillé. Le TGV aura deux suppléments et non 3.
SUR LA PIECE : Afin de tenir compte de la taille de la pièce, la table sera sur roulettes et sera la plupart du temps “collée” en bas à droite. Il y aura un trou d’homme en bas à droite ce qui permettra d’accéder aussi bien aux niveaux en surface qu’aux niveaux cachés à partir de ce trou d’homme sans avoir à bouger la table. Il y a à droite une fenêtre : Je crois avoir vu dans le forum qu’il était conseillé des verres anti UV pour ne pas abîmer les rails : Quelle verre conseillez vous pour la fenêtre afin de ne pas abîmer le réseau et sans mettre de rideaux à cette fenêtre afin de gagner de la place ?
SUR LA MENUISERIE : L’idée d’une table sur roulette qui ne bouge que assez rarement et avec un trou d’homme pour les cas les plus fréquents est-elle réaliste ?
Merci d’avance pour vos remarques et conseils
Bien cordialement
Vieux capitole
Bonjour Didier.
Magnifique réseau.
A propos de gare cachée et non cachée les unes sur les autres, quel espace as-tu entre chaque niveau?
Si aiguillage, décodeur, … ont un problème, comment y accèdes-tu car j’imagine ce problème dans le futur et cela bloque l’avancement de ma construction, stp
A +
salut
pour le visible c’est impécable
si j’ai bien compris il y a le niveau VERT +1
la pente Orange
la gare principale visible ROUGE +0
puis gare cachée BLEUE -1 en pente et en courbe en plus : snif que j’ai mal 
, là je ne mettrais pas cette gare mais une double voie qui conduit directement en pente vers le MAUVE en -2 tout simplement
une longue double voie en pente et bhen on sait mettre plusieurs cantons en descente comme en montée 
voila encore mon avis
merci
Patrice d’Hennuyères
Bonjour Errol
Merci pour tes encouragements
La gare cachée niveau -2 est à -30 cm
La gare haute est à + 11 cm
La gare cachée niveau -1 est en pente dans le sens de la descente et est va de -3cm à -9 cm et se situe entre la gare cachée niveau -2 et la gare haute
La distance entre les niveaux -1 et -2 va donc de 21 cm à 27 cm
La distance entre les niveaux -1 et +1 va donc de 13 cm à 18 cm. Les trains s’arrêtent dans le sens de la descente.
Pour les décodeurs et aiguillages je ne suis pas expert. Les niveaux cachés auront des décodeurs non intégrés aux aiguillages. Les décodeurs seront placés de façon à être accessibles facilement et proches des aiguillages (par groupes de 4). Pour les moteurs, ils devraient être accessibles par en dessous en ayant fait au préalable les trous qui vont bien dans la menuiserie : J’ai lu ça dans les revues Märklin mais ne l’ai pas encore fait.
Enfin les aiguillages avec moteurs et décodeurs intégrés seront placés en surface uniquement. Cette fois il faudra prévoir des trous assez grands pour accéder aux moteurs et aux décodeurs intégrés.
A+
Didier
Bonjour Patrice
Merci pour tes encouragements et tes remarques. L’expérience depuis deux ans montre que je finis toujours par prendre en compte tes remarques.
J’ai fait la gare cachée en pente (bleue) selon tes conseils et selon le plan que tu m’avais proposé. J’ai trouvé ça très ingnénieux.
Le plan de cette partie n’a pas beaucoup changé depuis la dernière fois. Pour que des trains de maximum 205 cm puissent tenir il m’a fallu faire ajouter une courbe en haut à droite par rapport à ton plan. Quel est le risque ? Un risque de renversement des trains ? Comme ces cantons sont assez grands je peux faire en sorte que les trains s’arrêtent avant le virage à droite. Dans ce cas est-ce que le risque est minimisé ?
La montée fait 11 mètres de long et la descente 6 mètres de long : Je peux en plus faire des cantons aussi bien dans la montée que dans la descente.
Didier
bonjour Didier, une gare en pente en ligne droite, les aiguillages bleus à droite ça va déverser 
merci
Bonjour Patrice
Ok je vais donc abandonner cette gare cachée en pente (avec un peu de regret). Je n’ai quand même pas envie que les trains tombent donc c’est ok.
Et si il y avait une voie double pour la descente et une autre voie double pour la montée (soit 4 en tout). Cela permettrait d’avoir deux accès directs au niveau le plus bas (un en montée et un en descente) et deux accès avec des cantons. Qu’en penses tu ?
Pour les autres questions as tu un avis ?
Bien cordialement
Didier
Bonjour “vieux capitole”,
Après avoir arpenté le sujet de long en large, dont je reste toujours étonné de voir apparaître des membres comme le lapin blanc qui sort du chapeau d’un magicien, je cherche un peu à qui j’ai à faire, histoire de savoir qui est au bout du fil, mais bon mystère …
Puis-je émettre un avis rhétorique et pertinent je vous pris ?
Personnellement, j’avais trouvé l’idée excellente au début, l’espace était clair, la situation bien disposée, avec des lignes de parade sortante ou rentrante un peu partout, un complexe bien agencé, qui de là, pouvait être plus développé, je dirais. (croquis 1, en haut) . De celui ci, la disposition a commencé à évoluer avec beaucoup trop de voies en rapport à la décoration, donnant une idée d’un réseau abstrait comme on en voit par moment, sans décoration où se mêlent tout en bloc (croquis 2 au milieu).
Une conception qui se respecte doit toujours être comprise dans une fourchette de 65/35 voir 55/45 % ( nombre sup : voie / nombre inf : déco ). Que la surface fasse 2 m2 ou 200 m2 l’idée reste la même, hors la majeure partie des modélistes créant des réseaux, sont toujours attirés par un trop grand nombre de voies, sur une faible surface, ce qui donne des nuits blanches, à se chercher quelque chose 
…
Quand on visionne le dernier plan ci dessous (croquis 3 en bas), on s’aperçoit, qu’il y a de l’idée, d’avoir penser à faire un réseau en escalier, (2 marches), hors, l’histoire de cette boucle en voie unique allant sur un viaduc au sorti en haut dépareille la conception, quelque peu, il manquerait une trois marche entre le réseau du haut et le réseau du bas, il serait mieux de concrétiser, une sortie double allant en une pseudo gare fantôme en boucle de retournement dissimulée, ce qui serait d’un meilleur compromis pour la beauté de l’atmosphère du chef d’oeuvre en cours de gestation. A mon avis … 
Ce n’est qu’un avis, mais la trop longue expérience, me fait parler en voyant ces quelques petites erreurs succinctes.
Vous devriez venir nous faire une 
présentation depuis le temps, cela nous donnerait l’occasion de mieux vous connaître dans les régles de l’art de notre forum qui le demande… 
Christian.
Bonjour Christian
Merci pour le chef d’oeuvre en gestation. Je ne suis pas certain d’avoir compris ce que tu entends par “une sortie double allant en une pseudo gare fantôme en boucle de retournement dissimulée”.
ok pour faire une présentation. Que dois-je faire ?
Bien cordialement
A+
Didier
Didier,
Et bien, pour la présentation, il suffit d’aller en haut de la page quand vous venez sur le forum sur la rubrique “présentation” 
Ensuite ma foi, si je n’arrive pas à me faire comprendre, je vous ferais un petit croquis simple au crayon, juste pour montrer !
Dans la partie en haut en verte, en lieu et place du votre, au lieu de le laisser là, à cette hauteur, il vous faudrait bien avant la rotonde, là où la partie orange qui passe en verte, ajouter une ellipse de plus, afin que l’arrivée soit monté d’un cran, (10cm en moyenne) ainsi votre arrivée sur le complexe gare/rotonde soit plus élevé. Ensuite de là, en partant vers la gauche (en haut du plan), là où l’on voit un bâtiment, à environ deux coupons de droite avant la courbe, vous commenciez à opérer une rampe descendante en courbe à double voie, pour donner l’entrée de partir en gare fantôme en dessous du complexe, et faire la boucle de retournement par la même. Le petit lac, peut très bien resté là , ou il est, vous tournez autour, en allant entrée dans un tunnel double …
Me fais je comprendre ? 
C’est de la bonne discussion que les personnes se comprennent, en principe… 
Salut
Indiana : Le plan de départ de notre amis Vieux Capitole était beau sur le papier mais difficile à faire.
Vieux Capitole : doubler la pente descendante et doubler la pente montante c’est-à-dire 4 voies 
:
cela n’augmentera en rien la vitesse car c’est le trafic entre le visible une sortie et une entrée et la gare cachée qui compte, comme ces pentes sont longues et bien il y
aura bien de l’espace entre les deux niveaux pour l’accès et pour ce qui est des cantons il y en aura bien les uns à la suite des autres, donc la capacité en caché est assuré.
Les pentes sont des filles d’attente.
Pour ce qui est du départ des trains à partir de la gare cachée l’ordre sera déterminé à ce moment tout simplement.
merci
bonne continuation
maintenant cela doit te plaire
Patrice d’Hennuyères 