Bonjour
Je pense, après un peu plus d’un an, avoir terminé la phase de conception de mon futur réseau. 
@Patrice : Suite à tes conseils et afin de coller aux contraintes de taille du réseau, j’ai abandonné l’idée de trains de plus de 2,30 mètres. Le train le plus long sera un TGV de 2,30 mètres et les autres, y compris les trains de marchandises, seront de taille inférieure ou égale.
Mes priorités étant une complexité importante de l’automatisation et aussi de voir passer les trains le plus longtemps possible, j’ai ajouté une voie de parade à partir du sommet et qui redescend au niveau 0 (niveau de la gare principale) ainsi qu’une voie de jonction au niveau -2 en partie visible et qui passe sous le grand pont au fond du réseau. Ceci augmentera le temps où les trains seront visibles et devrait permettre, le plus possible, plusieurs chemins pour se rendre d’un point A vers un point B et ainsi pouvoir se laisser surprendre agréablement par l’automatisme.
La voie de jonction à double sens ajoutée au niveau -2 ne fait que 3,54 mètres et une des voie de la gare de voyageurs à sens unique ne fait que 3,48 mètres.
Ceci est-il suffisant pour que le TGV de 2,30 mètres puisse s’arrêter ? Si ce n’est pas le cas, ce n’est pas grave : le TGV ne fera que passer par ces cantons. En ce qui concerne la gare il pourra s’arrêter dans l’une des 3 autres voies.
Comme je n’ai pas d’expérience récente dans la construction de réseaux, je me pose les questions suivantes :
Ce plan présente t-il des problèmes pour le roulement des trains ? J’ai essayé de limiter les courbes de rayons R1, mais l’exercice a ses limites en raison de la taille du réseau. Pour moi, ce n’est pas grave si la densité des rails est élevée. En revanche c’est embêtant 
si les trains déraillent.
Ce plan présent t-il des impossibilités dans la construction de la menuiserie ?
D’avance merci pour vos conseils toujours les bienvenus. 
Bien amicalement
Didier alias vieux capitole
bonsoir Didier
je ne ferais pas les deux ajoutes car c’est suffisamment compliqué comme ça sans compter qu’ajouter un aiguillage dans l’hélice :
le démarrage de la pente dans cette hélice doit se faire après l’aiguillage ajouté en gardant une progressivité de pente
ou alors comprendre l’aiguillage dans la pente mais il faudra pour cette voie revenir horizontale puis redescendre pour en suite se mettre à niveau de l’autre côté;
ha bon c’est du visible cette voie en -2 mais il y a des voies par dessus non d’une pipe !
pour l’autre ajoute on passe par dessus mais les pentes seront-elles bonnes ? de toute façon c’est la dernière liaison à placer
avez-vous pensé à dessiner le TCO général (comme RRTC, Itrain ou autre) ?
bonne continuation
merci
Patrice
Bonjour Patrice
Merci pour tes remarques. Les deux pentes ajoutées sont de 3,76 (pour mille). Chez Au Pullman ils m’ont dit qu’avec la voie C Märklin on pouvait aller jusqu’à 4.
Ce sera réservé aux trains de marchandises, aux automotrices et à certains trains de voyageurs (a priori pas le TGV).
Je n’ai pas commencé le TCO. J’ai actuellement de quoi faire un petit réseau avec des ovales concentriques reliés entre eux. La Central Station est en commande.
Je pense adopter iTrain tout simplement parce qu’il fonctionne sur Mac. Est-il possible avec iTrain de faire deux TCO un pour le petit réseau actuel (pour me familiariser avec les concepts) et un pour le futur réseau qui ne sera utilisé que plus tard ?
Amicalement
Didier
Est-il possible avec iTrain de faire deux TCO un pour le petit réseau actuel (pour me familiariser avec les concepts) et un pour le futur réseau qui ne sera utilisé que plus tard ?
Oui, deux et même plusieurs.
Ou encore pour des parties de réseau bien spécifiques.
Je n’ai pas tout suivi mais je suppose que tu as plusieurs niveaux.
C’est super facile, on passe d’un onglet à l’autre d’un simple clic.
Bonjour
Merci pour l’info sur iTrain. Je m’y met très prochainement sur un tout petit réseau pour commencer. J’essaierai de faire en // les deux TCO.
Amicalement
Didier
salut Didier
c’est bien de faire une pente avec droites et courbes pour tester le pourcentage dans le but de connaitre la limite des locomotives avec le train complet et ce dans une boucle
si cette limite maximum est atteinte pour que ça passe il faut bien se dire qu’il faut garder une marge de réserve pour l’exploitation de surcroit en mode intensif !
Chauffe Marcel. 
ne pas oublier la progressivité dans le début et fin de pente 
tous les Copains je pense te diront de ne pas dépasser 3 % et même certains 2.5 %
bonne continuation
merci à Toutes & Tous
Patrice d’Hennuyères 
Oui, je suis d’accord.
Il est préférable de ne pas dépasser les 3 %. Même si Marlin évoque 4 %.
Mais on ne précise pas dans quelles conditions, ces 3 ou 4 %. Avec ou sans convoi ? En ligne droite ou en courbes.
Ces variantes sont a considérer, surtout en courbes.
Tout souffre, y compris les bandages adhérents. Et certaines locos n’en ont que deux.
Soit sur le même boggie en face à face soit encore un à gauche au boggie avant et un à droite au boggie arrière.
Cela ira toujours, de toutes façons et puis un jour à la limite … pouf ! décodeur HS, ou cela déjante.
Je parle d’expérience. 
Bonjour
D’accord je vais essayer de revoir cette pente avec la dégressivité nécessaire. J’imagine qu’en ligne droite on peut être plus en pente qu’en courbe ?
Amicalement
Didier
Tout est fonction de la charge de la loco.
Si elle tracte un convoi, si la pente est droite, elle aura plus facile. Si elle est courbe, la peine sera plus importante.
Bonjour
@ Pierre Emile : Ce n’était pas facile 
de prendre en compte ta remarque. je crois y être arrivé en agrandissant la taille du réseau de 64 mm dans sa largeur.
Ceci a permis de revoir la voie qui va du niveau 0 de la gare principale situé à + 32 cm au niveau +1 situé à + 40 cm tout en respectant la contrainte de la pente progressive et quasiment celle de la limite des 3%. J’ai pu ajouter un nouveau canton 4. Les automotrices seront limités aux cantons 1, 2, 3 et 4. Les trains avec wagons pourront emprunter le canton 5 qui passe au dessus du début de la gare et du pont au fond. La descente est maintenant beaucoup plus douce.
De plus ceci a permis d’allonger les 3 autres voies de jonction entre niveaux de 2 X 64mm et d’adoucir aussi un peu leur pente.
@ Patrice : Je pense avoir respecté la règle que tu préconisais dans un post précédent d’une amorce de l’hélice en haut à gauche avec un début à 0.9 % suivi des aiguillages à 1.8 % et d’une entrée dans l’hélice à 2.7 %. Le plan ne le montre pas tout à fait car ces aiguillages sont à plat dans ce plan alors qu’ils seront en pente dans la réalité.
Pour la partie basse de l’hélice j’ai pris la même règle : c’était plus simple car il restait 5 rails courbes R3 pour passer de la pente hélice se terminant à + 2cm au niveau 0.
Merci pour vos encouragements
Amicalement
Didier
salut Tous
Didier vous avez dis : “une amorce de l’hélice en haut à gauche avec un début à 0.9 % suivi des aiguillages à 1.8 % et d’une entrée dans l’hélice à 2.7 %” comme je préconisais mais SANS aiguillage dans la courbe ! Pas de changement de pente aux abords d’un aiguillage SVP, merci.
pour ce qui est des 0.9, 1.8, 2.7 c’est pour avoir un ordre d’idée car avec une certaine longueur de rail ET un calage qui varie par millimètre s’est possible de ne pas avoir ces valeurs.
merci, Patrice d’Hennuyères
Bonjour Patrice
Je me pose quelques questions liées aux pentes : Il est possible d’avoir les aiguillages en pente mais sans rupture de pente pour les rails avant et après les aiguillages. Est-ce bien ça ?
Pour une hélice normale avec un pas de 8 cm, le premier tour qui comporte l’amorce de la pente ne fait-il pas un pas un peu plus petit que 8 cm ?
Quelle est alors la hauteur du pas minimale pour les premier et dernier tours, ceux qui comportent les amorces ? Si la hauteur minimale du pas reste de 8 cm alors le premier et le dernier tour ont après l’amorce une pente un peu plus forte ?
Ou alors je peux faire 4 tours qui arrivent à 33 ou 34 cm de hauteur avec un pas de 9cm pour les tous médians et un pas de 8 cm pour les premier et dernier tour puis une descente à 32 cm entre les aiguillages en haut à gauche et ceux de la gare. Que préconises tu ?
Amicalement
Didier
bonsoir Didier
oui c’est bien cela
pour le 8 cm je ne suis pas spécialiste et ça me parais pas beaucoup vu qu’il y a l’épaisseur de la plaque, je répète je suis pas spécialiste
aiguillage dans amorce de pente : il faut surveiller la hauteur qui reste avec les courbes du dessous et du dessus à tous points de l’hélice ;
si vous placez un aiguillage en pleine pente vous n’avez pas ce problème de même si l’aiguillage est hors hélice c’est encore mieux :
plus c’est simple et plus c’est facile.
bonnes continuations. amicalement.
merci
Patrice
Bonjour à tous, Bonjour Patrice
Rassures toi je ne suis pas peiné. J’ai eu moins de temps pour le train et je suis aussi passé par une phase de doute. J’ai aussi fait tourner mes trains pour le moment sur des ovales très basiques avec la CS3+ fraîchement reçue et là c’était vraiment sympa. J’ai ensuite regardé les différents plans sur le forum et ai beaucoup apprécié celui de Xarklin en raison de ses possibilités de jeu et aussi parce qu’il correspond à peu près à la pièce que je vais occuper. Je me suis aussi décidé à adopter Wintrack pour les décors et aussi pour les pentes. En pièce jointe une étude très fortement inspirée du réseau de Xarklin et qui a comme caractéristiques d’avoir tous ses cantons supérieurs à 3 mètres et de n’avoir aucun rail ni aiguillage de courbure R1.
Malheureusement sa longueur supérieure à 4m est encore un peu trop longue pour moi. Le travail de conception n’est pas terminé et je ne sais pas comment le raccourcir un peu en longueur quite à revenir à un L mais sans hélice cette fois. En effet je suis maintenant convaincu qu’une hélice apporte plus d’inconvénients (surtout la place occupée) que d’avantages. Une des PJ montre un début d’étude de raccourcissement. En attendant c’est Noël et il y aura quelques ovales autour du sapin.
Bien cordialement
Didier
Bonsoir,
Tiens tiens, ça me rappelle quelque chose tout ça 
Je te fais partager un retour d’expérience: attention à l’accès au centre du réseau. J’ai été un peu trop optimiste sur la longueur de mes bras…
Du coup ça me demande beaucoup de gymnastique pour réaliser tous les travaux nécessaires aux différentes étapes de développement.
D’autres part, mon réseau est pas mal “spaghettis” malgré plusieurs parties cachées sous différentes formes. Que comptes-tu faire dans ton cas?
C’est quoi, un réseau spaghetti ?
salut salut
heureux de te retrouver Didier 
bon je me calme, mais 
très haute densité de rails
en début de poste tu parlais de 5 longs trains, combien y en aura t’il ?
n’y a t’il pas trop de quais, ni trop de voies en gare cachée ?
bref, fais toi plaisir
bonne continuation
merci
Patrice
Bonjour
Merci pour vos remarques. J’assume le côté spaghettis. En effet je ne dispose pas de tant de place et je ne peux pas avoir que des avantages. La priorité va à faire rouler les trains et à les voire un peu plus qu’un instant passer, le tout sans déraillement. Ceci m’a conduit à éliminer une hélice ainsi que le rayon R1 et à limiter les tunnels au maximum en dehors de la gare cachée. Il en résulte des une densité élevée de rails : Le réalisme n’est pas du tout dans mes priorités. Il y aura environ une vingtaine de trains ce qui fait que la gare cachée n’est pas assez grande : Tant pis certains dormiront en surface. Ceci n’est pas nécessairement le plan définitif et je m’accorde encore du temps pour la conception et aussi pour changer encore d’idée.
Bien cordialement
Didier
