Bonjour,
J’abonde dans le sens de Pierre Emille, à quand le début de la réalisation 
Tous les plans sont plus ou moins parfaits sur le papier, mais au finale selon ma petite expérience lors de la réalisation on finit toujours par faire quelques petites adaptations et modifications.
Si une version de plan te plais, vas-y lance toi, de toute manière tu trouveras toujours quelqu’un qui aura quelque chose à redire.
Une fois les questions d’accessibilité dans le sens de la largeur, des hauteurs entres les différents niveaux, réglé et que tu es satisfais, fait toi plaisir c’est le principale !!
A+
cordialement
André
Salut Tous
André, pour un conseil, je continue :
1)faire parfaitement le -2 avec rails et câblages et tests de roulage;
avec les pieds sur roulettes entièrement solidaire du -2 et surtout ces pieds qui montent jusque plus haut que le +0 : on les coupera plus tard.
2)puis l’hélice réglable cela veut dire aussi les étages aussi MAIS NON : fabriquer l’hélice depuis le -2 vers le -1 avec des voies misent temporaire pour tester avec le -1 ; mais quand c’est bon bloquer les écrous.
3)fabriquer le -1 parfaitement avec rails et câblages et tests de roulage
4)puis fabriquer l’hélice depuis le -1 vers le +0 avec des voies misent temporaire pour tester avec le +0 ; mais quand c’est bon bloquer les écrous.
5)et finalement faire le +0 puis mise à hauteur des pieds
6)ne pas oublier de placer des plaques dans certains angles de la charpente et cela dans tous les sens pour assurer des triangulations indéformables, non seulement pour les pieds mais aussi dans le sens horizontal des niveaux.
7)Utiliser un cadre temporaire de consolidation et des roulettes avec frein.
La situation reste difficile
Bonnes continuations Tous
Merci
Patrice 
Pour cette dernière proposition de [size=150]Z[/size], compte tenu des poids en jeu et des éventuelles petites irrégularités du sol, j’aurais tendance à conseiller
- un renfort à chaque demi longueur par un pied supplémentaire avec roulette; comme celui des quatre coins
- et laisser le cadre de consolidation, bien entendu. ( il faut réserver un accès pour les câblages et autres interventions par dessous.)
Sinon il y a risque de casse.
Et, de toutes façons, deux personnes bien synchro lors d’un éventuel déplacement de l’ensemble.
salut
bien vu Pierre-Emile 
, le cadre inférieur serait bien à conserver
ici un essai avec les pieds rouges qui rejoignent tous les étages et les pieds de couleur bleue dont je ne sais pas si il seront solidaires des différents étages
il y a aussi les obliques de renforcement qui peuvent remplacer les coins de renfort
à titre indicatif :
amicalement
merci
Patrice
Bonjour à tous
ça fait plaisir 
de voir les contributions et les encouragements. Je crois que le plan m’a pris plusieurs centaines d’heures et je suis content de faire une pause. En ce qui concerne le calendrier je vais y aller assez doucement en raison du peu de temps libre que j’ai et aussi des contraintes sur la pièce dédiée. J’ai des vieux rails M dont je pense ne pas me resservir.
Je pense tout faire en voie C et pour commencer à même le sol en montant et démontant lorsque nécessaire : Je vais commencer par un ovale et une CS3 + puis ensuite un ovale avec voie de dépassement et ensuite un double ovale avec une voie de dépassement à double sens comme le conseille le bouquin mes débuts dans le Digital Mârklin. Ceci me permettra d’apprivoiser la CS3 puis la dernière étape me permettra de choisir sur un cas réel le logiciel de conduite : très probablement iTrain.
La phase où une pièce sera entièrement dédiée au train avec la mise en oeuvre du plan commencera seulement dans environ 3 ans.
Amitiés
Didier
Bonjour à tous,
Une longue pause m’a permis de réfléchir aux nombreuses remarques sur le plan précédent et a essayer de les mettre en oeuvre au moins au niveau de la conception tout en essayer de rationaliser et simplifier la géométrie du plan précédent et à supprimer les aiguillages et voies excessives : Il y a eu de nombreux allers-retours, renoncements et finalement, après au moins une centaine d’heures de passée à la conception je suis arrivé à un plan remanié qui me semble maintenant optimisé.
J’ai aussi commencé à réfléchir aux décors.
La question la plus épineuse concernait la hauteur entre les niveaux et les principales contraintes pour fixer cette hauteur étaient liées à une voie visible entre les deux gares cachées et les deux voies d’accès à la gare principale dont la pente ne devaient pas être excessive. Ceci ma conduit à fixer le niveau -1 à + 13 cm et le niveau 0 à + 26 cm. Enfin ceci coïncide avec la hauteur d’un pont que je souhaite mettre en dessous des deux voies de parade au Nord.
Restait ensuite le problème de l’hélice. Je l’ai fait commencer à +2 cm et terminer à + 26 cm avec 3 tours sans doute en voie K contrairement au reste du réseau en voie C.
Le plus 2 cm est lié à la pente entre les deux gares cachées qui ne doit pas être excessive. Il me reste encore un long délai avant la mise en oeuvre réelle.
N’hésitez pas si vous avez des remarques.
Amicalement
Didier
salut Didier, Toutes & Tous
1)la partie cachée difficilement accessible sous la plaque tournante ne comporte plus de rails,
c’est pas mal,
2)la hauteur entres niveaux de 13 cm c’est pas énorme,
un tour d’hélice en plus ne serait pas du luxe, les liaisons surnuméraires inter niveau compliques énormément la situation, avec un os de chien pas besoin de ces liaisons 
3)la déco devra être fine by cause la haute densité de rails 
Amicalement, merci, bonne continuation, Patrice
Bonjour Patrice
J’ai finalement souhaité gardé la liaison entre les deux gare cachées car cette liaison est visible. Je pense que ça devrait aider à fluidifier le trafic et rendre la circulation et ajouter un peu de changement dans la circulation.
Je n’ai pas compris ce que tu dis sur l’os de chien qui rend inutile cette liaison.
L’hélice est maintenant passée à 3 tours. La hauteur entre le niveau 0 et -1 est contraint par les deux voies d’accès à la gare principale venant du niveau -1.
Il est vrai que sans la liaison visible entre les deux gares cachées la hauteur entre le niveau -1 et -2 peut être plus grande.
Amicalement
Didier
hello Didier
je comprend bien le souhait d’avoir du visible entre deux niveaux cachés
est-ce possible l’essai suivant (c’est peut-être une redite) ?
amicalement, bonne continuation, merci
Patrice
Bonjour
Oui c’est possible. Mais la forme en L du circuit et la longueur minimale des cantons à 3 m (pour les trains de marchandises qui ne s’arrêtent pas dans la gare principale) ne permet d’augmenter que très légèrement la longueur des voies entre le 0 et le -1.
Cette longueur est quasiment la même que celle de la voie entre le -1 et le -2.
Le fait que les voies des gares cachées soient au bord et le fait d’être passé de 11 cm à 13 cm ne facilite t-il pas l’accès même si ce n’est pas idéal notamment en comparaison de réseaux plus grands ?
Amicalement
Didier
Hello Didier, c’et mieux 13 que 11 cm et que les voies longent les bords, pas oublier l’épaisseur du bois et de ses renforts, de plus : les voies plus à l’intérieur . . . plonger le bras . . . se limiter au nombre nécessaire de voies.
Les trains prévus sont trèèèès longs !
Des entrées de tunnel fort proche ; il y a aussi en visible le nombre de voies concentriques dans le creux du « L » : que donne une vue en 3 D ? Cela vaudrait la peine de faire une publication si c’est possible.
Le cahier des charges est exigent.
Merci, bonne continuation.
Patrice
Bonjour Patrice
Les trains de marchandises ont une longueur adaptable selon les situations entre 2m et 2,50 m. A ce stade les locos sont de type Big Boy et Crocodile et un projet de Union Pacific Diesel jaune (comme il y a longtemps).
En revanche les trains de voyageurs les plus longs ont une longueur entre 2m et 2,25 : Santa Fe, Orient Express, TGV Français, TEE Français, Train Corail à 6 voitures qui devraient être à peu près fidèles à la réalité. D’où le besoin d’une gare assez longue et des cantons assez grands
Il y a aussi des trains plus anciens : un capitole plus court avec 4 voitures et un TEE allemand avec 5 voitures qui eux ne requièrent pas de cantons très grands.
Il y a deux automotrices et une toute petite vapeur avec deux ou 3 petits wagons de voyageurs qui circuleront entre les cantons 1 à 5 c’est à dire entre le sommet et la gare principale et la gare du sommet et ce sans gêner les autres trains.
Il y a aussi une vapeur assez ancienne de taille moyenne.
Enfin il y a une petite diesel qui circulera sur les tronçons 6 à 10 pour des attelages et dételages.
En PJ des vues 3D complémentaires à celles fournies hier et zoomant sur les voies inter-niveaux, comme demandé.
Amicalement
Didier alias vieux capitole
hello Didier
merci pour ces vues 3 D mais c’est pas aussi parlant qu’avec Scarm où j’aurais vu les entrées de tunnels trop proche et les voies courbes concentriques dans le creux du “L”
bon courage
Patrice
Bonjour à tous
Ci-joint quelques infos de l’avancée des travaux : Après une pause, j’ai continué la modélisation et réfléchi à la façon de prendre en compte toutes les remarques de ce forum et notamment celle consistant à avoir une hauteur entre les niveaux suffisantes. Je suis resté fidèle au modèle logique de Patrice décrit en figure 2 du Post du 21 septembre, (modèle logique qui m’a dès le début convaincu).
Il fallait alors voir comment allonger les deux voies d’accès à la gare principale ainsi que la voie visible communiquant entre les deux gares cachées. Il me semble être arrivé à un compromis en remaniant complètement la gare cachée niveau -1.
Les 3 voies visibles de communication entre les niveaux ont maintenant une longueur suffisante pour permettre une pente à 3% en moyenne. On aboutit à une distance entre les niveaux de 16 cm. C’est en dessous des 18 cm recommandé dans ce forum, mais je n’ai pas réussi à faire plus dans l’espace alloué et ça me semble un bon compromis. De plus, les autres règles d’accessibilité avaient déjà été prises en compte depuis les versions précédentes.
Ceci permet de faire une hélice à 4 tours avec une hauteur entre deux tours de 8 cm. Il y aura des aiguillages en pente en haut de l’hélice que je n’ai pas encore fait avec Railmodeller (il y aura peut-être une mise à jour permettant de le faire).
J’ai essayé d’éviter au maximum les contre-courbes à tous les niveaux y compris dans les gares cachées et à minimiser l’emploi des courbes de rayon R1 et R2. Les courbes de rayon R3, R4 et R5 sont très largement majoritaires.
J’ai commencé à réfléchir à comment positionner les décors aussi bien ceux déjà existants que certains restant à acquérir. Il a fallu modifier le sommet pour positionner une belle gare de montagne que j’ai depuis l’âge de 10 ans.
Etant donné que la mise en oeuvre ne se fera pas avant 2019, je compte mettre à profit le temps restant à la modélisation de la partie digitale avec iTrain, à l’étude de la rétro signalisation par occupation des voies et à l’expérimentation, c’est à dire au jeu 
à l’aide d’une console récente a priori la CS3+.
Une des photos montre l’emplacement prévu pour le poste de pilotage. Ce pilotage pourra aussi se faire avec une tablette et surtout avec un Macbook et iTrain.
Les cantons ont tous une longueur supérieure à 3 mètres à quelques rares exceptions afin d’accueillir des trains pour la plupart assez longs: Les 3 trains allant vers le sommet seront deux automotrices et une toute petite vapeur avec deux petit wagons de marchandises : Ces cantons sont donc beaucoup plus petits. La gare principale a un des ses 4 cantons plus petit que 3 mètres mais suffisamment grand pour accueillir les trains de voyageurs comme le TGV.
Les cantons réservés aux manoeuvres et à la plaque tournante sont eux plus petits, mais c’est a priori normal.
N’hésitez pas si vous avez de nouvelles remarques
Bien à vous
Didier
bonsoir Didier
voici encore des questions
les entrées de tunnels A, B ne sont-elles pas trop profondes par rapport aux courbes qui les surplombes ?
le zone D c’est un côté de la gare, si cette zone est une grande plaque en béton, à ce moment les voies correspondants aux entrées de tunnel C passent sous cette dalle
n’y aura t’il pas un problème de saignée zone C vers D ?
je me demande donc si les entrées de tunnels C ne devraient pas êtres glissées en C1 et C2 ?
merci, bonne continuation
Patrice
Bonjour Patrice
Merci beaucoup pour tes remarques que j’ai intégrées dans les deux photos jointes en tenant compte des contraintes de Railmodeller. Cet outil me contraint à définir des entrées et fins de tunnel ou de passage sous un pont au début ou à la fin d’un rail. J’ai fait un tunnel ou un pont sous la gare principale le plus court possible afin que l’on puisse voire le plus les trains passer.
Je ne sais pas si ça sera un tunnel ou comme tu le dis une plaque de béton qui soutient cette partie de la gare avec des voies qui passent en dessous comme sous un pont ?
Je crois que je préfère l’idée de la plaque de béton.
J’en ai profité pour corriger la gare cachée niveau -1. Maintenant seule la voie la plus intérieure ne peut pas sortir en montée la plus intérieure vers la gare principale.
Les deux autres voies de la gare niveau -1 (extérieures) peuvent emprunter les 2 montées vers la gare principale et/ou la descente vers la gare niveau 0.
Amicalement
Didier
bonsoir à Tous
Didier, il y a la zone encaissée mais est-ce que c’est possible de faire une zone viaduc pour que ça fasse moins encaissé ?
que disent les Copains ?
amicalement, bonne continuation, merci
Patrice d’Hennuyères
Je suis entièrement d’accord et ai pensé un viaduc pour les deux voies du fond (les voies en vert et orange) a priori le viaduc Müngstener de Hackbrücken qui a une longueur modulable et un écartement de 64 mm entre les deux voies. L’avantage d’un viaduc par rapport à un autre type de pont est que l’armature ne cachera pas les trains. Je peux l’allonger : Quelle serait la bonne longueur ?
Pour les deux voies qui montent de 16 cmm à 32 cm et celle qui descend de 16 cm à 0 cm (zone encaissée) je pensais à des rampes en bois pas trop épais, mais là je n’y connais pas grand chose à part ce que j’ai lu dans les Märklin Magazin.
Bien cordialement.
Didier
Petite amélioration dans les deux gares cachées.
Amicalement
Didier
, le cadre inférieur serait bien à conserver
assure toi d’avoir un bon éclairage 
