Bonjour, Après avoir joué pendant les années 70 et début 80 au train Märklin, j’ai décidé de revenir à cette ancienne passion en 2016 avec comme principal interêt l’informatisation et aboutir à des trains qui roulent tout seuls sans dérailler ou le moins possible. Un des trains est un capitole de 1970, un TEE aussi de 1970 il y a aussi un Santa Fe de 2m, un TGV de 2,20m, une Big Boy et ses wagons de 2 m de cette année. Le plan est réalisé avec Rail Modeller et est destiné à la voie C uniquement.
D’avance merci pour vos avis notamment sur ce qui pourrait m’éviter les déraillements. Une précision importante : il ne s’agit à ce stade que d’un plan.
Ceci va faire les beaux jours de Patrice alias Zorgzib.
Il est d’une clairvoyance redoutable. Utile car le projet, c’est du lourd …
Cela tombe bien, il va pleuvoir ces prochains jours.
cela nécessite un sacré travail de boiserie - il va falloir faire des plans de structure avant de commencer. Si c’est ton premier réseau que tu construis, euh… tu auras des surprises.
Quant à la gare en serpentines : avant de commencer les travaux, assemble cette gare à même le sol (ou UE grande planche), et pose ton TGV et ton TEE. Situ peux fermer provisoirement la boucle pour les faire rouler, encore mieux.
Parce que :
Les chemins de fer ont évité ce genre de pose des voies, et pour cause. On ne peut pas atteler correctement, on n’a jamais la bonne distance de la voie au quai, on a les voies qui menacent de se déplacer.
Et en modèle, on a des ouvertures baillantes entre les voitures, pas très jolies. Sans parler de l’aspect esthétique du train qui fait du zig-zag.
Merci pour tes remarques. En fait ce plan est très fortement inspiré du Märklin Magazin 2009 06, dans lequel Märklin proposait une gare en serpentine.
Ceci n’est pas forcément très beau mais ça permet de rallonger la longueur des trains sans augmenter la taille globale de la menuiserie.
Je peux aussi sacrifier le troisième supplément du TGV que j’ai du coup acheté pour rien. Dans ce cas, le train le plus long aura 2m et les voies bleues roses (voyageurs) orange et verte (marchandises) seront parallèles dans une même gare. La voie en serpentine permet de dissocier la gare de voyageurs de la gare de marchandises.
En pièce-jointe une version de la gare prenant en compte tes remarques : je dois reconnaître que c’est plus simple et moins source d’ennuis et si c’est plus beau en modélisme alors tant mieux ! J’ai choisi un écartement de 77 mm pour pouvoir mettre des quais.
Les trains de voyageurs empruntent les voies bleues et roses qui sont à sens unique et les trains de marchandises empruntent les voies orange et verte également à sens unique.
La voie bleue foncée est à double sens et est empruntée par les trains de marchandises qui montent et descendent du niveau 22cm au niveau 11cm. La voie bleue foncée est empruntée dans le sens de la descente uniquement par les trains de voyageurs.
La voie verte en tunnel qui rejoint la gare cachée au niveau zéro et une voie surprise qui permet à un train de disparaître dans un tunnel et de ne réapparaître que très longtemps après, l’alternative plus logique étant la voie parade passe à la sortie de la double hélice en descente.
Il n’y a aucun aiguillage dans la double hélice comme le recommande ce forum.
Ce n’est pas mon premier réseau mais c’est mon premier depuis 30 ans. Le précédent était fait avec un plan manuellement et était un triangle de 3 m sur 4 m avec beaucoup de relais électromagnétiques et pas loin de 1500 mètres de câbles sous la menuiserie qui n’était, il faut le reconnaître pas à la hauteur. Il y avait alors 7 trains qui roulaient simultanément avec une durée maximale de 3 minutes seulement sans dérailler. Je rêvais à l’époque de l’informatiser, mais l’informatique (la micro n’en était qu’à ses tous débuts). Maintenant des logiciels comme itrain sur Macbook plus tout ce que permet Märklin devraient rendre les choses possibles.
Ce réseau permet-il d’éviter ou de limiter les déraillements ? ça m’a traumatisé !
Y a t-il des entreprises auxquelles on peut confier une partie de la menuiserie sans que ça soit un coût trop élevé ?
Quels sont les logiciels qui permettent de passer d’un plan tel que celui-ci à un plan de menuiserie ?
@l1rc30 : Merci. Il s’agit d’une course contre la montre et je ne sais pas de combien de temps je dispose : Il faudrait que ce soit prêt avant que mes petits enfants n’arrivent et je ne maîtrise pas ce délai. A priori selon les infos en ma possession ces derniers ne sont ni nés ni conçus. ça me laisse au minimum 5 ans pour accomplir ce projet. Les projets durant toujours deux fois plus de temps que prévu. Je pars sur une durée de 10 ans pour le réaliser.
Bien à vous
Didier
tout d’abord ceci : je peux donner autant d’avis que je veux, mais c’est ton projet à toi, c’est à toi qu’il doit plaire et si mes avis ne rejoignent pas tes idées tu me laisses causer et fais ce que tu veux.
Je me méfie des plans MM, ils ont souvent des longueurs utiles héritées d’un autre âge quand les voitures 27m UIC mesuraient 24cm en 1:87. Et aussi une conception “je remplis la planche, et les voies suivent les bords”. Et j’avoue qu’avant mon premier message je n’avais pas regardé les gares cachées très typées MM.
Ce que je n’aime pas non plus : ils conçoivent des “os de chien” avec des gares cachées en boucle de retournement, mais très peu de capacités de stockage. Or, il faut dans la pratique pouvoir vider les voies visibles et tout garer en “infer”, parce qu’aucune gare de taille reproduisible n’est constamment occupée de plusieurs trains, sauf les fins de ligne. *Mon favori est une seule gare cachée au niveau -2, et une sorte de distributeur au niveau -1 qui fait comme un sens giratoire : peu importe d’où vient le train il peut partir vers tous les sens. Ce qui permet de faire des aller-retour, mais aussi de passer le train de charbon chargé en nord-sud et son pendant vide en sens opposé. *
Ton TGV aura, à mon avis, plus de mal de se garer au sous-sol que de s’arrêter dans la gare visible - si toutefois c’est nécessaire ; il peut aussi juste ralentir pour la passer, car les TGV ne s’arrêtent que dans les bien grandes gares. Mais toi seul vois les longueurs réelles des voies, je ne peux que compter les coupons.
Si je cherche de l’inspiration je regarde là : stummiforum.de/viewtopic.php?f=154&t=117269
P.4 il y a un plan qui pourrait retrouver tes critères et qui me semble offrir plus de possibilités. Juste en dessous du mien en fait.
Par contre, je partage l’expérience du tout-automatique : il faut garder quelques centimètres de sécurité en zone d’arrêt sinon tu risques des accidents. Les locomotives à rotor en fer (les classiques 5 pôles) s’arrêtent assez bien au point précis - supposé qu’elles sont bien réglées et que le logiciel fait bien son travail - mais les locomotives à rotor sans fer (“type Faulhaber”) ont tendance à prendre quelques cm de plus, en inertie. C’est très beau à voir sur une longue voie à quai, mais quand on est au cm près c’est plutôt (euh… laxatif) parce qu’il faut toujours veiller à ce qu’elles n’engagent pas l’aiguillage. Donc si ta voie a une longueur hors gabarits de 2,20m il est imprudent de faire circuler des trains de plus de 2,00m - et pour la gare visible c’est plus joli d’avoir quelques cm entre le signal (qui raccourcit encore la longueur utile) et le train. D’autant plus que les trains de voyageurs doivent bien s’arrêter à quai et que les trains à marchandises longue distance sont plus longs que les voyageurs.
Mon plan ne prévoit de longueurs hors gabarits que de 1,35m en sous-sol, et je cherche les moyens de les utiliser à fond ; je vais devoir jongler et bricoler… Mais en visible, j’ai bien plus long ce qui me permet d’arrêter les trains aisément à quai.
@Wolfram
Merci pour les nombreuses pistes que tu m’a données. ça va me prendre quelques jours et sans doute semaines pour les exploiter. Dès que j’ai du nouveau présentable je le soumet à nouveau sur ce forum.
bonjour,
personnellement, pour mon réseau fixe, j’étais parti sur un plan en L du catalogue Märklin de 1966 pour finir sur un autre plan, rectangle celui là…
pour les déraillements, après plusieurs expo, je te confirme, pas de règle, sauf de l’emmerdement maximum…
les trains roulent sans encombres pendant une heure, tu tournes le dos pour aller chercher une boisson ou autre, tu reviens, tout est en vrac
une piste pour les éviter : “la vitesse”, avec les gamins, voila le facteur “1” des déraillements, ils mettent tout à fond et BOOOM
Merci de vos appréciations à mon encontre : si cela peut vous aider dans votre épanouissement personnel . . . ne vous privez pas !
Les commentaires des collègues sont parfaitement fondés.
Bien que ce poste ne soit pas placé dans la bonne rubrique, j’explore succinctement votre projet.
Bonne remarque. Transfert du post dans “présentation des réseaux” (Animateur 18.09.16)
J’ai détecté les points suivants :
1)des courbes c’est pas bon pour l’accrochage et notamment dans une gare
2)une hélice ce n’est pas un rond point routier : pas de changement de pente aux abords d’un aiguillage et les croisements à plat si il y en a
3)les quais me semblent courts pour des trains de plus de deux mètres
4)j’ai compris ce que vous vouliez mais c’est compliqué ; alors :
au lieu d’avoir une gare « serpentine » avec la plaque tournante dans le coin supérieur droit ça serait mieux, ou bien d’avoir une gare en courbe et la plaque tournante au milieu à droite, ou bien une gare dans la grande oblique de la table avec ses sorties toujours doubles voies qui forment un « S » avec les voies de la gare ; à ce moment une des boucles viendrait au niveau -1 avec voies d’évitement et de l’autre coté la pente se prolongerait sur toute la longueur de la table, puis faire le tour pour venir en voies de parade puis finalement aboutir en -2 en gare cachée.
voici un essai “classique”, est-ce bon, mauvais ?
@Wolfram : j’ai intégré quasiment toutes tes remarques tout en gardant l’esprit du réseau : une forme en L. Les gares cachées ont maintenant des longueurs nettement plus grandes. J’ai voulu transformer la gare cachée niveau-1 c’est à dire 11 cm en gare permettant d’accéder partout ce qui m’a conduit à ajouter un aiguillage courbe de rayon R3 à mi chemin de la montée de l’hélice. Si ceci est une hérésie je peux supprimer cet accès à la gare cachée niveau 11cm. Mais étant donné la taille contrainte, je n’ai pas trouvé d’autres moyens. Pour les mêmes raisons l’accès en montée à la gare principale reste à doubles sens. @Zorgzib : Je n’ai vu tes remarques que maintenant et je m’aperçois que maintenant l’hélice comporte à la descente un aiguillage à plat après deux tours de descente et à la montée un aiguillage à plat ou en montée si c’est possible en milieu de montée. Les quais de gare sont maintenant rectilignes ce qui répond à vos remarques et correspond aussi à ce que je souhaite. Le plan n’a maintenant plus grand chose à voir avec le Märklin Magazin et répond à deux contraintes principales :
des cantons dans la gare principale pouvant contenir des trains de 2,20 m et dans les gares cachées 11cm et 0 cm des trains de marchandises qui comme le dit Wolfram peuvent être encore plus longs.
une taille de table qui n’a pas bougé depuis le plan initial en raison des contraintes d’un appartement
Il ne respecte pas la règle d’absence d’aiguillage après ou avant une montée parce que je n’ai pas encore eu le temps d’intégrer cette contrainte et surtout par manque de place.
Le plan est conçu pour fonctionner avec un logiciel comme iTrain ou RRTC. D’après ce que j’ai compris iTrain ne permet pas les blocs virtuels comme RRTC, en revanche il peut faire la même chose avec la distance parcourue depuis l’entrée dans un canton : Je n’envisage des des rails de contacts d’occupation que permet le système 3 rails.
fameux projet avec déjà *énormément d’énergie fournie
*la gare principale avec la plaque tournante est bien dimensionnée si je ne me trompe pas : il y a 5 longs trains mentionnés en début de dossier
d’où :
1)je me demande si acheter une plaque tournante est justifié ?
2)le nombre de voies en gares cachées n’est pas surdimensionné ?
3)sur la partie gauche où il y a les cercles concentriques de l’hélice : 3 cercles c’est beaucoup !
4)alors : silence ça pousse dont je suis fan et donc un nouvel essai de ma part avec une simplification des liaisons cachées :
la “voie de parade -2” passerait toujours sous le “viaduc en pente et parade” et se croiseraient !
Très beau projet. Il y a de quoi effectivement s’occuper pour un moment.
Pour l’aspect qui est relatif à la limitation du risque de déraillement, je pense que le passage à la voie C est favorable. En ce qui me concerne, je fais évoluer mon réseau pour tout passer en voie C, avec un peu de nostalgie car je suis attaché à ma bonne vieille voie M, mais elle me cause du souci, par exemple avec les voitures munies d’attelages à élongation.
J’ai une question pour Patrice je crois: pourquoi pas de changement de pente au voisinage d’un aiguillage? Dans mon cas, ma rampe débute et termine juste derrière un aiguillage et ca ne me pose pas de problèmes.
Je réagis aussi à la réflexion de Wolfram sur les TGV qui ne s’arrêtent pas forcément dans les petites gares: je suis bien d’accord, et c’est pour ça que je ne suis pas tenté par l’acquisition d’un TGV qui se sentirait bien à l’étroit sur mon petit réseau. Tant qu’à faire, je rêve plus d’un AGC comme celui de LS models.
Pascal, dans le document suivant : quebectrain.com/bdttm/pdf/Cliniq … iature.pdf
on parle justement de la pente et d’aiguillages;
en effectuant une recherche sur le mot “demi” vous trouverez la partie AD-HOC (comme le Capitaine Haddock )
@Zorgzib : Tes dernières remarques sont vraiment en phase avec mon projet et je vais m’efforcer de les intégrer. En lisant le document que tu proposes dans ton message, j’ai vu qu’ils ne contrindiquaient pas un aiguillage en pente mais qu’ils déconseillaient les aiguillages en début et en fin de pente avec une illustration pour les locomotives à 3 essieux (ou plus j’imagine) : Je n’ai en effet pas pu résister à une Big Boy. En lisant ce même document très bien fait, ils conseillent d’avoir un deux ou trois thèmes avec une division : Un des deux thèmes sera américain. L’autre sera un thème européen un TGV, un capitole, un TEE et un petit train suisse pour la voie en hauteur. Les deux voies du fond ne pourront être empruntées que par des trains américains qu’ils soient de marchandise ou voyageurs avec un pont de type américain peut être un pont suspendu. Il ne peut pas être trop haut en raison du niveau - 1 et il doit être double voie.
En ce qui concerne la troisième voie concentrique, il s’agit juste d’un passage de la hauteur 2cm à la hauteur 0 cm cachée. Ceci permet à un train de rentrer en descente dans la double hélice et au choix d’en ressortir ou de ne pas en ressortir pour aller dans une gare cachée niveau -2. L’hélice est donc bien double voie et non triple voie.
Je ne peux pas renoncer à la plaque tournante car elle fait partie du rêve ainsi que le fameux et mythique hangar Vollmer.
@Pascal : Tes mots sur la voie C sont un réconfort. Ce qui me fait quitter la voie M c’est aussi la rouille que je n’arrivais pas à éviter il y a fort longtemps. A l’époque mon réseau était dans un grenier et au fur et à mesure que j’avais moins de temps pour m’en occuper, la rouille avait fait son apparition et pire les crottes de souris qui existent parfois dans un grenier. C’est suffisant pour faire dérailler un train. L’autre cause de déraillement que j’avais était les démarrages brusques causés par les relais électromagnétiques. Le digital permet des démarrages et des arrêts progressifs. Ce que j’ai lu et entendu sur la voie C c’est qu’elles ne rouillent pas. De plus les contacts d’occupation propres aux trois rails et l’informatisation devraient faciliter les choses.
ça va me prendre plusieurs semaines pour apporter les améliorations. En effet le document PDF joint dans le document de Zorgzib dit très justement que le temps pris par le hobby ne doit pas trop déborder sur le temps professionnel ou familial : Ce document est vraiment très bien fait.
Didier Vous dite : « En ce qui concerne la troisième voie concentrique, il s’agit juste d’un passage de la hauteur 2cm à la hauteur 0 cm cachée. Ceci permet à un train de rentrer en descente dans la double hélice et au choix d’en ressortir ou de ne pas en ressortir pour aller dans une gare cachée niveau -2. L’hélice est donc bien double voie et non triple voie. »
1)C’est bien ce que je pensais mais cela fait quand même trois voies concentriques et voila donc pourquoi ma remarque car accéder à la voie du milieu se fera toujours avec une voie en écran.
2)En continuant à explorer votre réponse et justement je vous attrape aux mots et si je me trompe pas : qu’un train de la troisième courbe peut entrer ou sortir de l’hélice, je suppose de l’hélice externe : mais dans ce cas une partie de l’hélice est à double sens ce qui ne se fait généralement pas : on monte par l’extérieur et on descend par l’intérieur, soit, en ayant une partie de l’hélice à double sens : quand le train de la troisième courbe empruntera l’hélice dans le sens contraire à l’habitude cela bloquera tout le trafic dans cette partie du réseau qui se répercutera sur l’ensemble du réseau si vous souhaitez un trafic intensif !
Si c’est une manœuvre occasionnelle cela peut se comprendre et je suis certain que le Gestionnaire de conduite du réseau prendra toutes les dispositions nécessaires pour garantir la sécurité et le respect des horaires de nos chers voyageurs.
3)Pas de panique : silence ça pousse ; pour ce qui est d’avoir une voie « spéciale ou secrète » comme la troisième courbe et bhen au lieu de l’avoir en caché : j’essayerai de la rendre visible le plus possible quitte à avoir un parcours plus long qui ne passe pas par l’hélice ; tant qu’a faire ; c’est vous qui voyez.
Comme d’habitude mes interventions sont à titre indicatif et sans garantie mais dans la bonne forme des us et coutumes du Forum. Bonne continuation. Merci. Patrice d’Hennuyères
bonjour Didier
j’ai encore travaillé sur votre projet en schématisant les gares.
les parties visibles seraient dans un cadre vert et peintes en jaune
les parties cachées dans la zone blanche
en figure 1 : ce que j’ai (bien) compris et simplifié car des liaisons internes sont compliquées et je dois bien avouer perdre mon latin
à ce moment en rouge la liaison double sens qui me chagrine
en figure 2 : un essai peut être à tenter avec en rouge : *double sens *simple pente visible entre -1 et -2
les voies en noir pour le simple sens et les voies en rouges pour le double sens
qu’en pense-tu ?
ce qui serait bien c’est que tu nous fasse le TCO général qui est toujours schématique avec indication du sens de circulation : merci, ce sera tout !
de toute façon ça te servira.
amicalement et un tout grand merci de Patrice d’Hennuyères
Merci pour vos remarques. Je peut-être omis d’y inclure une légende. Chaque canton est d’une couleur différente et contient sa longueur dans un texte de la même couleur.
Un canton ne comporte jamais d’aiguillage. Les aiguillages sont soit seuls, soit inclus dans des tronçons de couleur blanche. Chaque canton contient un triangle qui indique le sens autorisé sur ce canton. Presque tous les cantons sont à sens unique.
C’est bien sûr le cas de la double hélice avec montée par l’extérieur et descente par l’intérieur.
Dans le sens de la montée on peut en provenance de la voie de parade basse extérieure quitter l’hélice après un tour et rejoindre la gare cachée niveau - 1 ou après 2 tours et : soit rejoindre la gare principale pour les trains Européens soit la voie du fond extérieure dans le sens Ouest - Est pour les trains Américains.
Dans le sens de la descente soit en provenance de la gare principale pour les trains Européens soit en provenance de la voie intérieure du fond dans le sens Est - Ouest pour les trains Américains, on peut après deux tours de descente soit rejoindre la voie de parade basse intérieure, soit tout en restant dans le tunnel rejoindre la gare cachée niveau -2 : Ce tronçon est caché et n’est donc concentrique que sur un quart de tour au niveau -2 par rapport à tronçon de l’hélice extérieure qui est lui au niveau - 1
Le plan fourni est donc déjà en quelque sorte un TCO
et si je me trompe pas 
Bonne continuation. Merci. Patrice 
d’Hennuyères
