Je comprends la logique derrière mais si c’est pour voir un train passer tout droit c’est vachement ennuyant et rébarbatifs
2 « J'aime »
Je ne comprends pas trop bien le commentaire.
Pour voir passer un train tout droit sur un réseau de 3 x 3 m, il faut des rayons hyper serrés, parce que même avec une double voie R1-R2 les tronçons droits ne sont pas bien longs.
Après, chacun fait ce qu’il veut comme il le veut.
Mon propos n’était pas de critiquer telle ou telle façon de concevoir un plan, je voulais juste attirer l’attention sur un point : lorsqu’on entasse un trop grand nombre de rails on perd en réalisme, sauf bien entendu si c’est pour faire un dépôt ou un triage.
Le commentaire fait sens de par le fait que l échelle Ho est tout de même volumineuse pour une taille de 3m par 3 mm. Une rame type ice ou TEE VT 11 5 fait dans les 90 cm de long.
Si on veut profiter de longue lignes droite et d évolution des paysages alors vaut il mieux peut etre utiliser du N.
Personellement c est mon manque d experience et la simplicité du système Marklin 3 voies qui me fait être en HO.
Le N correspondrait mieux a mes envies mais le HO plait a mon fils et a cet âge on aime par dessus tout voir des trains passer … et a mon âge aussi.
Bien a vous
Keno
Certes l’échelle N permet de concevoir des réseaux importants sur des petites surfaces.
Il faut juste être très adroit, avoir de bon yeux et des doigts agiles, très précis et rigoureux aussi.
À bientôt 70 ans ces qualités sont un peu loin !!!
L’an dernier j’étais passé à l’échelle TT, pensant que c’était l’idéal entre HO et N
Bien mal m’en a pris, je suis revenu bien vite au HO
Si, comme tu le dis, tu manques d’expérience et que tu apprécies Marklin et la simplicité de mise en œuvre de la voie C, tu es à coup sûr sur le bon chemin !
Si tu n’as réellement aucune expérience, je ne conseille franchement pas d’essayer de concevoir un réseau comme ceux que tu nous présentes, ce sont des plans plutôt complexes et tu ne sais pas vraiment où tu vas.
Quand j’ai commencé mon premier réseau Marklin, il y a 20 ans, j’ai tout simplement commencé par un coffret de départ avec un ovale de rails, deux locos et quelques wagons, quelques aiguillages et quelques dizaines de coupons de rails.
L’avantage avec la voie C est que tu peux monter et démonter tes rails aussi souvent que tu le souhaites.
En procédant de la sorte sur une petite surface, et en faisant rouler ton ou tes trains sur un petit réseau conçu « vite fait », tu prendras plus facilement conscience de ce dont tu as envie, de ce qui te plaît et surtout de ce que tu peux faire en fonction de tes compétences et de tes moyens financiers.
Encore une fois’ cet avis n’engage que moi !!!
Ha non sorry c’était pas le sens voulu.
Je voulais essayer d’exprimer que le spaghetti a l’avantage d’avoir plusieurs angle de vue plutot qu’un simple aller / retour.
Le N est trop petit, dur a manier et les decors manquent de détails.
Eh bien il y a quand même un juste milieu entre les plans (proposé par les membres du forum) et le simple ovale que tu suggère pour notre ami.
Il y a moyen de faire des choses assez intéressante de manière assez simple à partir des plans que propose @MarcD. Certaines fois il suffit de réduire un peu le nombre de voies et on obtiens quelques chose de sympa pour faire rouler.
Eh chacun est libre d’entreprendre le projet qu’il souhaite et qui le fait vibrer.
Pour info la maquette que je présente ICI est ma première véritable maquette.
2 « J'aime »
Je me suis mal exprimé ou mal fait comprendre.
Je n’ai pas voulu conseiller à notre ami de se contenter d’un ovale.
Me basant sur ma propre expérience (réseau HO 3 rails de 70/80 mètres de voies il y a 20 ans et petit réseau échelle TT l’an dernier, je voulais simplement suggérer à notre ami de ne pas se lancer tout de suite dans un projet trop ambitieux s’il n’a aucune expérience.
Si j’étais à sa place, je construirais d’abord la structure du réseau avec les dimensions imposées, puis j’achèterais une quinzaine ou une vingtaine de mètres de rails et quelques aiguillages, afin de bien visualiser les espaces et définir mes priorités.
En effet, ce n’est pas à mon avis sur un plan au 1/10° que l’on peut se faire une idée précise de ce que sera le réseau réel.
Actuellement je suis en train de dresser le plan de mon futur réseau en réel, donc au 1/1. (Bonjour les kilomètres de scotch avec le format A4 !)
Eh bien je peux vous assurer que ça ne donne pas du tout la même chose que sur le plan au 1/10°
Bonjour à tous,
Je suis effectivement néophyte mais cela fait plus d’un an que j’ai mon matériel.
Comme la suggéré @epoque3rails je me suis essayé a divers mise en place de réseau mais sur une planche.
Je partais clairement de zéro mais au cours de cette année , j’ai automatisé un de ces réseau avec rails contacts, Cantons , Signaux de feu et gestion par Rocrail de l’ensemble.
Et ca marche
Cela me laisse confiant quant à ma volonté de travailler sur un réseau quelque peu élaboré.
Ai-je la capacité de réussir un réseau modulaire sur plusieurs étages … on verra mais vu la réactivité des membres du forum je pense trouver l’aide nécessaire pour solutionner les problèmes que je pourrais être amené à rencontrer.
Ce projet de réseau est mon fil rouge. Je compte prendre le temps de bien faire les choses et d’aller au bout.
Dans tout les cas je vous remercie tous pour ces échanges . Chaque remarques permets de construire mon projet.
Bien à vous
Keno
1 « J'aime »
Je comprends mieux.
Tu n’es pas si néophyte que cela en fait !
Dans le premier projet de 3x3 m présente par Olivier.Cécile, deux éléments me chiffonnent :
- il y a un paquet d’aiguillages cachés situés en milieu de réseau, donc très difficilement accessibles à moins de disposer d’une grande hauteur entre les niveaux, ce qui me semble impossible sans rampe hélicoïdale.
- les rampes permettant de passer d’un niveau à l’autre me semblent bien trop courtes pour garder un pourcentage raisonnable.
Plusieurs niveaux, des rampes, des viaducs et des ponts, dans l’absolu c’est super.
Le problème, dans des espaces réduits comme les nôtres, c’est le pourcentage de pente qu’il faut donner aux rampes pour qu’elles atteignent les niveaux prévus.
Si on souhaite conserver un maximum de réalisme, il est préférable de ne pas dépasser 2%.
Pour monter 12 cm, il faut 6 mètres !!!
Et avec un espace de 12 cm entre les niveaux, si un déraillement se produit à plus de 50 cm du bord du réseau, on est dans la m….
Tout dépend aussi de la longueur et du poids des rames que tu comptes faire rouler sur ton réseau et bien sûr de la capacité de traction des motrices.
Pour certaines magnifiques locos modernes, remorquer en rampe une rame de 5 ou 6 voitures est pratiquement impossible (je pense à la dernière REE de Didier qui n’est même pas fichue de tracter 4 voitures sur le plat)
Sur mon réseau qui est à peine plus grand que le tien (380 x 380), qui ressemble au plat pays qui est le mien, tu as raison, j’aurais aimé avoir plusieurs niveaux et une gare cachée, mais pour cela, comme je tiens absolument à avoir des pentes très faibles, au grand maximum 2% et moins si possible, il me fallait 2 rampes hélicoïdales, une au fond de chaque branche du U.
Pour terminer, n’oublies pas qu’il y a d’autres façons de créer des niveaux différents sans avoir recours aux tunnels :
- Voie en tranchée, cachée mais accessible.
- voie de parade en bord de réseau à un niveau inférieur de seulement quelques cm du niveau principal.
- Voie surélevée par rapport au niveau principal, quelques cm suffisent là aussi
Sur mon plan, je réfléchis d’ailleurs à ces solutions, peut-être que que ferai passer la voie 1 derrière la gare et non devant, en la faisant monter de 5 ou 6 cm dans ce cas, et peut-être que je ferai descendre de quelques cm la voie de parade au centre du U
Pour l’instant je me concentre sur la conception et la réalisation de la structure, et sur les dimensions finales des 3 éléments qui vont la composer.
Le fond du U va passer de 90 à 100 cm, justement pour permettre une voie plus haute et/ou une voie plus basse que le niveau principal.
Je vais probablement élargir aussi les zones les plus étroites des branches du U qui ne mesurent que 65 cm à gauche et 75 cm à droite, afin d’avoir davantage d’espace pour les bâtiments et aménagements que je prévois.
Je posterai des photos régulièrement sur mon sujet, d’ici quelques semaines car pour l’instant il y a l’isolation et le doublage à terminer, l’électricité aussi, avant le montage de la structure et la découpe des panneaux du réseau
Bonsoir Keno,
En revoyant tes esquisses, je me mêle encore de ce qui te regarde, mais voici une nouvelle mouture de mon plan. Tu avais mentionné l’aspect ludique pour les enfant, ici tu as 2 niveaux pour les développer et si 41 cm entre les 2 niveaux est trop haut, tu peux réduire l’hélice de 4,5 à 2,5 spires, ce qui te fera 21 cm entre les 2 niveaux, assez pour accéder aux voie de la gare cachée et de permettre aux enfants de voir et activer tes automatismes depuis un tabouret si besoin (mais cela grandit très vite ces petites choses). Il peut facilement y avoir plus d’interconnexions dans le voies de la gare niveau 1.
Niveau 1 et hélice
Niveau 0 avec zone portuaire et hélice
et vue 3D, pas très sexy car c’est le principal (si pas le seul à mon avis) défaut d’Anyrail.
Bonne réflexion
MarcD
1 « J'aime »
Bonsoir à tous,
En parlant du N je viens de voir cette vidéo Reseau N c est impressionnant de détail.
Merci @MarcD pour cette proposition. C est pour moi trop épuré. ll me manque un peu de voie …a croire que j aime vraiment les spaghettis.
Par ailleurs, je ne pense pas avoir besoin de longueur de gare si importante. Ca représente une rame conséquente sur ton plan si je n abuse. 1m 20 max est pour moi suffisant.
J ai de mon côté travaillé 1 plan sur wintrack que je vous communiquerais mais ca me prends du temps . Anyrail est top mais effectivement ca ne vaut pas wintrack pr le 3d.
Questions: vaut il mieux eviter les courbes r1 même en voies cachées?
Il y a t il des schémas de tracé de rails a éviter. Ex: Double S, contre courbe sur rayon r2
Peut on trouver 1 fichier existant de modeles d embranchement, de gares, de voies de services… sur wrintrack? Les pdf c est bien mais avoir 1 fichier avecs ces patterns serait mieux et ca permettrais d aller plus vite tout en restant conforme au réel.
Keno
Pour les spaghetti, je les préfère bolognaise, carbonara ou encore aux vongole, mais c’est un choix perso. Cependant, il ne faut pas oublier que plus il y a de voie plus elles sont en général courte. Cela peut être un soucis avec les pentes.
En ce qui concerne les modèles Wintrack, je ne peux te répondre, n’étant pas habitué de ce logiciel. je ne connais pas non plus de modèles chez Anyrail, mais avec tous les plans que je fais, je fais facilement du copié/collé.
Les courbes R1 (36 cm) ne posent pas de soucis si elles sont bien placées, même cachée. Cependant, il faut être prudent avec les voitures à l’échelle, se méfier des attelages courts et éviter les rames en pousse
Pour le reste, éviter les contre courbes, quel que soit le rayon. Il faut intercaler au moins 1 coupon de 9 cm. On peut privilégier les aiguillages élancés mais cela consomme de la place et l’entrevoie n’est pas le même.
Bonne continuation,
Marc
1 « J'aime »
Merci encore une fois marc pour toutes ces réponses.
As tu déjà une idée de l’époque dans laquelle tu vas situer ton réseau ?
Parce que 1.20 de quai, avec une belle vapeur à tender qui mesure 25 à 27 cm, il ne reste de la place que pour 3 voitures et un tout petit fourgon à bagages, donc une rame très courte et fort peu réaliste.
Encore une fois ce n’est que mon avis, mais 1,50 m me semble être un standard minimum en HO, et on ne peut réellement envisager de belles rames voyageurs qu’à partir de 1.70 m.
Et puis les spaghettis, il vaut mieux qu’ils soient longs pour les tourner autour de la fourchette !!!
Je rajoute une couche derrière mes deux comparses ; mon réseau est plus petit (2m50 en longueur), et je n’ai pas réussi à faire des quais plus longs que 120cm.
Au début on se dit que ce n’est pas grave, on a pas trop de matériel, et qu’on prendra des wagons et voitures courtes… Et puis petit à petit, même avec du matériel court on veut allonger ses rames et on se retrouve vite coincé.
Tu peux facilement viser des quais de 1,70m - 2m avec des dimensions de réseau de 3,50m et crois moi, dans quelques temps tu seras content d’avoir vu large.
Bonjour,
si mes yeux vieillissants ne m’ont pas trompé, ces plans sont des dessins du Märklin Magazin.
(avis à @olivier.cecile : attention au Copyright - il est interdit par la législation de tous les pays d’où nous venons de recopier et republier ce qui est la propriété intellectuelle d’autrui. Si la rédaction du MM tombe dessus et intente un procès, nous pourrons dire adieu à notre cher forum. Les sommes de dédommagement attribués par les tribunaux peuvent très vite dépasser votre revenu fiscal annuel.
Donc - la prochaine fois, mettez un lien vers les productions d’autrui, mais ne les recopiez pas !)
Pour revenir à ces plans : les plans MM pèchent toujours par les mêmes défauts. Certes, on peut faire de belles choses avec beaucoup de niveaux différents, à condition d’avoir un thème alpin comme on peut voir dans les archives de ce forum par le réseau BLS-Blausee-Mitholz et d’autres, semblables.
Mais : grande densité de rails, courbes étroites, pentes souvent trop raides, conceptions de gares peu vraisemblables car inutiles dans la pratique - dans la conception générale, et en plus par des longueurs utiles bien trop réduites où l’on arrête une Caravelle ou un 628, mais où l’on aura du mal avec une loco moderne 4 essieux et trois voitures 28cm. Quid des longs convois de marchandises ? Et un train grandes lignes à 4 ou 5 voitures n’est toujours pas long, j’en ai vu, il y a peu, à 9 et même à 12 voitures…
Et tout ça avec des gares cachées de trois voies, deux de garage et une de passage. Bof.
Faut pas se tromper : une rame ICE mesure près de 350 mètres, soit près de 4 mètres en H0. La rame ICE 90 cm, c’est l’IC-Experimental de 1984 (ou dans les parages) qui effectivement n’avait que deux machines et trois voitures et n’était pas en exploitation commerciale puisqu’il ne servait qu’à faire des expérimentations sur la grande vitesse. La rame 3371 mesure 91,5cm et manque de la troisième voiture (4171, 24,5cm)
Le VT 11.5 est indiqué à 130 m avec cinq voitures intermédiaires, donc en exploitation habituelle (il pouvait aller jusqu’à 7 voitures), soit ~1,5m en H0.
D’ailleurs :
Mouais. On cherche le réalisme partout - sauf à la fréquence du passage des trains. Mais pourquoi pas ?
Ma propre conception se base, et je sais que ce n’est pas l’idée la plus plébiscitée, sur une fréquence de passage des trains plutôt modérée voire basse. Si jamais je devais un jour aller en expo avec ce réseau, bien sûr il sera possible d’augmenter la fréquence car en expo c’est vrai qu’une voie traversant un champ, sur laquelle rien ne se passe, c’est le comble du réalisme mais assez barbant à observer - tant qu’on n’est pas vraiment mordu par le superdétaillage à admirer. 
Mais, ce n’est pas prévu pour l’instant, je ne vends pas le lait avant la traite.
J’en comprends que tu aimes voir passer des trains. Cela laisse, effectivement, poser la question si une gare est utile et nécessaire : oui, le train s’y arrête, mais on ne le voit pas forcément bien sous les toits de quai… et pour voir passer les trains, le croisement (j’imagine) entre la ligne classique et la ligne grande vitesse, comme pas loin d’ici (et pas loin de Sarrebourg), et à bien d’autres endroits aussi, permettrait de faire circuler des trains à grande vitesse sur le pont tout nouveau, des trains lents sur la ligne ancienne en dessous, d’en faire passer beaucoup puisque les deux lignes sont à double voie - et donc profiter de l’espace pour avoir une longueur de voies, des rayons de courbes aussi qui permettent d’avoir des trains longs. Là où une gare avec tous ses aiguillages, bouffeurs d’espace et de longueurs de voie, limiterait beaucoup plus les longueurs de trains.
Je pense aux ICE et TGV de 350 mètres…
Quitte à installer un chantier qui les fait passer plus lentement que d’habitude. 
1 « J'aime »
Bonjour
@ Wolfram
En parlant de réalisme pourrais-tu me donner la fréquence d’arrivée des trains à l’échelle HO dans ma recontitution de la gare de chez moi ? voici un tableau réel
Salutations
André
Bonjour André,
qu’est-ce que tu cherches ? Explique-toi.
(Je crois discerner le sens caché de ta remarque, mais d’une je pense qu’il passe à côté de ce que je voulais dire, de deux : si tu as des choses à dire, dis-les clairement, afin d’éviter les malentendus.)
Mais, puisque tu as publié cette photo d’écran :
j’y vois trois trains arrivant quasi en même temps à 16h13 - 16h14.
Puis, quatre trains en 3 minutes entre 16h41 et 16h44. Supposant qu’ils aient tous trois minutes d’arrêt à Payerne, ça fait 24 minutes où rien ne se passe avant l’arrivée du premier train sur voie 3.
Ces trois trains passé, on attend pendant 12 minutes l’arrivée de la S5, à 16h59.
11 minutes de pause avant l’arrivée du train de Lausanne à 17h13…
En gros donc, trois phases d’activité par heure, durant chacune entre 3 et 6 minutes. Soit 45 minutes d’IlNeSePasseRienMaisRienDuTout.
À moins que des trains de marchandise ou militaires ou autres passent, mais ceux-là passent peut-être loin des quais - je ne connais pas la gare de Payerne, je sais juste d’une photo aérienne qu’elle a pas mal de voies sans quai voyageurs.
Est-ce que tu vois quelqu’un construire un réseau de trains miniature pour que, 45 minutes par heure, ne s’y passe rien ? Pas ceux que je connais, en tous cas, et je prends le mot connaître au sens large, y incluant les connaissances de forums et les canaux youtube que je suis (suivre, pas être).
Et maintenant, Payerne avec ces 5 voies à quai, c’est une grande gare. Entre le PN de la Rue de la Vignette et le pont de la Route de Corcelles, c’est 640 mètres de distance, soit 7,36m en H0. Quasiment en ligne droite. Et on n’a ni les premiers aiguillages côté Sud-ouest, ni les 11 aiguillages (je compte une TJD pour deux aiguillages, puisque ce sont deux aiguillages enlacés) côté nord-est dont le dernier est presque à hauteur de l’Anicom.
Comment veux-tu la représenter sur un espace comme celui de notre ami Keno ? Ce n’est pas frôler le ridicule, c’est lui rentrer dedans.
Mais une gare plus réduite, c’est encore moins de circulation, c’est encore moins de temps-où-rien-ne-se-passe.
Bonjour
Non il n’y a rien de caché , je souhaitais juste savoir le % de réduction que tu mettrais sur l’horloge du logiciel qui gère sur 24H ma gare de 5 voies comme celle de Payerne .
pour info oui il y a du trafic fret selon les saisons !
André
Bonsoir André,
tu sais quoi ? Je n’en sais rien. S’il y a du fret entre les trains-voyageurs, ça meuble les vides. Autrement, c’est chacun selon son goût.
Certaines associations calculent le facteur réduction de temps en fonction de la réduction d’espacement des gares par rapport à l’échelle exacte. Exemple : ils représentent deux gares séparées l’une de l’autre de 4,35 km. En H0 précis, cela revient à 50 mètres. Or, sur leur réseau qui est quand même énorme, ils n’ont que 10 mètres de voie entre les deux, donc ils font fonctionner leur horloge 5 fois la vitesse normale, soit une heure en 12 minutes. Inconvénient : si tu fais des manoeuvres dans les gares, c’est aussi à 5 fois la vitesse normale !
Un réseau d’association (FREMO ou de ce genre) doit fonctionner avec une cadence fixe, puisqu’il y a toujours des trains en marche quelque part. Sur un réseau privé, qui ne représente qu’un petit bout de terre, on peut se permettre de gérer le temps flexiblement. Dans l’exemple de la gare voyageurs de Payerne, et s’il n’y a pas de fret, par exemple on fait arriver les trains, ils attendent 40 secondes ou une minute avant de repartir - et le temps vide est beaucoup plus comprimé, une fois que le train parti sur une voie unique a atteint la gare cachée un autre peut arriver de cette même voie unique - et si c’est une voie double on peut en faire arriver encore plus vite.
Plein de gens n’utilisent pas du tout les tableaux horaires et font circuler les trains comme il leur plaît.
Sur ma petite gare de campagne (à réaliser), trois voies de gare sur une ligne à voie unique, aujourd’hui il n’y aurait que deux trains par heure qui se rencontrent à la demie, et de temps en temps un fret local qui passerait à xh00 environ, que ce soit dans un sens ou dans l’autre. Parce que de chaque côté de la gare qui m’a inspiré, il y a un quart d’heure de circulation des voyageurs où aujourd’hui on ne peut plus se croiser, toutes les gares intermédiaires ayant été réduits en arrêts sans aiguillages ni voies d’évitement.
Mais autrefois, il y en avait, à deux ou trois kilomètres de chaque côté. (Sans évoquer que la ligne était à double voie… mais j’ai fait le choix de faire une VU.) Donc, la fréquentation de la ligne pouvait être plus dense même en VU. Mais il n’est pas réaliste de faire passer les trains à cadence rapprochée - et je trouve intéressant d’avoir les temps de repos, comme dans chaque gare rurale, avant d’entendre au loin (enfin, au sous-sol du réseau) arriver un train qui s’arrêtera, qui déposera, peut-être, un wagon à la halle ou en prendra un à la rampe, ou qui passera trois minutes à quai en attendant Mathilde qui ne viendra pas. (Pas plus que le tram 33, il n’est jamais arrivé là, le tramway.)
Bon, je crois que je suis fatigué, je commence à faire des blagues. Mais tu vois ce que je veux dire ?