Bonjour…
Oui , un sacré boulot… 
- Mais faut penser au jour ou les trains rouleront…
Bonsoir à Tous
Wolfram c’est comme on aime, pour moi devoir changer des voies en plastique fissurées dans des endroits difficiles est impossible.
Par contre un machin qui ne fonctionne plus : il sera placé en « parade » 
(formule choisie pour ne pas martyriser sadiquement les âmes sensibles).
Amicalement et merci à Tous
Patrice d’Hennuyères 
Patrice, si tu tiens à remplacer ton matériel roulant tous les cinq ans alors place-le sous le soleil… M. Märklin t’aimera.
Justement ça concerne tout le matériel remorqué et une partie du matériel moteur, pas seulement quelques malheureux coupons de rail. Au tarif de 40-50€ pour un wagon j’y ferai attention, moi…
merci Wolfram : c’est bien noté il y aura une bâche de couverture sur la table qui protègera aussi des poussières bien que ça vole partout ;
mes Velux sont pourvus de pare-soleil mais en saison basse de soleil ces pare-soleil sont roulé or ces saletés d’UV restants sont toujours voraces.
Pour le moment tout est encore dans des boites et pas un seule pointe n’a été enfoncée by cause le grenier mansardé aménagé est submergé 
de brol ! 
Et le brol : c’est quelque chose 
sans compter qu’il n’y a pas que le mien 
(pas au ² mais au ³) 
encore merci et c’est bien noté Wolfram.
amicalement. Bonne continuation à Toutes & Tous. Patrice d’Hennuyères
Bonjour à tous,
mes travaux avancent normalement le vieux grenier redevient présentable :
Concernant le projet de réseau, suite à vos remarques je l’ai fais évoluer en y insérant une gare souterraine.
Je dois dire que c’est nouveau pour moi, mes précédents réseaux étaient assez basiques.
Je commence à me documenter sur la meilleure façon de la gérer en automatique, mais ce n’est pas encore très clair pour moi.
je vais avoir besoin de votre aide, sachant que je dispose actuellement d’une CS 60212 Marklin de première génération.
Merci d’avance de vos conseils éclairés.
philippe
salut
c’est pas mal tout ça : c’est même attrayant
1)pour la plaque tournante : je pense que trois accès c’est beaucoup, essayer avec deux, si un hangar de 3 ou 6 emplacements est prévu à ce moment ce bâtiment cache la vue des aiguillages d’entrée de gare, sur le plan à droite : alors c’est mieux de placé la plaque tournante sur la gauche du plan
2)pour la voie de manœuvre et les aiguillages pour les manœuvres (plaque tournante) : il y a une voie butoirs alors que le butoirs pourrait conduire à une liaison vers le circuit (en combinant le point 2 et le point 1 la liaison est déjà branchée par l’aiguillage voie butoirs de droite)
3)ne pas oublier de positionner des rails de désaccouplement
4)pour la gare cachée et son accès : il y a les pentes qui se pose sur les bords et qui gênent pour longer le bras, de plus il y a beaucoup de voies cachées en milieu de table, j’attend de voir ce que les Gens vont dire
5)commencer les pentes dès que possible
amicalement
Patrice
PS.: pour mémoire
voici un plan dont le caché se résume à des boucles
le plan est quasi mêmes dimensions, donc table allongée, le pont transbordeur peut être remplacé par une plaque tournante
le parcours est très varié, viaducs, tunnels avec beaucoup de visible !
la boucle bleu et la boucle rouge pourraient contenir chacune une voie de dépassement
cela donne une idée sur un choix “os de chien” qui a été fait en fonction de la table
à première vue : je suis un peu dans les choux pour ce qui est des hauteurs notées 
ce qu’il ne faut surtout pas faire c’est de surdimensionné le réseau par rapport au matériel roulant. 
Merci de ces remarques,
Effectivement les pentes de chaque côté ne faciliteront pas l’accès à la gare cachée
En fait 3 points sont primordiaux dans mon projet :
Avoir une belle “voie de parade” permettant de voir passer de longs convois
Pouvoir stocker en coulisse ou en gare cachée entre 6 et 8 rames
Avoir un dépôt vapeur réaliste
Je pense me cantonner à l’époque III/IV, sans caténaire, vapeur et un peu diesel.
Je vais revoir ma copie, à suivre…
Philippe
bonjour Philippe
les 3 points sont clairs
avoir une gare cachée avec 8 voies parallèles (//) cela fait une belle largeur de plaque et avoir aussi une hauteur “de plafond” pour pouvoir intervenir
faire 4 voies le long d’un bord de table et essayer autant que ce peut de collé les autres 4 voies vers le bord de table;
il y a aussi une solution qui consiste à ce que deux trains soient sur la même voie de gare cachée bien entendu avec gestion de cantons, la largeur de plaque tombe à quatre;
l’ordre de sortie des trains sera aussi réduit de 8 à 4 mais nous sommes ici “en contrainte d’outil”
celui qui n’aime pas cette idée peut faire comme il lui plait ou bien essayer :
toujours avec 11 cantons en gare cachée et la pente commence dans la gare cachée 
je ne sais pas si ce sera possible mais une double pente pour monter et une double pente pour descendre de la gare principale : ça prend beaucoup de place by cause c’est un double anneau;
tandis qu’un os de chien ne donnerait qu’une double pente pour la gare cachée et pour l’autre coté c’est à dire l’équivalent de la boucle bleue quelque chose de plus simple : on ne sait pas faire beaucoup mieux
la double voie de parade serait dans le circuit rouge : circuit adapté pour justement donner une belle parade et aussi obtenir une hauteur confortable entre les niveaux ;
bien entendu cette longue double voie en partie cachée et en partie parade serait gérées en cantons; pas de panique donc de temps morts
amicalement : les solutions que tu trouvera seront les meilleurs
Patrice
Bonjour Tous
Philippe : quel est la longueur max train ?
je pense que 1.5 m c’est déjà une belle longueur et qui permettra une aisance dans les abords de courbes et aussi une boucle niveau +1 pour mon point de vue(encore à vérifier).
Philippe : pour la liaison, comportant quatre aiguillages et un croisement, entre les voies 2 et 3 : c’est mieux de la débuter le plus tôt possible pour avoir la plus grande longueur de canton voies 2 et 3, soit le dessin suivant passer de la figure 1 vers la figure 2.
Tous, Heu : je suis un peu abrupte mais il suffit de proposer une voie unique et qu’on me demande pourquoi pas deux ou bien un croisement et on me dirait que c’est mieux des aiguillages . . .
de plus je ne suis pas un donneur d’exemple ou de leçon mais je fais des essais
Bonne continuation et merci grandement les Zamis
Patrice d’Hennuyères
Bonjour Patrice,
sur le principe tu as raison. C’est juste moins beau… à regarder.
Quel est le problème de la voie unique ?
J’avais longtemps hésité si je me prononce quant à ce plan ou non, parce que, très franchement, il me paraît absurde. On a deux grands 8 parallèles, avec comme seul lien entre les deux les x en gare. Avez-vous déjà imaginé comment un train sur l’une des voies nord change de locomotive ? Ça bloque plusieurs voies principales, pour des mouvements en dents de scie. Tout simplement parce qu’il est impossible de passer de v1 à v4 directement.
Wolfram, j’espère que tu te porte bien ainsi que toutes les Copines et Copains du Forum
je suis d’extrêmement de bonne humeur
notre amis Philippe utilise des X alors que je n’en utiliserai pas, j’ai donc évolué et vous en remercie chaleureusement
donc voies 1 et 2 dans un sens et voies 3 et 4 dans l’autre sens —> avec Philippe voies 1 et 3 dans un sens et voies 2 et 4 dans l’autre sens
(je me merge toujours dans le projet proposé mais j’ai effectivement toujours l’habitude d’utiliser mes mêmes recettes de cuisines : souris sorry 
)
effectivement cher Wolfram passer de la voie 1 à la voie 4 : à ce moment les X de Philippe devraient être convertis en aiguillages courbes ou autres à l’extérieur de la gare : ce qui revient à savoir faire tout par tout : grande souplesse mais ne perd-on pas de la longueur de voie pour la pente ?
Ne pas oublier quand même que la voie de manœuvre est en 5 et le choix devient sur 5
il y a encore un essai qui consiste à avoir comme tu aime une gare une entrée une sortie sans les aiguillages courbes mentionnés précédemment c’est plus simple et permettrait plus facilement de les placer dans la pente
dernière constatation au sujet d’un double anneau et du sens de circulation de locomotives vapeurs sans pouvoir les retourner : je me souviens du circuit de Pascal qui m’a permis d’évoluer aussi, merci : en fait les locomotive ne changent pas de sens, on les attellent sur une rame, c’est la rame de wagons qui change de sens tout simplement; il y aurait plus de locomotive que de train, il y a des connections entre les deux anneaux. En gardant un équilibre entre le nombre de trains qui tournent dans un sens et dans l’autre c’est bon aussi; il n’y a pas eu d’ajoute d’un triangle de retournement by cause ça prend de la place et pas de plaque tournante.
j’espère n’avoir rien oublié dans l’ensemble, voici l’essai dont je suis arrivé
merci
Patrice
Merci Patrice pour cette idée bien documentée
De mon côté j’avais essayé le projet suivant :
Sans titre.pdf (1.35 MB)
Ca fonctionne, mais c’est un peu carré
Sur ton projet, Patrice, J’aime bien l’idée du viaduc, reste à voir si les pentes fonctionnent et si j’ai suffisamment de place pour mon dépôt vapeur.
Je vais m’atteler à mettre cela sous rail modeler
A bientôt
Philippe
bonsoir Philippe
oui c’est trompeur entre un croquis et un dessin avec le programme
c’est ce dernier qui apportera le passage du rêve à la réalité
j’ai développé et ça passe
rien de tel de passer les divers dessins comme des étapes pour arriver à une situation qui convient “parfaitement” dans **“l’ensemble”
**
tout placer n’est pas facile et une simple courbe prend bien de la place, en fait un circuit facile “a plier” est “facile à faire” hors mis les circuits maillés.
c’est ce que je pense
amicalement, bonne continuation
merci
Patrice
Bonjour à tous,
voici où j’en suis de mes cogitations partagées :
je pense que cela fonctionne pas trop mal, et que les principaux éléments souhaités y sont , avec en plus une vraie gare, et un viaduc.
D’après mes calculs les pentes ne devraient pas excéder 3,9 % pour la plus raide
Philippe
salut Philippe, Toutes et Tous
plus de 3.5 % : ça serait bien de commencer la ou les rampes le plus tôt possible et de les allonger si c’est possible, le plus possible
à ce moment la hauteur entre la gare cachée et le niveau juste au dessus ne saurait être que plus confortable non seulement pour cette hauteur mais pour pouvoir intervenir sur les voies les plus éloignées du bord, ne pas oublier l’épaisseur de la plaque mais aussi les diverses traverses de renforcement
pour continuer cette remarque : n’y a t’il pas moyen de réduire le nombre de voies en gare cachée tout en les allongeant :** justement pour cette raison **?
au fait quelle est cette différence de hauteur ?
pour ce qui est de la gare principale : 3 voies c’est moins bien que 4 ? il me semble qu’il y a encore de la place.
une vue 3D est-elle possible ?
de toute façon : les modifications papiers ce n’est pas perdre
quel sera la réaction des Copains ?
amicalement, bonne continuation, merci
Patrice
coucou Philippe
voir si c’est bon pour l’agencement des différents plateaux de ton circuit 
pour facilité l’accès gare cachée et donner “du volume” à la maquette
bonne continuation
Patrice d’Hennuyères
Attention aux rampes - elles ont besoin de s’introduire en douceur ! Si on passe brutalement de 0% à 3%, c’est un pli dans les rails et source d’ennuis constants. Il faut donc arrondir l’entrée et la sortie de la rampe, ce qui fait qu’à inclinaison moyenne égale, l’inclinaison maximale sera plus forte.
bonjour à Tous 
oui Wolfram ne pas oublier l’amorçage des pentes
bonne idée Philippe d’avoir mis une partie de la boucle haute en tunnel, 
je ne sais pas si ça serait possible de faire dans ce tunnel une voie de dépassement, 
je sais que Wolfram apprécie mieux une boucle comme ici avec la possibilité que le train qui entre dans le tunnel ne soit pas forcément celui qui en sort
bonne continuation à Toutes et Tous 
merci
Patrice d’Hennuyères 
Bonjour à tous,
Merci Patrice pour ton idée d’aménagement très intéressante.
Wolfram, pour les pentes je suis à 3,4 % pour l’accès à la gare cachée que j’ai mise 20 cm sous la gare principale, je serai à 3,9 % pour l’accès au pont qui domine la gare principale que j’ai mis à 12 cm de haut, mais j’ai peut être eu la main lourde pour un réseau sans électrification, je ne sais pas trop qu’elle est la norme en la matière ?
Maintenant, j’attends de retourner sur place le week end du 19/11 pour vérifier certaines choses, car le tirant est à 1 m du sol, la gare cachée sera à environ 1,1 m , la gare principale à 1,3 m, ce qui est un peu haut, mais j’aime assez voir passer les trains au niveau des yeux donc au moins je n’aurai pas à me casser le dos
Au fait j’ai vu qu’il y avait une expo à La Rochelle ce week end là, cela tombe bien 
Peut être peut on s’y croiser ?
Petite question pour finir, je viens de faire un tour sur le réseau en L de johnjean, au passage super, est ce que les vues 3 d sont faites avec rocrail ?
Rail modeler que j’utilise me semble un peu limité de ce côté là, mais étant utilisateur de Mac les choix de logiciels sont plus limités
Amicalement
Philippe
bonsoir Philippe et T & T
c’est encore moi
faire glisser le plateau de la plaque tournante vers le bas et adapter les rails comme sur le dessin suivant pour commencer les pentes le plus vite possible
commencer la pente montante dans la gare principale
certes on ajoute 2 fois 1/2 élément de courbe pour pouvoir faire un changement de pente pas immédiatement contre un aiguillage mais c’est bien utile
de même commencer la pente descendante, voir aussi si c’est possible
merci à Toutes et Tous
Patrice : d’Hennuyères bien sûre 
c’est un essai bien sûre