Bonjour/Bonsoir à tous. Déjà mille merci pour la qualité de votre accueil et la pertinence de vos conseils. Mon projet pour les trois prochaines années est de construire un réseau numérique Marklin. A 67 ans, dans 1 mois et un jour, je vais prendre ma retraite. Je compte utiliser une pièce (partie des anciens locaux professionnels) de 5,5m X 4,5m pour un “loger” le train. Compte tenu des portes, des fenêtres et de la nécessité de prévoir des passages pour accéder aisément à tous les endroits du réseau, la base du train aura une forme en “U” avec une surface de 17m carrés. JE N’AI PAS L’INTENTION DE REMPLIR CES 17 mètres carrés avec des rails !!! Pour moi, le décor est essentiel ! Je compte créer deux voies basses principales, deux voies aériennes principales, une voie basse secondaire et une voie navette. Elles seront toutes interconnectées mais comme dans la réalité, il n’y aura pas des aiguillages tous les deux mètres… Il y aura 3 niveaux ; l’aérien au niveau +2, le niveau +1 pour le reste et le niveau 0 uniquement pour pouvoir faire descendre un train pour l’esthétisme ou pour des raisons “techniques” (par exemple pour les croisements verticaux, en faisant descendre une voie et en faisant monter l’autre, on réduit de moitié la longueur des descentes/montées.) Je me donne trois ans pour réaliser mon projet mais je n’ai aucune contrainte de temps… Je vais évidemment travailler par étapes et le réseau sera agrandi petit à petit. MAIS je veux absolument (autant que faire se peut…) éviter de me dire, quand j’aurai fait une grande partie des travaux, me dire “flûte, je n’avais pas pensé à ça et maintenant j’ai un vrai problème…” Il y a plus dans dix têtes que dans une ! (Peut être même encore plus quand dans son propre projet on s’est dit “flûte j’aurais dû penser à ça dès le départ…” Je précise que je n’entamerai la construction définitive de la première partie que quand j’aurai terminé les plans du réseau complet et vérifié que tout ira bien. Néanmoins, on ne pense jamais à tout… (d’ailleurs quand j’ai fait les plans de ma maison, par prudence j’ai mis beaucoup de prises électriques en essayant de penser à tout. Mais j’ai oublié d’en mettre une là où à Noël je mets le sapin…C’est vraiment con …) Bref, j’attends vos sages conseils. Merci.
Bonsoir Etienne
Voici quelques remarques (un partage d’idées et en aucun cas des “conseils du maître”):
-
Vu la pièce dont vous disposez, un réseau en tour de pièce partiel (ou réseau étagère) pourrait bien convenir. Sinon, une table à roulettes (mon cas) permet de circuler tout autour du réseau
-
Décider du relief et nombre de niveaux
- un niveau donc simple table avec des reliefs
- plusieurs niveaux (3 dans mon cas) avec un cadre et des “couples” transversaux permettant de soutenir chaque niveau. Ceci implique plus de menuiserie, plus de temps sous la table, une accessibilité des voies souterraines et des remparts pour éviter les chutes de matériel par terre.
- Distance minimum entre chaque niveau 12 cm
-
Bien conserver une accessibilité facile (80 cm du bord et le moins possible sous le réseau)
-
Progresser par zones pour le réseau et le décor (finances, temps de réalisation, analyse correction d’erreurs
-
employer un logiciel de conception de réseau. Je recommande vivement Wintrack
-
ne pas hésiter à faire plein de réseaux volants sur le plancher avant de couper du contre-plaqué
-
ne pas dépasser des pentes de 3% en aucun cas
Voici mon réseau, en cadres démontables (env. 2,3 m x 1,4m) avec pieds démontables à roulette
On y voit le niveau 1 (bas) et le niveau 2 (intermédiaire) en construction. Le niveau 3 n’apparait pas.
Et voici les niveaux 3 et 2 vus sous le même angle mais avec le décor
Amicalement
Jean
Bonsoir Etienne,
C’est effectivement important de bien penser à tout et de faire un plan avant de commencer.
Le conseil important de mon point de vue est d’éviter de trop surcharger la surface de voies et si possible d’intégrer sur le plan les zones de décor et la circulation des véhicules.
Il faut souvent faire des choix : qu’elles sont les priorités : voies de passage, gare, triage, dépôt vapeur etc sachant qu’il est relativement difficile de tout caser.
Mais tu as l’air de t’être déjà fixé de bonnes bases de départ.
Philippe
Voir un exemple de développement de réseau sur le fil
« Un réseau sous contrainte »
https://forum.3rails.fr/t/un-reseau-sous-contrainte/11405/834
Merci Philippe. Je partage ton point de vue.
Une question, Philippe. Que faut-il comprendre par “sur le fil” ?
Bonjour Jean et merci pour tes précieuses remarques dont je tiendrai compte. Une question : c’est quoi un réseau en tour de pièce partiel ou réseau étagère ? A mon avis c’est ce que j’ai l’intention de faire mais je n’en suis pas certain. Bon dimanche.
On appelle un « fil » une suite de messages échangés sur un sujet donné
Dans « un réseau sous contrainte » tu as tout l’historique de mon ancien réseau
Philippe
Merci. Je n’avais pas compris que tu parlais de ce fil là.
Bonjour Maestro,
Si un logiciel de planification est essentiel, j’en utilise un autre que Phil2517, je commence toujours par des croquis au crayon pour voir comment agencer les choses dans une pièce. Lorsque j’ai une idée qui semble fonctionner, je passe au logiciel pour aller dans le détail.
Je suggère de commencer par dessiner les limites, et par là, j’entends les murs, fenêtres, radiateurs, portes, meubles ou autres “obstacles” que tu ne pourras éviter. On voit sur les forums des plans qui n’incluent pas les “obstacles” et on finit par se rendre compte qu’une partie du réseau est difficilement accessible. C’est en général dans ces endroits reculés que les convois adorent dérailler.
Pour moi, j’ai créé un plan de ma pièce avec les obstacles et sans train. Si je veux refaire un lan, je repars de cette page.
Pour la conception, le conseil de Phil2517 sur les priorités est primordial. Veux-tu voir rouler des trains dans la campagne, l’époque, faire des manœuvres dans des industries, reproduire une gare ou un dépôt. Ce sont les premières questions à se poser. Il n’y a pas de mauvaise réponse, uniquement tes envies.
Tony Koester, un éminent modéliste Américain, a développé dans un de ses nombreux livres le concept de “Layout Design Element” (LDE) ou élément de conception de réseau. Ce sont des vignettes de ce qu’il veut voir sur sont réseau. Au départ, elles sont isolées et placées dans l’espace disponible. Ensuite, il essaye de les relier. Cela nécessite beaucoup de compromis et d’essais.
Pour mettre plus de vignettes sur son réseau, comme c’est courant aux US, il construit des réseaux multi étages, mais la plupart décorés, pas un étage supérieur décoré et des gares cachées. La menuiserie est un peu plus compliquée cependant.
Bonne réflexion et bon amusement
MarcD
Bonjour Marc et merci pour tes remarques. Ma démarche est très exactement celle que tu préconises. Je vais me procurer l’ouvrage de Tony Koester qui m’intéressera beaucoup. Le décor est pour moi très important. Et SURTOUT, il y aura un étang avec des pêcheurs ! C’est une histoire amusante et qui mérite d’être connue parce qu’elle peut être très utile. 
UN ETANG ET DES PECHEURS !!! Ces dernières semaines, en regardant des photos de réseaux (Pinterest) ou des vidéos (YouTube) et pas plus tard qu’hier soir en regardant la première photo du réseau de Jean, je me suis dit “là, papa aurait mis un étang et des pêcheurs !” Mais on peut mettre une piscine ou un terrain de rugby () évidemment. Mais pourquoi mon père qui nageait comme un sous marin et n’avait jamais touché une canne à pêche de sa vie, voulait il mettre un étang et des pêcheurs ? Le réseau, dans la cave, devait faire 2X3 m. Il était poussé sur deux murs… L’ accessibilité ou l’ inaccessibilité des parties éloignées du réseau, là où les trains déraillent le plus souvent ne tracassait nullement mon père et moi encore moins puisqu’il me suffisait de grimper sur la “table”. Mon père, lui, fabriquait son … étang. Je crois que c’est alors que j’ai découvert les atouts du polystyrène. Un jour mon père ma dit “j’ai fini l’étang. Tu veux le voir ?” Bien sûr que je voulais le voir et même le regarder de près ! Impossible de le regarder de près ! Mon père était allé le mettre au beau milieu du réseau, à 1 mètre du bord et les recommandations étaient claires : interdiction absolue de toucher l’étang et d’encore grimper sur la table ! En cas de déraillement, je devais appeler papa… A mon avis, je dois avoir provoqué moi même le déraillement parce qu’il n’a pas tardé… Vengeance tout à fait légitime !!! 
C’est alors que j’ai compris à quoi servait l’étang. Il ne servait qu’à cacher le “trou” que mon père avait découpé au milieu de la “table”. J’ai donc abandonné l’alpinisme sur la table pour la spéléologie sous la table. C’était beaucoup plus facile et moins risqué (surtout quand il y a eu des décors…)
Il s’agira de faire l’étang plus grand maintenant, on a grandi et perdu en souplesse. Je sais de quoi je parle, venant de fêter mes 6 6ans.
MarcD
IL PLEUT ! Je suis donc dans mon fauteuil, face au feu ouvert (parce qu’en plus il ne fait pas chaud…) et je réfléchis… Je partage et suis attentif à vos remarques éventuelles. Je n’ai encore rien décidé (c’est beaucoup trop tôt !) mais je réfléchis sur un plan de réseau en “U” adossé à trois murs en ne perdant surtout pas de vue la question essentielle de l’accessibilité. A titre simplement informatif - j’aborderai cette question beaucoup plus tard - je signale que les deux branches du “U” n’auront pas la même longueur et se termineront par deux “panneaux” de grosso modo 2X2 m avec accès de 3 côtés. J’en reviens au sujet principal, le “U” adossé aux murs sur quasiment 10 mètres. En raison des impératifs de l’accessibilité, je limiterai donc la “profondeur” du réseau à … 140 cms !!! Comment faire pour résoudre la question de l’accessibilité face à une profondeur de 140 cms ? J’ai évidemment supprimé toutes les solutions relevant de la chirurgie (étirements des bras, greffe d’ailes, etc…) ainsi que la pratique de sports dangereux (alpinisme, etc) puisque je n’ai plus 66 ans… (Bon anniversaire à Marc…) La solution la plus simple, me semble-t-il, est de supprimer la nécessité de devoir accéder à l’inaccessible tout simplement ! J’envisage donc de scinder cette profondeur de 140 cms en deux parties. Celle contre les murs aurait une largeur de 50 à 60 cms et ne serait constituée d’aucun éléments “ferroviaires”, uniquement des décors statistiques. Elle serait constituée de 7 à 8 modules boulonnés les uns aux autres, fixés aux murs et posés sur traiteaux. L’autre partie aurait une largeur de 80 à 90 cms (facilement accessible), elle serait montée sur roulettes (au cas où) et constituerait la partie ferroviaire du réseau. Qu’en pensez vous ?
Bon anniversaire Marc ! À 66 ans, on est toujours jeune (croit-on…) Ce n’est pas l’étang qui doit être large, c’est le plateau qui doit être haut… pour éviter de devoir faire passer les “muscles” abdominaux qui chez moi se sont très fort développés avec l’âge Par contre, pour m’abaisser je n’ai pas trop de difficultés. Je n’en ai que quand je dois me relever…
Quand tu parles de 2 voies principales, penses tu à un circuit en os-de-chien à chaque niveau, une boucle à chaque bout avec une double voies entre les 2 boucles, avec des échanges possibles? Ou envisages-tu 2 circuits distincts, donc 4 voies entre les boucles?
Ou vois-tu une gare commune dans un côté avec les 4 voies et 2 lignes séparées, l’un niveau 1 et l’autre montant vers le niveau 2, un peu comme la gare de Chur dans le Valais avec la ligne de la vallée niveau 1 et la montée du Löetchberg vers le niveau 2? Une ligne secondaire et/ou navette dans la partie droite, CFD en H0m?
Désolé, je me laisse emporter par ma passion de la conception.
N’hésite pas à me chasser si je suis trop “présent” dans ton fil.
Bon dernier mois de boulot. Moi je suis presque depuis1 an au repos, retraite à 65 ans en Belgique (pour le moment), du moins pour le secteur tertiaire.
MarcD
Pour ceux qui privilégient le roulage de belles rames, il y aussi l’option réseau sans gare. On économise en aguillages (et en bâtiments) et donc la longueur de voies y gagne en esthétique.
Pourquoi ne pas envisager une double voie principale avec une belle bifurcation en simple ou double voie ? Aiguillages élancés, une jolie signalisation mécanique et un beau poste d’aiguillage.
C’est deja un thème en soi.
Rebonjour Marc. Sois rassuré, plus il y a de la présence chez moi, mieux je me porte ! Je te réponds à partir de tes trois schémas. Au niveau bas, ce sera le schéma numero 1 mais avec des aiguillages (au niveau de la gare uniquement) pour que ce schéma puisse se transformer comme dans ton schéma 3. Idem pour le niveau haut. J’aurai donc 4 circuits qui pourraient n’en devenir que deux voire un puisqu’ils seront reliés au niveau de la gare par des aiguillages. Généralement, ils seront “indépendants” avec 4 trains circulant en même temps : deux dans un sens, deux dans l’autre. Si je fais ça, en utilisant toute la surface disponible, il y aura donc forcément des endroits où il y aura 8 voies parallèles sur une profondeur de 80 à 90 cms… Pour de simples raisons d’esthétisme je veux l’éviter. Il y a évidemment de nombreuses solutions. Soit je divise mon plateau en trois : un train aérien et un “au sol” soit deux trains du côté droit du “U” et idem du côté gauche avec la gare et les intersections au centre du “U”, (solution qui actuellement a ma préférence) soit je réduis à certains endroits les 4 voies en deux avec une partie commune et une signalisation (!!!) pour éviter les collisions dans les parties communes, soit je joue avec les hauteurs en cachant deux voies (tunnel avec accès sur toute la longueur) sous deux autres, soit je mixte le tout. Mon intention est de faire un premier choix (le plus simple !) qui ne m’empêchera pas de l’adapter sans rien démolir et de le transformer en l’agrandissant ultérieurement. Je dois donc aujourd’hui concevoir un réseau final dont je ne construirai vraisemblablement jamais tout mais seulement une partie. Je veux éviter le “flûte j’aurais dû y penser au début.” Heureusement, il y a des évolutions que jexclus
C’est le désavantage des gros doigts : on veut enlever une “crasse” sur l’écran et hop on pousse sur “envoyer”… Des évolutions que j’exclus: une gare cachée par exemple.
PS: Moi aussi je suis belge.
Bonjour Manu. J’ai toujours “fonctionné” avec d’abord le 1, puis le 2, ensuite le 3 et finalement le 4. MAIS je ne commence le 1 que quand je suis certain qu’il me permettra d’arriver au 4, en passant par le 2 et le 3, SANS RIEN DEVOIR DÉTRUIRE. Évidemment, le 1 sera ce que tu suggères sagement.
Voilà tout un beau programme. J’attends patiemment de voir ton idée se tracer sur un plan et se réaliser en 3D.
MarcD