Bonsoir Robert 
,
Suffit de lire la notice : **[size=150]1 [/size]**seul fil entre le contact Reed et 1 entrée du S88 !
Le T, c’est la masse du S88. Tu raccordes donc un fil brun entre le T du S88 et une des languettes “masse” sous ton rail C.
A+,
Amitiés 
,
Chrsitian
ok merci Christian,
donc le second fil du contact reed n’est pas branché?
Merci pour ta réponse
Tu raccordes donc un fil brun entre le T du S88 et une des languettes “masse” sous ton rail C.
ça, pour sûr, c’est pas dans la notice.
A mon sens, l’avant dernier schéma (T du S 88 non connecté) et le dernier schéma du post ci dessus devraient fonctionner. Le dernier doit fonctionner avec toutes les CS marklin et 6021. Je suis moins sûr que l’avant dernier fonctionne quelque soit la mise à jour de la CS que l’on possède (sans être tout à fait affirmatif).
Bonsoir Johel ,
Bonsoir Lucien ,
Je viens de reprendre les notices du S88 et du 7555 et constate qu’effectivement elles sont peu claires !!! 
Le problème chez Märklin de ces modes d’emplois qui ignorent l’existence des CS1-2, MS, …
Pour le S88, tu le branches avec le cable plat à ta CS et tu le branches le T (avec un fil brun) à une masse/retour sous ta voie C.
Pour le 7555, tu branches le petit fil à une masse/retour sous ta voieC et l’autre fil à une entrée de ton S88.
…et c’est tout !!!
Il semble que le problème se pose si tu utilises d’autres contacts Reed qui peuvent avoir des comportements différents suivants les marques et qu’avec les 7555, le branchement via retour à la masse du S88 fonctionne aussi (mais, …bonjour les fils !!!).
A+,
Amitiés ,
Christian
J’ai enfin fait mon test avec des contact reed et un s-88.; ci-dessous les images:
Contact Reed installé sur ma voie C
De mon expérience les contact reed marchent parfaitement pour des automatismes légers et pas besoin de charcuter la voie C
Je pubklierai plus tard une video de cet automatisme sur mon réseau
Meilleures salutations
Robert
ci-dessous une vidéo de l’automatisme en question
Meilleures salutations
Robert
Bonsoir à tous,
Je reviens sur ce sujet avec une petite question: le deuxième fil du contact Reed (c’est à dire celui qui doit se connecter à une masse): faut-il qu’il soit impérativement sur la masse du rail comme l’indiquait Christian/Rail05 ? Si oui, comment l’as-tu fixé ?
De mon coté, j’ai essayé une soudure sur l’ergot “O” sous le rail, mail ça ne tient pas.
Faut-il utiliser un autre moyen (genre cosse plate - reférence 74995) ?
Merci par avance à celui qui me répondra.
Philippe
Pour ma part, en utilisant la CS1 RELOADED, le second fil du contact Reed est relié au T du module S-88 et ça marche.
Voirle 4éme shéma du mode d’emploi du module S-88 (ref 60880)
Meilleures salutations
Robert,
merci pour ta réponse; cela me semblait bien l’alternative. J’ai une CS2, mais il n’y a pas de raison que cela soit différent de ton montage.
De mon expérience les contact reed marchent parfaitement pour des automatismes légers et pas besoin de charcuter la voie C
Bonjour Robert,
Je vois surtout deux trous dans la voie C et un ILS qui fait pas très joli sur une voie. La découpe des deux languettes dessous est prévue par Märklin et ne se voit pas en surface. De plus, le rail est toujours réutilisable et même éventuellement revendable, contrairement aux rails qui ont des trous. Je conçois qu’il y a tout de même l’avantage que le nombre de rails modifiés est moindre avec des ILS. Cependant, il s’agit de contact et on ne peut pas détecter la présence d’un train mais uniquement ses déplacements. Tu parles d’automatismes léger, donc ça convient mais il y a des limites si tu veux progresser vers des automatismes plus importants.
Pour tes modules S-88, regarde plutôt du côté de LDT la prochaine fois, on les trouve à moins cher (40.00 à 60.00 CHF) que ceux de Märklin (100.00 à 125.00 CHF) et ça fait strictement la même chose (et même mieux avec les nouveaux câbles limitant les interférences). Dans mon cas, je les montent encore moi-même et ça me fais une économie de 80.00 CHF par module…
Amicalement
R_E
Je te remercie pour ton avis et je le repecte.
Néanmoins, étant habitué aux ILS et étant donné qu’ils marchent parfaitement pour mon réseau, j’en suis satisfait.
Meilleures salutations
Robert:D
Est-il possible de monter cet ILS sous le ballast ?
Comme ça il devient invisible et on ne modifié pas du tout la voie C.
@+
SEB
Est-il possible de monter cet ILS sous le ballast ?
Comme ça il devient invisible et on ne modifié pas du tout la voie C.
@+
SEBBonsoir Seb (c’est ton prénom ? 
)
De mon point de vue, l’ILS de Märklin étant déjà protégé par un cache en matière plastique, il faudrait alors prévoir un aimant très puissant (pas celui fourni par Märklin) et de préférence, installer un simple ILS que l’on trouve dans le commerce des composants électroniques (moins coûteux) en prenant toutes les précautions nécessaires s’agissant d’un composant très, très fragile… 
…
En tout étant de cause, je trouve que l’on ne “modifie” pas trop la voie C… 
…et que cet ILS (Märklin) reste relativement discret (à comparer avec un “crocodile” en voie réelle au 1/1).
Sur la question des ILS, voir ce post (assez ancien 
) dans le cadre duquel ce sujet a déjà été débattu…
Bonne soirée
Personnellement je ne trouve pas les ILS de Marklin inesthétiques sur la voie C; je trouve même qu’ils se marient trés bien avec la voie C.
De + je doute que l’aimant puisse être assez puissant pour traverser la voi ballastée et le plancher sous le réseau.
salutations
Robert
De + je doute que l’aimant puisse être assez puissant pour traverser la voi ballastée et le plancher sous le réseau.Je ne parler pas de le mettre sous le réseau mais “dans” la voie C, il y a un vide entre le ballast et la planche.
C’est sûr qu’il faudrait un aimant plus puissant que s’il est sur le ballast, et d’après JCDan se serait problématique.
[size=75]@JCDan : Oui c’est mon prénom, Seb étant déjà pris sur le forum j’ai mis mon pseudo que j’utilise plutôt sur les forums high-tech et les jeux vidéos.[/size]
…
Sur la question des ILS, voir ce post (assez ancien ) dans le cadre duquel ce sujet a déjà été débattu…
Bonne soirée 8) bonjour JCDan,
c’est chouette les vieux fils 
depuis ce temps, à titre perso, je me suis converti aux rails de contact car, franchement, en voie C il n’y a pas plus simple. le seul avantage que je verrais à utiliser quelques ILS serait pour “baliser” une route dédiée à un convoi en particulier. je m’explique : par exemple pouvoir faire en sorte qu’un autorail diesel puisse, seul, déclencher un itinéraire là où les autres convois empruntent l’itinéraire standard. permet d’éviter que des locs électriques ne s’embourbent dans une ligne non électrifiée 
évidemment, ça suppose de ne pas coller des aimants sur toutes les locs… dans mon exemple, seul l’autorail serait aimanté.
…Je ne parler pas de le mettre sous le réseau mais “dans” la voie C, il y a un vide entre le ballast et la planche.
C’est sûr qu’il faudrait un aimant plus puissant que s’il est sur le ballast, et d’après JCDan se serait problématique.
[size=75]@JCDan : Oui c’est mon prénom, Seb étant déjà pris sur le forum j’ai mis mon pseudo que j’utilise plutôt sur les forums high-tech et les jeux vidéos.[/size]
Bonjour Seb,
Merci de la précision sur le prénom ! 
Oui, j’avais bien compris qu’il s’agissait de mettre l’ILS dans le ballast et non sous la planche du réseau…
Néanmoins, même à cet emplacement, il n’est pas certain que l’aimant puisse agir correctement sur l’ILS…
…sauf à “coller” (enfin, fixer…) sous les locos des aimants de taille assez importante (voir photo ci-dessous), mais là, cela n’a plus rien à voir avec du Märklin HO, c’est du LGB (ToysTrain), en IIm (ou G), et les ILS ne sont plus en format “miniature”… (ils ont été fixés sur une petite planchette en bois recouverte d’un plastique transparent - étanche - pour permettre un usage extérieur). Cela fonctionne OK, tout a été calculé dans les mêmes proportions !
Bon train et bonne fin de journée ! 8)
…
bonjour JCDan,
c’est chouette les vieux fils
…
Bonjour Pierre / Pbgarcol !
Oh que oui, comme on dit souvent : “c’est dans les vieux pots que l’on fait…” 
Bonne soirée 
