après avoir fait quelque essais avec mes anciennes voies M et pouvoir confirmer qu’on peut bel et bien y travailler en digital, je vais me lancer enfin dans mon projet .
voici les photos de mes essais (désolé la qualité, c’était juste pour tester ma mobile station)
quand on travail sur 2 niveaux, quelle hauteur minimale faut il respecter entre les deux étages?
pour des rampes d’accès a ces niveaux, quelle est l’inclinaison requise?
il te faut une certaine hauteur au-dessus du rail pour que les trains n’accrochent pas. De mémoire, c’est 7cm sans caténaire et 8,5 avec (mais vérifie, c’est la NEM 104 ou 105, je crois). À quoi s’ajoutent l’épaisseur du support (planche ?) de la voie supérieure, éventuellement la couche insonorisante, et le rail supérieur avec son ballast (4mm en M, 5mm en C), ce qui amène à la hauteur minimum entre deux rails dans le logiciel.
Pour le degré de la pente… ah, il y a risque de déclencher une guerre de religion. Il est recommandé en général de ne pas dépasser 3% (30mm/m), même si les vieilles constructions Märklin supportent le double sans broncher. Plus c’est raide plus tu risques d’avoir des accidents, et ça use aussi la mécanique. Les transmissions à vis sans fin, en effet, sont bien plus fragiles.
Pour ta 1ere question je dirais de mémoire 13-14 cm , et je pense que la hauteur de mes modules en gare cachée est de cet ordre.
Pour l inclinaison des rampes, cela me rappelle bien des souvenirs où je me suis pogné avec 2-3 membres, c était ridicule ( je me suis bien amusé je dois avouer) j ai écouté quelques experts ici qui ne manqueront pas de te répondre et d autres te diront le contraire de ce que je vais te dire c est indéniable et normal. Il y a les adeptes du 3 % pour qui une rampe au delà de cette inclinaison est inconcevable, ils défendent leur point de vue c est normal aussi mais là où malheureusement je bondis, c est que si toi tu n es pas d accord avec eux t es un maudit cave et c est dommage ce comportement Bon as tu le cataloque marklin ? tu liras dans la partie des ponts qu une rampe de 5 % est valable pour marklin ( cela m avait été mentionné par Sylvain (Delias82) et Oli. 2 des plus éminents spécialistes selon moi et il y en a bien d autres dans leur domaine). J ai 4 rampes en courbe sur des courtes distances il est vrai , l externe fait 4.8 % et et l interne 5.2 % si mes souvenirs sont bons. Mon dealer a fait une vidéo avec une de mes locos sur ces rampes ( il a le même réseau que moi ) et tout fonctionne à merveille Ma B29 gravit les dites rampes à la manière d une charge de cavalerie.Attends de voir ce que font te dire Deilas82, Oli et Zorgzib
oui Pascalou… faut faire attention…faut que tu sois sur de ton coup…5 %, c est limite limite là.( je pense)…il y a sur ce forum quelques as de la conception de réseaux, notamment Zorgzib…et un ou 2 autres dont j ai oublié les avatars, ils peuvent te conseiller, voire t aider…il y a aussi JeanP, un chic type. qui lui a un superbe réseau en étagère et il existe sur son réseau une pente qui descend vers sa gare cachée et si mes souvenirs sont bons, je crois savoir qu elle dépasse les 4 %
je te joins 2 photos pour tenter de te donner une idée de mes rampes
pour la distance de niveau Serge n’a pas tort. Les chiffres que j’ai avancés restent vrais, mais si tu veux pouvoir passer la main par dessus un train pour ramasser un autre, qui est peut-être avarié, il te faut environ 20cm d’air au dessus du rail.
Pour les pentes, de grâce, Serge, ne remettons pas d’huile sur le feu qui semblait éteint ! J’ai cru donner une réponse modérée, penses-tu qu’on pourrait en rester là ?
je pars d’une base trouvée sur le site d’anyrail qui me plait bcp (et oui autant s’inspirer )
je l’adapte en voulant réaliser un réseau en L, avec une première partie que je nommerai de “gare principale en ville” et d’une seconde partie avec une plus petite gare, un village et un dépôt (avec pont transbordeur).
vous constaterai que l’eau sera aussi fort présente sur mon projet (sûrement dû a mon autre passion pour la pêche et les aquariums) avec une rivière d’un côté et d’un long fleuve (tranquille?) de l’autre.
1° qu’est-ce que le carré blanc au fond, dans lequel disparaissent les voies ?
2° il n’y a pas de gare cachée (“réserve à trains”), alors que c’est bien utile et que tu n’es pas sur une planche plate. Pourquoi ?
3° Au lieu de faire une virée de 180° à la sortie de gare côté coin, tu pourrais prolonger la ligne pour traverser le fleuve, entrer en tunnel sur l’autre rive et faire la boucle invisible. Les pentes en seraient d’autant adoucies.
4° une entrée de tunnel en virage est disgrâcieuse, on voit le train se plier dans le tunnel, du fait que les attelages s’allongent, la dernière voiture avance par saccades…
5° le 3e perron est-il nécessaire ? Il me semble que pour cette gare de passage, trois voies à quai suffisent, et les voies 4 et 5 (à compter du b.v.) pourraient être dédiées au service marchandises.
6° À propos… il n’y a pas de halle à marchandises, il n’y a pas de rampe de chargement… c’est probablement prévu, mais je relève le manque.
7° Pourquoi utiliser des courbes à petit rayon plus des droites “en verticale”, il y a des courbes grand rayon qui sont beaucoup mieux, autant esthétiquement qu’en sécurité de fonctionnement.
Je m’arrête là avec les questionnements.
Pour un “premier jet” c’est bien, dans l’ensemble. La gare est bien structurée (sauf le 3e quai - à moins qu’il soit dédié à la ligne secondaire ! Mais alors il faudrait repenser le côté marchandises), fonctionnelle, et les idées pour le paysage me semblent prometteuses. Ambitieuses même, l’eau n’est pas facile à représenter.
Ah, une question quand même encore : quelle est la taille d’un carré sur le plan, 50*50 cm ?
…lut Pascal
Pour débuter je trouve que votre projet est très intéressant et ce n’est pas la brosse à reluire qu’on passe pour commencer. Situation de boucles atypiques.
Voici mon dessin qui sera plus parlant que mon blabla :
J’explique mes choix :
Soit je considère qu’on roule à gauche vu qu’on a des doubles voies et un carré ferait 0.5 m de coté
En jaune : gommage
En rouge : modification de voie ou de relief
En orange et en violet : propositions de modification
Pour l’accessibilité : un couloir au Nord mais le projet devient T au lieu de L
Pour les voies de tiroirs : on entre dans le tiroir, on trie mais la voie 5 de la gare reste libre
Pour la connexion au futur on ouvre une ou bien les deux boucles suivant votre choix, la bouche cachée j’ai utilisé la couleur orange et les aiguillages E1, E2 ; la boucle visible j’ai utilisé la couleur violette et les aiguillages E3 et E4 ; donc les combinaisons seraient de garder une ou des boucles dans la partie future
On ouvre la boucle cachée existante : E1 et E2 et on a une boucle dans la partie future en simple voie
On ouvre la boucle visible existante : E3 et E4 et on a une boucle dans la partie future en simple voie
On ouvre les deux boucles existantes : E1, E2, E3 et E4 et on a une boucle dans la partie future en double voie ou bien deux boucles séparées
On ouvre les deux boucles existantes : E1 et E4 / E3 et E2 et on a une boucle dans la partie future en simple voie
entre temps Wolfram a posté un message : bonjour Wolfram !
je part d’un projet trouvé sur internet, que je vais adapter avec mes voies M
j’accepte toutes vos critiques et conseil
en effet, a la sortie du premier viaduc, je pourrais continuer en ligne droite, traverser le fleuve et repartir en double voie sur la seconde partie du réseau. et revenir rejoindre les voies a la sortie du tunnel en ligne droite
très judicieuse réflexion
pour la gare cachée, je ne pensais pas en faire, est ce obligatoire?
ou la mettre alors? et comment remonter de la gare a mon réseau
pour la taille de mon réseau, un panneau fait 1m20 de large et 2m44 de long, j’ai donc 4m88 de long sur 1m20 de large
alors, la voie M explique les virages serrés. Dommage, les rayons plus grands n’ont été proposés qu’au tout début des années 50, avec rail central continu. Donc, question réglée.
Ceci dit : Je n’aurais jamais pensé qu’avec les voies M on peut faire un plan de telle élégance !
Mon idée allait un peu dans un autre sens, que j’ai essayé de dessiner dans le plan initial - mais je suis piètre dessinateur, d’autant plus avec la souris.
Là, j’ai compris la barre jaune comme un ouvrage de barrage, qui permettrait le retour des trains sans être vus. Bien entendu, au lieu de retourner directement dans le circuit de la gare, je proposerais de relier les deux lignes de derrière à un cercle de diffusion. J’en ferai un dessin de principe.
A gauche, j’ai inscrit une proposition pour le tunnel, afin que le virage se voie moins.
Pour la partie verticale : ce que tu as dessiné est à mes yeux bien trop rectiligne. Essaie de faire un fleuve plus naturel, pas un canal… et de retrouver l’élégance de ce que tu as créé jusqu’alors.
Et pour la 2e gare, je ne pense pas que c’est avantageux de la mettre sur la ligne principale. Deux gares à si peu de distance… Plutôt faire une petite ligne secondaire, à voie unique, qui dessert cette gare (et qui fait une boucle de retournement dans un massif montagneux ou peut-être dans une forêt bien sense, à moins de prévoir une gare terminus avec tous les manoeuvres qu’elle implique.
Au fait, est-ce que tu avais indiqué l’époque dans laquelle tu situes ton projet ? Que ce n’est pas “mijn platte land, mijn vlaandernland” (Brel), est évident…
…lut Pascal, Wolfram
C’est bien d’ouvrir les boucles existantes et de les prolonger vers le nouveau territoire.
Essayer de ne pas faire de rampe double voies en haut à droite comme dans le plan de « par pascalou » 25 Juin 2015 10:00 » by cause la courbe en M5100 donne une pente trop forte, dans ce plan si c’est une rampe non hélicoïdale il n’y aura pas de problème il restera juste l’accessibilité au Nord.
…soir
Avec les doubles voies, le sens de circulation unique est intéressant pour la vélocité du trafic.
Etant donné qu’il n’y a pas de boucle de retournement et en ayant un double anneau comme dans la figure 1 de principe, et bien le changement d’anneau et donc de sens n’est pas facile.
En passant à la figure 2 de principe ce problème est disparu. Les boucles violette et orange marquent la transition.
La figure 3 donne un exemple plus déployé où je n’ai pas non plus marqué votre double voie de parade. Dans cet exemple une boucle supérieure visible et une boucle inférieure en tunnel sont placées à droite mais rien n’empêche de placer ces deux boucles superposées à gauche !
[attachment=1]une_seule_boucle.jpg[/attachment]
voila
ps.: ex. d’implémentation dans votre dessin
en jaune ce qui serait gommé
)
ou bien deux boucles séparées
