bonjours, est ce que quelqu’un peut me dire la différence entre l’échelle HO et HOe ? merci
bonjours, est ce que quelqu’un peut me dire la différence entre l’échelle HO et HOe ? merciBonjour ! 
L’échelle de représentation est la même (1/87) ; c’est l’écartement de la voie qui est différent : 9 mm au lieu de 12. Cela correspond, en voie réelle, à environ 75/76 cm et elle est parfois utilisée pour représenter des petits trains de chantier, forestier, type “Decauville”…, à voie réelle de 60 cm…
Bien entendu, le garbarit du matériel roulant est réduit en conséquence. C’est le principe de la voie étroite ! 
Bonne journée 
ok merci la voie HOe c’est la voie K non ?les TRAM sur quel genre de voie circule t-il ?
ok merci la voie HOe c’est la voie K non ?les TRAM sur quel genre de voie circule t-il ? (re)…suite…
Non, la voie K est une voie normale, avec plots centraux, mais sans ballast intégré.
La voie en HOe n’existe pas chez Märklin ; il faut prendre du Peco, Roco, Bemo…à 2 rails…(voir photo, ex-réseau JCDan).
Les “trams” peuvent circuler sur du HOe (Halling…), mais plus souvent sur du HOm (12mm) ou sur de la voie normale.
Il y a une petite erreur dans mon précédent message, la voie normale, ** c’est 16,5 mm ** (en HO 1/87) et non 12 (HOm).
Cordialement 
i73.servimg.com/u/f73/11/43/05/41/hoejoe10.jpg
merci pour ces renseignement
Dans la réalité il y a un grand nombre d’écartements classés en quatre grandes catégories :
-
Voie étroite : variable de 300 à 750 mm. Comme l’a dt JCDan, çà concerne beaucoup de chemins de fers de dessertes industrielles.
-
Voie métrique : 1 000, 1 050 et 1 067 mm. Ca concerne de nombreux chemins de fers secondaires européens. Le matériel est généralment avec un tampon central unique de manière à circuler sur des lignes dont les différences de niveaux et contraintes sont très importantes, en particulier des courbes très serrées. Il arrive souvent qu’une liaison existe entre le métrique et le normal avec parfois la voie métrique insérée entre les rails la voie normale.
Mais c’est aussi l’écartement des voies en Algérie, Liban, Jordanie et Syrie (1050 mm), au Japon, Australie nord et ouest, certains pays d’Afrique, etc (1067 mm).
-
Voie normale : 1 435 mm à 1445 mm. La plupart des pays d’Europe dont la France sont en 1 435 mm, 1 445 mm pour les USA, une partie de l’Australie
-
Voie large : grosso modo de 1 500 à 1 700 mm (1 676 je crois). Par exemple les lignes des anciennes républiques soviétiques et de Finlande sont des voies de 1 524 mm. En Irlande c’est 1 600 mm (Eire) pour trouver du 1 676 mm en Espagne et au Portugal.
Bref, on est loin de la normalisation et à l’échelle 1/87e il ne te reste plus qu’à faire la conversion bien que Märklin fait rouler ses trains US sur de la voie normale 
jyl a écrit :
bien que Märklin fait rouler ses trains US sur de la voie normale
Ben c’est de la voie normale (1435) aux US ! C’est leur gabarit qui est gigantesque !!!
Daniel
Ben c’est de la voie normale (1435) aux US ! C’est leur gabarit qui est gigantesque !!!
C’est dans la catégorie voie normale, mais USA et Mexique sont à un écartement de 1 445 mm, mais c’est vrai qu’à l’échelle HO c’est insignifiant
jyl a écrit :
C’est dans la catégorie voie normale, mais USA et Mexique sont à un écartement de 1 445 mm
Non ! L’écartement est l’écartement standard, à savoir 4 pieds 8 pouces 1/2…
Daniel
Je sais DJ, mais les contraintes dues au terrain laissent une marge admissible de 10 mm, ce qui correspond à une tolérance d’un peu moins de 1/2 pouce (0,4). C’est pour çà qu’on classe la voie normale dans les voies de 1 435 à 1 445 mm.
Cette marge est plus flagrante aux USA qu’en Europe.
Mais bon, ce ne sont jamais que 10 mm
jyl a écrit :
une tolérance d’un peu moins de 1/2 pouce (0,4).
0,4 ??? Pour moi 1/2 pouce ça fait 2.54/2 = 1.27 mm.
les contraintes dues au terrain
??? les courbes, oui, comme partout !
Je persiste et signe ave 4 pieds 8 pouces 1/2 ! Ecartement officiel.
Daniel 
une tolérance d’un peu moins de 1/2 pouce (0,4).
0,4 ??? Pour moi 1/2 pouce ça fait 2.54/2 = 1.27 mm.
et 0,4’’ = 1.016 cm donc 10.16 mm … Mais comme je te disais, là on cherche la p’tite bête
Bonsoir à tous !
Allons, allons, du calme Messieurs !! * bientôt Noël…* http://yelims1.free.fr/Anges/Ange25.gif
…
On parlait de voies étroites, donc US (principalement) “3ft 6 in gauge” (HOn3 sauf erreur de ma part). 
…
On peut ajouter également qu’en Autriche, ce n’est pas 750 mm (comme en Allemagne ex-RDA) mais 760 mm ; qu’il y a des écartements intermédiaires au Portugal, en Sardaigne… 
En France, on note des écartements de 500 mm sur le réseau touristique du Tarn et 700 mm sur le chemin de fer ex-forestier d’Abreschviller…etc, etc.
…et puis, on s’écarte “un peu” de la question de départ… 
Bonne soirée ! 8)
Les # écartements :
1,676 mm (5 ft 6 in) Indes
1,668 mm (5 ft 5⅔ in) Portugal, Espagne
1,600 mm (5 ft 3 in) Irlande
1,524 mm (5 ft) Finlande, Estonie
1,520 mm (4 ft 11⅞ in) Ex Union Soviétique
1,435 mm (4 ft 8½ in) **Ecartement standard **Europe, Amérique du Nord, Chine, Australie, Moyen-Orient
1,067 mm (3 ft 6 in) Afrique du Sud, Afrique Centrale, Indonésie, Japon, Taiwan, Philippines, Nouvelle-Zélande, Australie (qq lignes)
1,000 mm (3 ft 3⅜ in) **Ecartement métrique **Asie du Sud-Est, Indies, Brésil
Les seuls matériels roulants Mârklin que je connaîsse sur lesquels j’ai des doutes question écartement seraient la 150 (ex BR50 ou plutot 52) soviétque avec les vagons marchandise assortis (Réf. 34159/37159 et 47897, 47899, 84443). Si ils étaient destinés à circuler, sous les couleurs Soviétiques, dans les pays de l’Est (donc écartement standard), alors c’est correct. Ce que je subodore !
Daniel 
Allons, allons, du calme Messieurs !! * bientôt Noël…*
T’inquiètes pas, on s’engueule pas, on cause
Sinon pour les sources, voici ce que j’ai sur un ouvrage de référence (Taschenbuch der Eisenbahn de Horst Obermayer - 1977) :
http://www.acton-atvs.net/marklin/photos/divers/ecartement.jpg
Je ne nie pas les 1 435 mm et les 4 pieds et 8 pouces 1/2 qui est clairement indiqué mais le tableau précise qu’il y a des écartements de 1 445 mm mais qui entrent dans la catégorie de la voie normale.
Le problème est que la majorité des infos qu’on peut avoir, en particulier sur le net, mais même sur d’autres livres moins “techniques”, ne tient pas compte de ces différences puisque la généralité de la voie normale est de 1435 mm 
Bonsoir,
à propos de l’écartement standard européen de 4 pieds, 8 pouces et demi :
au fait, pourquoi cette dimension bizarre ?
Ce forum est plein d’érudits… 
On va sûrement avoir la réponse très rapidement (moi, je sais…)
Bonne nuit à tous
Christian 
Bonsoir,
à propos de l’écartement standard européen de 4 pieds, 8 pouces et demi :
au fait, pourquoi cette dimension bizarre ?
Ce forum est plein d’érudits…
On va sûrement avoir la réponse très rapidement (moi, je sais…)
Bonne nuit à tous
Christian
Bonsoir Christian,
C’est une histoire de grand breton, un dénommé Stephenson je crois qui est à l’origine de ce standard. ET si je ne m’abuse les 4 petons et 8 pouces, c’était pour mettre des wagons de 5 petons
Bonne nuit
J.L.
Sur la page de gauche il est dit que celà a été défini par Stephenson. Maintenant la largeur de l’écartement des roues correspondrait à un peu moins que la largeur des chariots et diligences de l’époque en Angleterre qui était d’environ 5 pieds.
Ceci dit, il n’y a aucun écrit qui l’atteste dans la mesure où même si un chariot faisait 5 pieds de large, l’écartement aurait tout aussi bien pu être de 4 pieds ou 4 pieds et 10 puces, ou encore 4 pieds et 8 pouces, bref, n’importe quelle largeur raisonnable.
A mon avis Stephenson a du tenr compte d’un certain équilibre…
C’est une histoire de grand breton, un dénommé Stephenson je crois qui est à l’origine de ce standard. ET si je ne m’abuse les 4 petons et 8 pouces, c’était pour mettre des wagons de 5 petons
J.L.
Arf, on s’est croisé
ou 4 pieds et 10 puces
Cette faute de frappe je la laisse, la puce comme mesure de longueur c’est pas plus con qu’un pouce