Bonjour Patrice,
ben… mon problème est le budget. 4 enfants, un seul revenu pas trop élevé, ça impose de bien faire ses prévisions.
J’aimerais bien, comme ce type dont je suis l’avancement du réseau sur un forum allemand qui par mégarde a acheté un train en double…, avoir des rails par cartons pour pouvoir essayer simplement si ça s’assemble ou pas.
Bien sûr, les 5 voies de stockage dans la “cave” du réseau, ça me tente. Mais si ça ne s’emboîte pas ? 
Amitiés !
bonjour Wolfram, merci pour votre réponse
effectivement le plus important est d’utiliser ce que l’on possède en matériel train et de récupérer un max de max pour en faire du nouveau au niveau table.
Bien à vous et votre famille, les enfants ainsi qu’a votre Dame.
Merci, Patrice
Maintenant que le plan semble avoir trouvé son stade (semi) définitif (j’hésite encore entre la gare cachée initiale et celle à la proposition de Patrice, plus grande mais plus bricolée et où je ne suis pas 100% certain que toutes les voies s’assemblent vraiment - je ne veux pas créer des sujets à déraillement dans le sous-sol !), j’en arrive au niveau 2 des réflexions.
D’ailleurs : merci, Christophe, pour les plans MM - c’est intéressant, mais leurs plans ne prévoient pas des trains plus longs que 90 ou 100cm. J’en voudrais un peu plus, quand même.
Donc, niveau 2 des réflexions : C’est la question de la structure.
Le réseau doit être déménageable. (Le mot existe-t-il ?) C’est un impératif du fait que j’habite un logement de fonction et que cette fonction entraîne des déménagements de temps en temps.
Donc, il doit être séparable en deux ou trois éléments. (Ou quatre ? six ? 6080 c’est plus facile à porter que 120120 Non, ça ferait découper des aiguillages.)
Que me conseillent les pros ?
J’ai jeté sur un plan (la g.c. de Patrice, pour qui veut la voir) des coupures, la coupe horizontale doit être passée juste entre les deux aiguillages d’entrée en gare cachée.
Et dans deux quadrants j’ai imaginé une possibilité de disposer la structure. Faut-il des éléments porteurs tous les 30cm (en bas), ou 40cm suffiraient-ils (en haut) ? C’est une question de poids et de coût, et inversément de rigidité.
Les supports des voies sont prévus en contreplaqué de 8 ou 10mm selon ce que je trouverai.
Bonsoir Patrice,
je n’avais pas encore réagi à ce message.
En fait, en voie C je ne possède rien. Mon fils oui, mais c’est patouch. Et je ne veux pas faire d’achats inutiles…
Amitiés !
hello à tous
Soyons pratique dans le sens du remontage : 
Des longerons assureraient la rigidité de la table et des connecteurs seraient utilisés
Ce que je trouve difficile c’est la faible différence de niveau entre les étages et donc la faible épaisseur relative imposée pour le support étage, il faudra donc bien des poteaux pour soutenir l’étage ; ces poteaux ou entretoises seraient alors fixés sur le plateaux principal qui lui-même devrait être renforcé à ces endroits. A quelques endroits des vis par dessus viendraient tenir le tout.
Voila l’avis de votre humble aidant à tous
Merci, Patrice
Bonjour Patrice,
je n’avais pas prévu que les différents niveaux soient démontables. L’accès aux “infers” se fera par dessous, donc pas besoin de soulever le dessus. D’ailleurs, aux séparations de segments, on ne voit pas souvent de rails démontables mais plutôt des rails coupés à la scie. Comme les rails visibles auront une couche de ballast, le choix se portera impérativement sur cette solution (ce qui facilite la séparation des voies inférieures sans y avoir un accès par gros outil).
La “structure finale rigide” est justement mon souci : quelle distance entre les lattes est à prévoir ? 40cm seront-ils suffisants ou faudra-t-il craindre des ondes dans les plans de voie ? Mais qu’en est-il de l’accessibilité à travers la structure ? Doit-on éventuellement soutenir les plans de voie par des longerons ?
Comment avez-vous fait, vous ?
Bonjour Wolfram
En général, les publications spécialisées en modélisme ferroviaire recommandent les écarts suivants pour la charpente de la grille (en allemand, tu dirais “Raster”), lorsqu’on veut construire son réseau sur un châssis en claire-voie :
Voici par exemple une partie de mon châssis, je suis en pleine reconstruction. J’ai pris 50 centimètres. J’ai utilisé des barres de sapin massif de 8 x 2 cm sur 2 mètres de long (“Dachlatten”). Les croisillons sont mortaisés en leur milieu.
Cordialement
Christophe
Bonsoir Wolfram
J’avais supposé que les déménagements de pièces se feraient rarement d’où une méthode plus laborieuse by cause des orientations de rails à assembler fort différentes. Maintenant un système clic-clac de magicien (ou bien de réseau mobile) ne me déplaît pas et de toute façon la méthode de travail pour la construction de votre réseau sera déterminante pour une réussite absolue.
Bonne continuation, merci, Patrice
Merci, vous deux, pour vos apports !
Oui, Patrice, d’un côté je voudrais bien que le réseau ne déménage pas trop souvent. Mais je pense aussi que, lors du déménagement, il ne sera pas forcément traité du même égard que le cristal de mes grands-parents… donc, il me faudra prendre mes précautions. Je songe déjà à une sorte de caisson pour chaque élément, qui servira à bien renfermer la “nature morte” qu’il contiendra. En même temps, j’espère encore rester ici pour une petite dizaine d’années… mais qui sait.
Merci pour ces informations, Christophe ; ma littérature à ce sujet a miraculeusement disparu lors des derniers déménagements (4+1 en 5 ans), et je n’ai plus tout en mémoire. Je suis cependant un peu surpris que pour les locos les plus lourdes, on prévoie les écarts les plus larges - ou pensent-ils aussi à des plateformes plus épaisses ?
Quand est-ce que tu nous présentes ton projet de réseau ? 
Bonjour Wolfram,
Pour la plateforme de voie j’utilise du contreplaqué de pin 9 millimètres d’épaisseur (“Kiefernsperrholz”). La rigidité est suffisante et la voie C , - ou la voie M - , une fois vissée sur la plateforme, ajoute de la rigidité supplémentaire. En tout cas, chez moi, ça supporte allègrement mes locos les plus lourdes: la Big Boy Märklin et l’Ae 8/14 CFF Märklin, qui pèsent chacune environ un kilo et demi et quelques modèles en laiton approchant du kilo).
Mon cadre se compose en principe de 4 modules de 2m X 1m.
Pour assurer la rigidité des rampes je prends des barres de sapin massif (aussi des “Dachlatten”) de 4 x 2 cm sur 2 mètres de long.
Je vais donc ouvrir un fil sur mon projet de réseau.
Cordialement
Christophe
P.S.: je pense que tu as noté la caverne d’Ali Baba entassée sous le châssis. C’est le matériel ferroviaire de mes fils. Y a un peu toutes les marques.
Bonjour,
ce petit message pour vous indiquer que, à condition que les voies aient un peu de jeu dans les jointures, l’idée de Patrice est pratiquable.
Le plan des voies sera donc arrêté comme suit :
A moins qu’il y ait une possibilité d’avoir une seule gare cachée desservant les deux sens - mais là je crains que ce serait bien plus compliqué, et aussi plus onéreux… vous vous souvenez de ma ministre des finances 
?
Bonjour Wolfram 
Vous dite le plan de Patrice : et bien Patrice trouve que Patrice ne fait pas un bon phlébologue by cause les croques dans les jointures.
Ne surtout pas se hâter à refermer le marmot : supprimer la voie à butoirs No 4 (du milieu) et la déplacer en haut après l’aiguillage vers voie No 1 suivant le même canevas que l’autre voie à butoirs. Ainsi il y aurait plus de place pour faire plus coulant le parcourt des voies No 2 et 3.
L’espace visible étant une réussite magistralement orchestrée par vos soins, ça serait dommage de ne pas soigner le reste. 
Merci, Patrice 
Bonjour Patrice,
votre intention est louable - mais j’y avais songé, et la suppression de la voie 4 n’apporterait rien.
Pourquoi ?
1° Les voies les plus belles sont les voies 1 et 3. Les autres voies se composent autour de ces deux.
2° Il est difficilement possible de redessiner la voie 3 pour la connecter à l’aiguillage de l’actuelle voie 4. Le résultat ne serait certainement pas beau…
3° Le seul point de souci, c’est le côté nord de la voie 2, à cause de la droite qui se rapproche de bien près de la voie 3. Cela implique des restrictions (il ne faut pas que des trains roulent sur les deux coupons en même temps), mais vu l’exploitation en voie unique il n’y a pas de souci de ce côté).
4°J’ai créé la voie 4 en voie à butoir car je n’arrivais pas à la relier aux aiguillages côté sud.
5° J’avais essayé de changer l’aguillage de la voie 4 par un aiguillage enroulé. Ça n’arrange rien.
J’aurai donc le choix entre trois voies bien plus belles ou cinq mais moins belles, quoique habituellement invisibles. Je crois que mon choix sera vite fait - dès que j’arrive à convaincre le ministère des finances, ma trouve que c’est un hobby bien cher. 
[size=85]Et heureusement, de ce côté pas de démission en vue (j’y tiens, à ma et les démissions ça coûte toujours inutilement cher, je sais de quoi je parle)[/size] J’ai essayé de lui parler du coût de ses capsules de café, mais il est vrai, il faut beaucoup de capsules pour financer un réseau.
Ce dernier plan, avec les prix de modellbahn-west.de (nettement moins cher que MSL mais 18,90 de frais de port) facture 867,88 avec les74491, sans frais de port et sans l’option d’un dételeur en voie 4 (gare visible) qui, par utilisation du pack C4, pourrait faire monter la facture d’autres 18,50€. (Ces petits éléments coûtent bien plus cher que le 24360). Ne sont pas non plus calculés les coûts des décodeurs et détecteurs, qui risquent de faire grimper la facture à >1000€ - et le bois… 
Comme on dit dans mon pays, mamie doit tricoter beaucoup pour financer ça…
hello
une idée à tout hasard
mais couteuse…
et peut etre pas assez de pente …
bonne continuation
Francis
eisenohl.pdf (95.9 KB)
Bonsoir,
ah… oui, effectivement.
Là, j’aurais vraiment du travail pour ma 96 017, créée pour pousser des trains dans les fortes pentes - à moins que j’essaie de me procurer une 97.4, et que je déclare que les picots, c’est la crémaillère.
(Je plaisante.) Les vieilles locos de mon papa monteraient ces pentes-là, c’est sûr. Mais, pour donner un indice, les pentes que j’ai prévues sont de l’ordre de 4%. 40mm/m, comme disent les cheminots français. Certains disent que c’est déjà assez limite. Là, vous proposez carrément le double.
Il faudrait également revoir l’agencement de la gare, la 3e voie du haut est prévue comme voie de service, de manoeuvres - mais pas de passage de trains…
Pas facile tout ça.
Mais je suis émerveillé des idées que suscite un plan qui au début était assez simple.
Chers amis,
les idées sont comme le vin : il leur faut du repos et un peu de sucre, pour qu’après elles servent à réjouir l’homme.
Mais contrairement au vin, d’autres apports peuvent être bénéfiques.
J’ai donc présenté le résultat des réflexions ci-haut dans le désormais célèbre Stummiforum.
Et voici qu’il y a un éminent connoisseur 
de géométrie de voie etc. qui a dit : mais qu’est-ce que tu as foutu comme spaghetti dans ta gare cachée ?
Et il m’en a conçu une autre.
J’ai dû pousser et tirailler pour la rentrer dans mon cadre de 240*110 (la femme de pasteur ayant décrété qu’un peu plus long, ça pourrait aller, mais certainement pas plus profond, déjà qu’on y passerait à peine…), et en voici le résultat :
farm4.staticflickr.com/3899/14954292628_7a31a0c795_b.jpgErste Anlage mit SBF von Jürgen 6
Hein, Patrice, c’est beau ?
J’ai également revu le plan des routes (ici sur une version précédente, donc il y a un léger souci au fond…), l’accès à la gare se fait maintenant par la droite, par un autre PN. Celui de gauche ne servant qu’à l’accès aux marchandises et ferailleur. J’avais songé à faire rentrer la route dans un tunnel, qui croiserait la voie ferrée et soutiendrait ainsi l’illusion que le train part vert de tout autres horizons, mais pour l’instant je ne l’ai pas réalisé. Qui sait, ça viendra peut-être.
Donc, voici les photos :
farm6.staticflickr.com/5592/14954026569_1e7dc0eb74_b.jpg
Une vue d’ensemble. Je ne sais pas trop pourquoi les voies sont interrompues… Les bâtiments n’y sont plus, je ne les ai pas (encore ?) copiés de l’autre plan. Il faudra les imaginer, ainsi que les quais. La voie 3 est désignée comme voie à trains, pas seulement à manoeuvres, d’où les signaux principaux. Autrement, il n’y aurait que les signaux à manoeuvres.
farm4.staticflickr.com/3861/14954167497_da274c9acb_b.jpg
La perspective du machiniste qui monte “par la gauche”, et qui vient de franchir le premier aiguillage. Comme dit, le bout de voie à l’horizon à gauche ne devrait pas être visible.
farm4.staticflickr.com/3898/15137744331_0d97a733a5_b.jpg
Et une vue en sens inverse.
Le niveau de la gare a été baissé de 9mm, cependant il reste la hauteur nécessaire, si un jour ça me prend, d’installer une caténaire pour voir mes 194 et crocodile sur ce réseau. C’est fou… mais faisable.
Et maintenant, qu’en dites-vous ?
(Ah, j’oubliais : Jürgen a fait encore une autre proposition, un brin plus harmonieuse, mais qui raccourcit légèrement les voies de gare. Je dois voir comment récupérer cette image pour la montrer ici, ou recopier élément par élément le plan en scarm… ce ne sera pas à l’identique parce que son logiciel permet de poser les aiguillages en pente, Scarm le refuse.)
Et: j’ai changé le nom du projet, il sera “Eisenloh”. Car “loh” c’est une forêt, “ohl” c’est toujours au fond de vallée, près de l’eau. Pas vraiment ce que représentera mon réseau…
Bonjour à Toutes et à Tous
Mon cher Wolfram, c’est 
*** b e a u***
Merci, bonne conti, Patrice
PS.: voir à la fin du poste : le circuit qui se plie en deux, comme une valise reseau-etagere-ho-et-n.e-monsite … -vrac.html
voir le réseau de 2m10 x 1m55 qui est divisible par le milieu, pas mal : liveauctioneers.com/item/9235241
Hello Wolfram
Je vois avec plaisir que tu t es lancé dans la création d un réseau qui me semble très prometteur et original
J ai lu que tu ne savais pas encore si cela serait analogique ou digital ?
Je me demande si il est encore possible de monter un réseau analogique en 2014 ? Je pense que oui tout compte fait…ce serait moins dispendieux je présume
Amuse toi bien
Le caribou
Bonjour Serge,
si si, c’est prévu digital. Le choix de la centrale est plus ou moins fait, même si actuellement je commence à me poser des questions sur la dicostation ldt-infocenter.com/dokuwiki/ … icostation
Sauf que… l’ordinateur qui pilotera le réseau, est un retraité de la fonction publique, et il m’a été donné sans windows. (Enfin, c’est ce qu’on m’a dit, je ne l’ai pas encore démarré faute de connexion DVI à mon écran antédiluvien.) Et la dicostation n’est pas faite pour fonctionner avec linux… enfin, je réfléchis encore, c’est pas demain Noël.
Amitiés transatlantiques !
Tante Édith ajoute :
Un réseau de cette petite taille peut toujours être monté en analogique. En principe, il n’y a jamais plus que deux trains qui bougent en même temps, et encore. (Je crois que lors de l’entrée d’un train en gare, les règles de sécurité ferment à tout autre train l’accès aux aiguillages qu’il risque de franchir en cas de défaillance technique ou humaine. Donc, deux trains ne peuvent pas entrer en gare au même moment. Par la même raison, les barrières des deux PN doivent obligatoirement être fermées avant qu’un train n’entre en gare.)
Il suffit donc, en principe, d’un transformateur et d’assez de petits pupitres jaunes (pour les aiguillages et signaux) et bleus (pour les zones à isoler) pour vraiment explorer ce réseau.
Quel plus apporte le digital ?
Dans un premier temps, pas grand’chose. On se passe des pupitres bleus, tout le réseau reste sous tension quasi constante. Les signaux ne sont que décoration néanmoins attractive. On a peut-être un peu moins à veiller à ce que les locos ne prennent pas trop de vitesse en descente. Enfin, quand on a de bons décodeurs et pas des delta.
Dans un deuxième temps, on y ajoute la gestion informatique. On se passe des pupitres jaunes. (Je n’aime pas osciller entre commande-loco et commande-aiguillages… mais c’est moi.) L’ordinateur veille sur le bon fonctionnement de tout. (Ou alors, comme disait Chneemann dans Stummi-Forum : “on sait maintenant faire de gros carambolages automatiquement.”) Il permet de faire fonctionner le réseau selon un plan, selon des horaires. Il permet de prendre “en manuel” le train local qui distribue les wagons sur les différentes voies, alors que parallèlement les trains réguliers passent.
Si on programme bien, et si on a bien prévu ses contacts de rétrosignalisation, on peut même arriver à ce que ces manoeuvres se fassent automatiquement. Alors, on peut poser son fauteuil commode face au réseau, prendre une position agréable et juste regarder passer la vie.
Il y a un autre point où le digital peut apporter un plus - un point que jusqu’alors je ne compte pas explorer : la sono.
Car ce ne sont pas les grands réseaux où circulent des douzaines de trains en même temps, c’est un petit réseau comme mon projet qui permet de profiter des locos sonores, justement parce qu’il n’y en a qu’une ou deux qui circulent en même temps, et jamais plus que trois dans la gare. Et là c’est vraiment la limite pour la sonorité, si on en fait plus on agace tout le monde, mais n’en profite plus.
Mais avant cela, il faut que le réseau soit réalisé, au moins le côté structure et voies (et décodeurs et rétrosignalisation).
Et quand je vois le bois que vend le truc-brico-chose sur place, ce ne sera pas demain la veille du début du chantier, il me faudra d’abord trouver du bois bien fabriqué et bien stocké (ici, ce n’est ni l’un ni l’autre, comme vous pouvez voir) :
farm6.staticflickr.com/5555/14972004399_ef3de3accc_c.jpg
Bonsoir Wolfram
Bref, dans les liens que j’ai mis dans mon message précédent, c’est pour montrer les parties en jointure ; la liaison à charnières ; l’emplacement de rails non coupé à la séparation. Ce n’est pas pour rien que j’avais proposé des niveaux séparés et donc 4 morceaux. J’ai crus comprendre votre préférence pour deux modules seulement.
Ceci étant une simple réflexion sans prétention et je suis certain que les copains du forum sont qualifiés pour vous aider si vous le souhaitez.
Etant donné qu’il y a deux étages à votre projet et que la découpe sépare des rails obliquement : il y a une méthode de travail à observer pour obtenir une réussite.
Pour la séparation se sera le bois puis les rails de plastic et de métal : c’est déjà un problème de couper des matériaux différent. A ce moment je ne vois qu’une solution : le support est coupé puis les rails.
Ensuite il y a l’alignement à restituer lors du remontage. Etant donné que les rails sont incliné dans un sens pour le visible et contraire pour le caché ; l’alignement des bords de la table apporterait un décalage dans l’alignement des rails.
Dans le dessin, c’est accentué by cause j’ai divisé avec une colllosalllle scie rouge mais c’est pour bien montrer la mise cote à cote les deux morceaux à droite :
Je ne vois qu’une solution pour éviter les problèmes.
1)Fabriquer le niveau -1 en premier en divisant par deux la table ; puis avec les rails fixés sur la gauche et flottants à droite : scier les rails ; les refixer en les réalignant par après.
Ajouter des longerons de consolidation par dessous la table !
2)Puis attaquer le niveau 0 pour la partie support en ayant le niveau 0 solidaire du niveau -1 pour la partie gauche seulement et flottant à droite mais avec les piquets (ou poteaux). Effectuer la séparation du support 0 à la verticale du niveau -1.
Et puis fixer la partie droite du niveau 0 sur le niveau -1.
En suite procéder de la même façon que précédemment c’est-à-dire : pour ce niveau 0 : avec les rails fixés sur la gauche et flottants à droite : scier les rails ; les refixer en les réalignant par après.
3)En ayant prévu les guides de positionnement et des assemblages bien solides : la séparation des modules et le remontage seront parfaits.
merci, Patrice
