Coup de surprise, les deux voies qui se croisent dans le coin n-O… Les trains qui descendent aux enfers à B (ou à C) mettront un temps fou avant qu’on ne les revoie. Il y a peut-être l’option au lieu des deux grandes gares souterraines enroulées l’une dans l’autre servant de lien entre B et C, de mettre une gare cachée au bout respectivement de B et C, mais avec des boucles de retournement, de sorte que le train parti vers C revienne de C et celui parti vers B revienne de B. (Il n’y a que la boucle sans gare qui m’est stupide…)
Sinon, il me semble toujours plus facile d’expliquer une ligne secondaire qui monte plus haut que la principale, que l’inverse, mais… le plan laisse entrevoir des idées.
Seulement la jonction sur le pont près du moulin n’a pas de sens - pour, en venant de C, pouvoir accéder à la voie 3, il faut une paire d’aiguilles dans la gare et pas en pleine voie. Donc, en prolongation de la voie 3 vers l’Ouest. En même temps, avec les trois quais à voyageurs (c’est une gare à peu de marchandises… à moins que la voie 5 ne soit pas destinée aux voyageurs et donc le quai entre 4 et 5 ne serve qu’à la voie 4…), il n’est plus forcément nécessaire d’accéder à la voie 3 venant de C.
Un espace industriel qui serait, bien sûr, rattaché à la voie ferrée, d’où la nécessité de deux ou trois voies pour trier, pour refaire des trains… OUAAAAH !!!
Ce qui me rappelle, tu vois que je réfléchis constamment, que les deux voies en cul de sac de côté et d’autre du b.v. ne sont pas vraiment idéales pour recevoir de la marchandise : elles ne sont accessibles qu’en Est-Ouest, sauf à manoeuvrer jusqu’à sur la ligne ouverte, ce qui est très inhabituel sur une ligne principale. Il serait peut-être préférable de les mettre “en face”, avec la zone industrielle et le traitement des gros chargements de marchandises…
Petit Plan !!
je vais supprimé voie en cul de sac coté est !!comme indiquée sur le plan !!l’autre je vais la conserver…!!
ensuite dans le rectangle rouge espace pour la ZI a votre avis !!!cela peut t’il suffire !!
je doit garde 50 cm de garde arrière au cas ou !! les bras pas assez long !!
alors wolfram tes suggestions sont les bienvenue !!!
Bonsoir à toute la brigade
Je m’adresse à Freddy, que pensez-vous de ce qui suit :
L’espace de parade est TRES VASTE et si en partie cachée il ne reste pas un seul pied carré de libre, en visible une trop grande proportion de tunnel existe ! On ne profite pas assez du réseau : des rideaux de sapins et des tranchées peuvent remplacer du tunnel.
Une trop grande linéarité de la double voie de parade fait penser à une ligne TGV mais en époque III ( ?) et la liaison vers BV pourrait être beaucoup plus sinueuse et même y inclure une double voie !
La remarque de Freddy rejoint mes pensées… n’est-il pas possible de mettre la ligne de parade plus en bas, vers la plaine, éventuellement en descente légère, pour la faire emboucher dans un tunnel bien plus bas que celui l’autre ligne qui monte à l’ouest - ce qui permettrait de superposer les deux gares cachées au lieu de les enrouler, et de donner aux lignes B et C leurs gares cachées distinctes - et de faire grimper la voie secondaire pour arriver au terminus à un niveau distinctement plus haut que la ligne de parade ? Bref, pour le spectateur au milieu de la pièce, que la voie principale, la ligne de parade soit au premier plan, et la ligne secondaire au second, la première bien visible et la seconde avec plus de tunnels et de ponts.
Il faudrait, à mon avis, garder un tunnel pour la ligne de parade à l’endroit où elle perce le massif de la gare secondaire, mais pour le reste, effectivement, pas de tunnel mais des forêts bien hautes. (Aïe, ça coûte cher… mais qu’est-ce qu’on ne donne pas pour un beau réseau !)
On ne touche plus à rien sauf que la gare BV : on la remet au milieu de la pièce ; cette petite ligne passe au dessus du tunnel de la double voie de parade bien sûre.
Na : une bonne chose de faite.
Ho oui : la ligne qui irait une fois au milieu de la pièce, ne pas redescendre surtout.
Prière de faire le dessin toujours dans le même sens et surtout, le plus important on redessine l’emplacement de l’escalier s’il te plaît !
comme tu la dis si bien zorgzib le feuilleton continue !!
j’ai corrigé la petit ligne qui me resté a placer!!mais je sais plus ou la mettre avec tout ça !!
comme l’espace est restreint au milieux cela reste difficile je ne puis boucher l’accès a l’escalier !
il faut que je garde de l’espace au centre !
Et ce alors que j’étais en train de réfléchir sur le projet précédent…
mais qu’il s’agisse du premier ou du 2e jet de ce nouveau projet : l’entrée/sortie de gare qui se trouve maintenant à droite a besoin, pour que tout fonctionne, de deux paires d’aiguilles :
1° pour les trains entrants (voie de droite…) l’accès à la voie 3
2° une paire permettant aux trains de marchandise sortant de la zone de triage, d’accéder à la voie de droite. Il n’est pas concevable pour une ligne principale que les trains réguliers fassent le trajet de la gare à la jonction sur la fausse voie.
Pour ce qui est de la position de la gare secondaire, je trouvais la première version (18h00) plus harmonieuse et plus logique : il y a là une nette séparation optique entre les deux gares puisqu’il est rare de voir les deux en même temps.
Je dois avouer que j’ai un peu de mal à interpréter la remarque de Patrice, mais après réflexion je suppose qu’il pense à la configuration en E du côté (maintenant) gauche du plan.
Mais surtout ne supprime pas cette ligne secondaire, elle apporte beaucoup à ce réseau !
juste pour dire quelque chose, depuis un plan précédent qui me semble cool :
une ligne en tirroires mais il faudra vérifier les pentes
voici deux dessins
Et ne pas oublier non plus que tu n’as qu’une vie pour terminer tout ça, faire moins est parfoix mieux que vouloir faire trop et ne jamais y arriver.
Pour l’idée de Patrice, c’est intéressant (d’autant plus si la partie au milieu est équipée d’une crémaillère…), mais nécessite aux points de rebroussement quand même de vraies gares, avec au moins une voie de contournement pour que la loco puisse se mettre à l’autre bout du train. Sans oublier que sur les tronçons à forte pente, la loco reste toujours en-dessous du train… et, si c’est une vapeur, c’est cheminée devant qu’elle monte et tender devant qu’elle descend, pour qu’il y ait toujours assez d’eau autour de la boîte à feu.
A y réfléchir plus longtemps, je ne vois cependant pas comment réaliser cette voie perpendiculaire à la ligne principale de façon crédible, surtout si le paysage est un tant soit peu influencé par la vraie Forêt Noire - et je ne parle pas de la pâtisserie !
l’aventure continue sauf que je n’ai pas retenu vos idées mais plutôt ma vision a moi du projet calw !! changement en sortie de triage de la gare de calw avec l’ajouts de TJD voir les deux plans …!!a votre avis !!
quel situation la mieux adapté !!
les Plans ci-joint…
Mon avis ? Il est simple…c est ton réseau…c est toi qui décides…mais je pense que les suggestions faites par les amis étaient très bonnes.
Je sais aussi que c est très difficile de ‘’ pondre ‘’ un plan…mais à un moment donné faut prendre une décision…sinon dans 5 ans on en est encore au plan…sauf si on a le temps bien sur et toi vu l ampleur de ton réseau…du temps pour le construire il t en faudra…mais t es bien plus jeune que moi et c est ton avantage et je constate aussi qu il semblerait que tu sois revenu à ton idée initiale…ce qui veut dire selon moi que cette idée de plan initial t accroche…ben t as plus qu a la réaliser avec des modifications en cours de route
pfouh… ben, la nouvelle disposition dans l’espace est belle - mais y aura-t-il assez de place entre la gare secondaire et la voie de parade pour y passer en cas de pépin ?
Pour ce qui est de la nouvelle entrée en gare, la 2e version n’apporte rien (au contraire, l’accès aux voies à quai est empêché…), la 1ère manque d’un lien pour entrer en v.3, mais pour le reste est simplement trop lourde.
Bon, je précise : c’est ce qu’on aurait éventuellement fait sur une gare très importante, telle que Neustadt/Weinstraße, en ép.I. Mais pas au XXe siècle. Car les prix des appareillages sur voie (aiguillages) sont importants, en grand comme en petit.
Là tu ferais mieux de revenir à ce qu’il y avait avant, on avait déjà bien travaillé sur cette entrée de gare pour la rendre fonctionnelle.
Ça m’a l’air bien. Du moins pour la partie visible, je n’y changerais plus rien (à moins que tu partages mon soupçon que le dépôt est un peu trop grand… mais je comprends bien, j’ai moi aussi beaucoup de locomotives que je veux pouvoir montrer !).
Ce qui continue à me déplaire, c’est l’implantation de la gare cachée sur le côté opposé à Calw. Je préférerais une gare plus boucle de retournement en fin de voie de parade, et une autre en fin de la ligne montant à gauche.
Ou bien, ce serait très élégant mais un chouya plus compliqué à réaliser, une même gare cachée pour les deux, mais qui permet la sortie du train dans les deux sens.
Attention, Patrice (me semble-t-il) avait déjà fait remarquer que parfois la gare principale se trouve au nord, parfois au sud, c’est un peu difficile à suivre.
Donc, en prolongation de la voie 3 vers l’Ouest. En même temps, avec les trois quais à voyageurs (c’est une gare à peu de marchandises… à moins que la voie 5 ne soit pas destinée aux voyageurs et donc le quai entre 4 et 5 ne serve qu’à la voie 4…), il n’est plus forcément nécessaire d’accéder à la voie 3 venant de C.
