Si j’ai bien compris, et notre ami @bobyAndCo, pourra sans doute le confirmer, avec Rocrail, pas de problème pour utiliser le mfx et on peut même faire de la “self-discovery” (les locos se reconnaissent auto).
Enfin, je pense car je suis loin d’être un expert. J’essaie de comprendre ce que les passionnés (bcp plus compétant que moi) écrivent.
Olivier
Oui, Rocrail est indépendant du protocole employé (même le multi-protocole fonctionne bien).
Je ne sais pas ce que le “self-discovery” veut dire.
Une loco MFX s’identifie auprès de la centrale MFX MAIS elle n’indique pas où elle se trouve.et surtout, il faut indiquer A LA MAIN le numéro attribué à une loco MFX par la centrale.
Jean
L’architecture Arduino (hors utilisation en tant que centrale DCC) permet d’installer un système de retro-signalisation et de commandes qui se branche sur la Centrale Station par l’intermédiaire du Bus S88.
Le Bus CAN est un Bus fiable et permet de sécuriser les circuits électriques.
Signaux:
Il y a 2 signaux : CAN_H et CAN_L (H comme High et L comme Low).
Pour les connecteurs, on peut utiliser des câbles USB ou des câbles RJ45.
Sur le câble, on peut ajouter du 5V (3,3V) et du 0V pour alimenter les Arduino.
|Débit en baud |Longueur maximum|
|800 Kbit/s |25 m|
|500 Kbit/s |100 m|
|250 Kbit/s |250 m|
|125 Kbit/s |500 m|
Pour commander des aiguillages, je pense qu’il faut ajouter une interface.
Celle-ci doit se trouver sur LOCODUINO.
Salut Benoit,
J’ai déjà les M83 pour commander les aiguillages, par contre je n’ai pas encore les M84 pour la signalisation (que je tente de fabriquer moi-même), ni les S88 (mais qui ne sont pas si chère).
Sais-tu si il y a une laternative chez arduino pour commander les signaux ?
Olivier
Bonsoir,
self-discovery = s’identifie 
Je pense que cela ne doit pas être très compliqué si les signaux ont des feux à leds.
Il y a 2 types d’Arduino:
Oui c’est le lien que j’ai envoyé plus haut 
Delias
A propos de Märklin tu as sûrement raison je suis un “généraliste” et je n’ai pas tes compétences ni tes connaissances
Perso je préfère un système fermé qui marche plutôt qu’un système ouvert qui plante
Or l’informatique ouverte ne peut que planter au vu de tous les cas de figure qui peuvent se présenter et auquel le programme doit répondre avec en plus des matériels aussi différents qu’il faut rendre compatible et pompon des techniques qui changent très rapidement et des utilisateurs qui sauf de rares experts sont de plus en plus largués parce que cela va trop vite
Cela s’appelle des bug et il y en a … n’en déplaise aux informaticiens qui ne sont pas de cet avis mais dont le métier est très souvent de réparer ce qui a planté 
Certes je caricature !!
mais pas tant que cela…
On s’éloigne du petit train
Bonne continuation à tous
Cela s’appelle des bug et il y en a … n’en déplaise aux informaticiens qui ne sont pas de cet avis mais dont le métier est très souvent de réparer ce qui a planté !
C’est pour cela qu’il faut commencer doucement et faire simple.
Cela permet de tout “maîtriser”.
L’Arduino n’est qu’un microcontrolleur et n’a rien à voir avec un Iphone.
Sinon tu as également l’ATtiny45 qui est plus petit et donc moins cher.
Bonjour à tous ceux qui ont participé à ce fil et aux autres.
Je me permets d’écrire ce post car j’ai lu ci-dessus un certain nombre de vérités mais aussi pas mal d’erreurs ou confusions. Je le fais également car j’ai été cité avec parfois une ironie un peu méprisante, mais bon !
Pour tout projet comme celui qui intéresse Olivier, il faut poser les objectifs, les contraintes et les bénéfices que l’on attend. Olivier le fait partiellement dès le début de son post : « Qu’on l’aide à choisir le bon matériel pour contrôler son circuit Marklin avec Rocrail sur PC… donc sans Central Station »
Néanmoins, il ne parle pas de ses motivations ni de ce qu’il est prêt à faire (à endurer) pour y parvenir.
C’est Jean qui le fait et qui pose un certain nombre de bonnes questions et de postulats. En particulier, il dit : «pour moi, le plaisir est de faire rouler mes trains et non de faire des expérimentations avec des modules qui changent tout le temps. J’ai donc une CS3 avec Rocrail»
Voilà me semble t’il le point essentiel auquel il faut réfléchir : qu’est-ce qui est à même de satisfaire notre plaisir ? Ou à l’inverse, qu’est-ce qui pourrait gâcher notre plaisir.
Je me permets de parler de mon cas car il est assez différent. Personnellement, mon plaisir est de trouver de nouvelles solutions, de les créer ou tout au moins de les adapter. C’est complètement la philosophie du DIY (le faire soi-même). Mon plaisir est de me dire que ça fonctionne et que c’est moi qui l’ai créé et réalisé. Je suis venu au train parce qu’il y avait un formidable terrain de jeu pour ma passion de l’électronique et de l’informatique, et j’en suis venu à m’intéresser au 3R et au MFX, parce que j’ai pratiquement exploré tous les domaines du 2R et du DCC, jusqu’à Railcom qui n’était pas le sujet le plus simple.
Voilà deux motivations, celle de Jean et la mienne, assez différentes mais tout aussi respectables. Toutes autres affirmations ne sont que des opinions, des avis et ne constituent en aucun cas une vérité universelle.
Quand on veut tuer son chien on dit qu’il a la rage. Certains ne sont pas économes d’imprécisions ou de contre-vérités quand cela protège leur zone de confort.
Je vais essayer d’en rétablir quelques fausses affirmations :
Les centrales à base d’Arduino ne marchent qu’en DCC et que l’aspect multi-protocole disparait et il ne reste que le DCC. Faux, voir ici ; Homemade Marklin - création d'un circuit intelligent - #35 par bobyAndCo
La puissance d’une CS2 CS3 (jusqu’à 5 A) est bien plus faible avec un Arduino. Faux comme l’a relevé Benoit92, tout dépend du booster. Perso, j’utilise une L9110S de 10A dont je limite le courant max à 5A par programmation pour éviter de souder les roues au rails en cas de court-circuit.
Pas vu de système pour le mfx ou même pour s’interfacer avec une Gleisbox ou une CS2/3. Sauf le début de tentative de Boby : Il faut chercher mieux, il y a beaucoup de littérature à ce sujet en particulier sur le forum de Rocrail : Rocrail - Innovative Model Railroad Control System - Login
Mais que veut dire exactement « le début d’une tentative » ? Personnellement, les deux montages que j’ai réalisés et présentés fonctionnent, celui utilisant CC-Schnitte et celui qui utilise un Arduino Uno et un sheild CAN. Je crois que les vidéos montrent bien que cela fonctionne, mais bon !
Il y a aussi des vérités qu’il est important de relever : Jean a raison de dire « que l’on ne peut programmer ses locos de façon fine en l’absence d’une CS2 ou CS3 ». En réalité, c’est plutôt que Rocrail n’offre pas cette possibilité importante. D’autres logiciels le font très bien comme JMRI avec son extension logicielle DecoderPro qui est une référence en la matière. Mais je n’ai pas essayé d’interfacer l’un et l’autre.
Autre vérité importante, quand on utilise CC-Schnitte et ses modules d’extension pour la communication CAN, on n’a besoin d’aucun Arduino ou autres !!! Qu’on se le dise.
Pour ne pas abuser de votre attention, je m’arrêterai là.
J’ajouterais simplement en réponse à la question d’Olivier : Pour tester le pilotage de locomotives en MFX, un Arduino Uno R3 ou un Arduino Mega avec un shield CAN et une Gleisbox suffit plus un programme en c++ que j’ai adapté, que je peux te fournir mais que je ne souhaite pas publier en l’état.
Il ne faut pas utiliser l’Arduino Uno R4 WiFi dont tu parles car son processeur n’est justement pas compatible avec le programme dont je parle et raison pour laquelle je ne souhaite pas publier pour le moment.
Pour le shield CAN que tu vises, c’est OK
Pour le Railuino Pack, comme tu peux le constater sur mes montages, deux fils Dupont suffisent.
Voilà qui peux te permettre de piloter des locomotives en MFX pour les tests que tu souhaites réaliser et sans avoir à investir beaucoup.
Le second temps, si tu le souhaites, c’est effectivement CC-Schnitte qui peut te permettre de gérer également la rétrosignalisation S88 avec Rocrail en particulier et, je le précise une nouvelle fois, sans Arduino !
Pour la mise en œuvre, je pense que mon post Homemade Marklin - création d'un circuit intelligent - #25 par bobyAndCo est assez précis pour réussir sans difficulté.
Pour éviter les foudres du forum, je (re) précise que cela ne permet pas de régler les décodeurs mais permet la reconnaissance automatique par Rocrail de la loco sur les rails dans les mêmes conditions qu’avec une CS2, MS2 ou MS3, c’est-à-dire, une seule loco sur le réseau au moment de la reconnaissance.
Et pour conclure, je redis comme Jean, fais toi plaisir, entreprends ce qui te fait plaisir et que tout cela reste un hobby, une passion.
Bien cordialement
Christophe
Je met mon grain de sel…
le système 3rails a tellement été, comment dire, railler, descendu, dénigré, et j’en passe… sur les autres forums qu’il y en a qui sont devenus aigris à la simple apparition de 2 raillistes sur ce forum.
Je le ressens juste en parlant de mon réseau Z… Ne te frustre pas, ça leur passera…
en attendant, je lis ce que tu postes et je trouve cela intéressant étant “juste” technicien en électronique depuis 1990, ayant basculé sur l’informatique en 1997. Je trouve que notre Hobby a bien évolué depuis ces 30 dernières années et ne suis pas réfractaire à ceux qui essayent de trouver des solutions moins onéreuses pour que tout le monde puisse en bénéficier. Moi je te remercie de persévérer.
cordialement
Alain
Ceci dit, vous pouvez toujours utiliser des Arduinos pour faire:
@Al1rc30 al1rc30
Alain,
Le monde du 3R a portant beaucoup à apprendre du 2R comme le 2R a à apprendre du 3R. Je suis par exemple un des fervents promoteurs du bus CAN (spécifique à Marklin) dans le domaine du 2R (Rétro-signalisation, commandes de locos etc…).
Par ailleurs, je comprends et je respecte les choix de chacun. Celui en particulier de ne pas vouloir s’em****r avec la technique. J’attends juste que ce soit réciproque.
Tu es motard je crois comme je le suis aussi. J’ai passé ma jeunesse les mains dans le cambouis à trafiquer des moteurs. Aujourd’hui j’en ai plus envie, cela ne m’intéresse plus alors j’ai acheté une moto allemande sur laquelle tout est parfait… et j’ai aussi acheté une voiture allemande pour la même raison ! Mon plaisir maintenant c’est de rouler sans me soucier de la mécanique. C’est dire si je comprends.
Pour ceux qui auraient oublié ou qui ne le connaissent pas, voici le sketch de Fernand Raynaud : https://www.youtube.com/watch?v=GlcooNBZi38&ab_channel=Àgauche
Le bus de données CAN (Controller Area Network) est un bus système série très répandu dans beaucoup d’industries, notamment l’automobile.
Il a été normalisé avec la norme ISO 11898.
Il met en application une approche connue sous le nom de multiplexage, et qui consiste à raccorder à un même câble un bus un grand nombre de calculateurs qui communiqueront donc à tour de rôle.
Cette technique élimine le besoin de câbler des lignes dédiées pour chaque information à faire transiter (connexion point-à-point).
Dès qu’un système (voiture, avion, bateau, réseau téléphonique, etc.) atteint un certain niveau de complexité, l’approche point-à-point devient impossible du fait de l’immense quantité de câblage à installer et de son coût (en masse, matériaux, main d’œuvre, maintenance).
Merci beaucoup pour toutes ces informations.
Il y a cependant un point que tu ne mentionnes (ou que je ne comprends pas bien), c’est la présence de la MS2 dans mon motage avec le PC, Arduino et RR.
Je pensais, sans doute à tord, que dans cette configuration la partie Arduino ne servait que à faire le pont (traduction de protocole) entre RR/PC et la MS2/Gleisbox. Et que donc, pas besoin de programmation. Je pourrais utiliser RR exactement comme si j’avais une CS3. Avec les limitations due à la MS2.
Ai-je mal compris ?
Merci,
Olivier
Dans l’arduino, il y a quand même de la programmation:
Une librairie CAN à installer
La lecture des entrées/sorties et l’envoi sur le CAN
La lecture / écriture du bus S88
La structure (voir LOCODUINO) est: LOCODUINO - Une Passerelle entre le bus S88 et le bus CAN pour la rétro signalisation
//Gateway 1
#include “CAN_S88_Gateway.h”
void setup() {Setup(1);}
void loop() {Loop();}
//Detector1:2 (capteurs 2:1 à 2:15, Detector 1:1 non utilisé)
#include “CAN_S88_Detector.h”
void setup() {Setup(1,2);}
void loop() { Loop();}
//Gateway 2
#include “CAN_S88_Gateway.h”
void setup() {Setup(2);}
void loop() {Loop();}
//Detector2:1 (capteurs 5:1 à 5:15)
#include “CAN_S88_Detector.h”
void setup() {Setup(2,1);}
void loop() { Loop();}
//Gateway 3
#include “CAN_S88_Gateway.h”
void setup() {Setup(3);}
void loop() {Loop();}
Detector3:1 (capteurs 9:1 à 9:15)
#include “CAN_S88_Detector.h”
void setup() {Setup(3,1);}
void loop() { Loop();}
Oui effectivement tu as un peu mal compris. Relis bien mes posts :
qui présente CC-Schnitte utilisé avec un PC et Rocrail par USB. Dans ce cas, nul besoin d’Arduino ni de programmation.
Si j’ai laissé la CS2, c’est juste pour montrer que l’on peut avoir aussi d’autres centrales sur le bus CAN en plus du PC avec Rocrail.
Puis :
qui présente un montage avec Arduino+Shield CAN. Pas de MS2 ni CC-Schnitte ici. Il faut bien sûr un programme dans l’Arduino qui est relié à Rocrail du PC par un cordon USB.
L’Arduino et son programme jouent le rôle de CC-Schnitte et permettent donc de s’en dispenser. Par contre, le programme en l’état ne permet que la commande des locos mais pas la rétro signalisation S88.
L’ESP32 que l’on peut voir sur la photo sert de sniffer sur le bus CAN pour visualiser les messages échangés. Il n’est pas nécessaire en utilisation normale.
Ce que je te conseille et qui répond bien à ta demande initiale « piloter pour tester des locomotives » c’est la seconde solution, qui est bridée (S88) mais qui n’est effectivement pas trop onéreuse. Ca fonctionne, ma vidéo le montre bien.
Ensuite, si tu te sens à l’aise avec Rocrail, tu peux envisager de faire l’acquisition de CC-Schnitte + StartPunkt (pour le S88). Tu disposeras alors d’un système très complet pour le pilotage des locos et la rétro signalisation.
Bien cordialement
Christophe
Benoit,
C’est pour cette raison de complexité que je ne conseille pas de faire de l’Arduino avec le S88.
Par ailleurs, je connais bien l’article de Jean-Pierre CLAUDE que tu évoques. Il parle de quelque chose de bien spécifique : Les perturbations du bus S88 sur des longueurs assez importantes, et ce, avant que les bus S88 ne soient en Ethernet RJ45.
Jean-Pierre proposait une solution pour que les grandes longueurs soient reliées en CAN, d’où la multiplicité de gateways. Ce sont juste des passerelles mais pas des dispositifs de retro signalisation.
Bien cordialement
Christophe
Hello
À vous lire je réalise ce qui me déplaît ( c’est trop fort comme mot mais je n’en trouve pas d’autre ) dans l’évolution actuelle d’un peu tout
C’est que l’informatique s’invite partout et si elle apporte sans aucun doute des améliorations. Elle amène avec elle un paquet de problèmes qui font qu’on passe un paquet de temps derrière son écran d’ordinateur alors qu’on veut jouer au petit train
Et cette remarque est aussi valable pour Märklin
Je ne pense pas que c’est un “combat” 2 ou 3 rails
C’est juste effectivement une différence d’approche de notre hobby
Il y en a qui aiment la possibilité de concevoir du hard et du soft d’autres qui aiment comme les vaches voir passer des trains dans un beau décor 
Pour l’ironie je n’en ai vraiment pas vu , en tout cas pas de mon côté , de l’humour oui 
Bon courage avec le pont tournant je suis impressionné par le boulot et la qualité du résultat !
Merci Francis, ceux auxquels je fais allusion se reconnaîtront.
Pour le pont, un projet en commun avec Olivier, je suis un peu en standby car j’ai des boulots à finir, mais je suis presque à la fin. Reste principalement à coller les rails et un encodeur que j’ai ajouté.
