Olearts autorail AR45 - Moteur bas

Bonjour,

Je possède un autorail AR45 Olaerts

Lorsqu’il arrivait sur un aiguillage triple 24630 de la gare cachée, j’entendais un arrêt d’alimentation suivi d’une reprise du moteur.

Je l’ai ensuite fait passer sur celui de la gare de triage représenté ci-dessus pour observer un court-circuit du réseau.
Il se produisait quand la partie moteur se trouvait exactement au dessus. J’ai isolé le moteur avec un bout de toile isolante.

Je l’ai fait circuler (moteur en avant) et n’ai plus constaté de court-circuit mais toujours cette interruption d’alimentation au passage de l’aiguillage de la gare cachée.

Si je fais circuler l’autorail, patin en avant le phénomène ne se produit pas.
Evidemment ce serait la solution, toujours le faire fonctionner dans le même sens de marche. mais l’avantage d’un autorail est la faculté de changer le sens de sa marche à son arrivée dans une gare pour repartir d’où il vient.

Quelqu’un possède-t-il ce modèle, a-t-il déjà rencontré ce problème et a-t-il trouvé une solution ou intervention du producteur de la marque ?

:smiley: Bonjour Claude.

je n ai pas cette superbe machine…
mais j ai le picasso Mistral. et il fait éxactement la méme chose quand il passe les aiguillages, parfois le disfonctionnement va jusqu a une réénitialisation du sound qui ne correspond plus avec la vitesse de la machine…
méme probléme avec une 150 Z Roco… :study:

Bonjour Marc,

J’ai envoyé un EMail auprès du producteur de la machine en reprenant les termes du post ci-dessus. J’attends une réaction de sa part.
En ce qui te concerne as tu trouvé une solution ?

Bonsoir,
aucun doute à ce sujet, il y a effectivement une rupture d’alimentation au passage du frotteur sur l’aiguillage.
Je ne pense pas que le fabricant puisse y apporter une solution.
La difficulté pour trouver le défaut est que l’événement se produit dans une partie non visible du réseau.
Dans un soucis d’esthétique, le frotteur ne peut dépasser la longueur du bogie. Je crois que votre problème se situe à ce niveau.
Je n’ai pas ce type d’aiguillage et j’évite les TJD.

Bonsoir Michel 293,

En fait , j’ai pu observer le phénomène en faisant passer l’autorail sur le même type d’aiguillage en surface à l’entrée de la gare de triage. Le moteur passant en premier “bloque” sur les plots et provoque parfois un court circuit. A ce moment le frotteur n’est pas encore sur l’aiguillage. Il n’est donc pas en cause. j’ai pu supprimer le phénomène de court circuit en plaçant un morceau de toile isolante sur la partie basse métallique du moteur mais cela ne l’empêche pas de "bloquer sur les plots de l’aiguillage triple. Si l’autorail arrive lentement il s’arrêtera mais lancer à une vitesse raisonnable cela provoquera cet “accroc” et reprise de vitesse immédiatement après. Comme je l’ai dit précédemment si le frotteur passe en premier, il n’y a aucun soucis.

La solution que je vois est radicale… et dépend un peu de ce qui se trouve dans ce bloc, qui - je suppose - ne sert dans sa partie basse qu’à abriter les essieux et éventuellement un ou deux engrenages.
Donc, cette solution serait de le raboter de quelques dixièmes de millimètres, de sorte à ce qu’il tienne encore bien son intérieur en place, mais qu’il soit un peu moins bas entre les rails.

L’autre possibilité, bien plus difficile, serait de mettre des roues un peu plus grandes en ajustant la hauteur du point pivot du bogie… mais ça me paraît plutôt utopique.

Bonjour Wolfram,

J’ai écrit au producteur du produit. Sans solution de sa part, ta solution me paraît bonne, je l’adopterai le cas échéant. Merci.

Bonsoir,

J’ai connu un problème similaire avec une voiture pilote DB produite par Roco d’usine en 3 rails.
Lorsque le bogie supportant le frotteur arrivait sur des aiguilles en voie K, les essieux de ce bogie ne touchaient plus la voie et provoquaient un déraillement.
J’ai changé les essieux d’origine (9 mm de diamètre) contre d’autres en diamètre 10,5 mm et depuis plus de problème sans que cela nuise à l’esthétique du modèle.

Pour l’autorail AR 45, je pense qu’il faut demander au constructeur s’il n’a pas dans sa gamme des essieux moteur et porteur d’un diamètre supérieur de manière à supprimer ce phénomène.

:smiley: Bonjour Claude…

probléme a ce jour toujours pas résolu… :nerd:

j ai remis cela à plus tard,j ai pensé y monter un module de chez lenz, qui fourni du courant au décodeur, c est finalement ce qu a monté ESU sur ses machines ou T4T… :study:

Pour moi ce n est pas un énorme probléme car dés que l autorail quitte le faisceau de gare, je coupe le son… :laughing:
mais pour mes X 2800 de roco , j ai fait ce que wolfram a écrit, j ai meulé légérement le couvercle du caisson protége pignons , et maintenant cela passe sur tous les aiguillages… :sunny:

demande l avis à jean marie train service .be… :sunny:

Bonjour Bertrand et Marc,

Avant de toucher à l’essieu de traction j’attends encore un peu une réaction du constructeur. Ensuite je passerai à l’opération. Dans un cas comme dans l’autre je vous tiendrai au courant.

Merci pour vos interventions et idées communiquées.

En fait c’est pas une perte de courant mais un blocage mécanique sur l’essieu moteur.

Dans ce cas la solution de wolfram me parait adaptée, mais pas forcément besoin de limer tous le bloc, surtout si ça passe bien dans un sens.
Il suffirait de faire un chanfrein du coté où ca coince pour aider les picots à passer sous le bloc.

:bulb: Le mieux ça reste quand même de limiter les TJD, aiguillages triples et enroulés à la conception du réseau.

Merci Seb, pour cette solution.

En fait c’est pas une perte de courant mais un blocage mécanique sur l’essieu moteur.

Dans ce cas la solution de wolfram me parait adaptée, mais pas forcément besoin de limer tous le bloc, surtout si ça passe bien dans un sens.
Il suffirait de faire un chanfrein du coté où ca coince pour aider les picots à passer sous le bloc.

:bulb: Le mieux ça reste quand même de limiter les TJD, aiguillages triples et enroulés à la conception du réseau.

Bonjour à tous;

En voie K j’avais un problème similaire avec pas mal d’engins motorisés 3 rails de fabricants autres que Märklin…

Au lieu de chercher une solution au niveau des engins, j’ai regardé si je ne pouvais pas modifier les appareils de voie

Cela évite de tripoter nos précieuses machines.

Résultat : en cogitant un peu :scratch: j’ai trouvé une solution qui marche nickel et même le matériel moteur Märklin y trouve son compte en faisant beaucoup moins de bruit au passage sur les appareils de voie. :bounce:

Les picots sont inutilement trop hauts (certains diraient qu’ils sont inutiles :yesno: ), il suffit donc de les raboter un tout petit peu; pas trop quand même sinon le frotteur peut faire un court-circuit entre picot et aiguille.
Avec cette modification, les TJD ne posent plus aucun problème. :bounce:

Finalement pour les toucher le moins possible et pouvoir revenir à l’état d’origine au cas où, je les incline un peu, ce qui les rend plus bas de quelques centièmes et c’est suffisant pour voir une grande amélioration.

i43.servimg.com/u/f43/11/33/10/05/tjd10.jpg

Bonne journée :sunny1:
PS : Au fait ne pourrait on pas simplement supprimer les picots ?? :scratch: :arrow_right: :arrow_right:

PS : Au fait ne pourrait on pas simplement supprimer les picots ?? :scratch: :arrow_right: :arrow_right:

Mais bien sûr, en limitant le matériel moteur aux motrices électriques - mais je crois avois lu que le numérique n’apprécie pas trop…

et puis, on serait contraint de se passer de beaucoup de belles locos et beaux autorails - ce qui serait la résolution la plus radicale du problème initial de ce titre…

je m’en vais, je me tais. :albino:

Mais bien sûr, en limitant le matériel moteur aux motrices électriques - mais je crois avois lu que le numérique n’apprécie pas trop
Bonjour Wolfram,

C’est ce qu’on dit mais je ne sais pas trop pourquoi.

Le contact d’un panto à archet double devrait être meilleur que celui d’une roue sur un rail.
La petite entorse à faire à la réalité serait peut-être de lever les deux pantos; à mon avis cela devrait être largement aussi bon, voire meilleur, que les roues d’un petit locotracteur en 2 rails DCC.

Je pense que c’est une rumeur que les fabricants ont fait courir pour éviter les difficultés techniques.

Je m’explique.
Si on alimente par la caténaire, beaucoup d’amateurs seraient tenter d’utiliser une station pour les rails et une autre station pour la caténaire.

Dans ce cas le moindre contact entre la caténaire et les plots se solde par une, voire deux, centrale(s) hors service.

En effet le contact avec une tension extérieure n’est pas un court-circuit, donc les disjoncteurs classiques incorporés aux centrales sont sans effet.

En gros on retrouve les difficultés de ceux qui veulent alimenter une partie du réseau en numérique et le reste en conventionnel.

Bonne journée :sunny1:

Bonsoir Jean-Louis et merci.
La solution est alléchante, malheureusement un des aiguillages triple se trouve inacessible en gare cachée, donc impossible à modifier.

Bonjour,

J’ai quelque peu suivi vos conseils.
J’ai tout d’abord retiré la toile isolant le moteur bloc des essieux des picots pour éviter les court-circuits. Ensuite j’ai retiré une toile adhésive en aluminium protégeant les pignons de transmission.

La photo suivante est floue mais c’est la distance entre les dents des pignons et la surface du bloc de transmission qui est importante à visualiser. En effet les dents arrivent pratiquement au niveau de la surface du bloc.

Pour éviter toute épaisseur, je pensais appliquer une couche de peinture sur le bloc et en tous cas sur sa partie inférieure pour l’isoler électriquement des plots centraux des voies.

Une autre idée : biseauter les angles des deux parties du blocs donnant accès aux pignons, mais là je crains une chute de limailles dans les pignons qui risqueraient d’entraver leur fonction.

J’aurais donc tendance à privilégier l’applicaion d’une couche de peinture en premier lieu.

Si ça frotte, la peinture ne tiendra pas longtemps :frowning:

Bonjour,

J’ai finalement adopté la solution de seb (pisouzeman) en biseautant l’ouverture d’attaque du bloc. Cela fonctionne. Merci.