Je vais préparer un synoptique de l’ensemble pour montrer que le câblage est simplissime et je mettrais aussi une indication du prix d’achat pour calculer le prix de revient de l’ensemble. Idée de voir comment ce type d’architecture se positionne par rapport à quelque chose de plus classique (marklin only donc).
Il est évident que je prends une trajectoire sans CS2 ni CS3 mais à terme avec un pilotage manuel simple et un pilotage automatique par logiciel.
Donc le point important de mon architecture, ce sont trois boitiers reliés directement par un câble :
la Gleisbox marklin (qui pourra etre remplacé par une CS2 ou CS3 si d’aventure …)
le StartPunkt pour connecter la Gleisbox avec le bus CAN
Le CC-Schnitte pour connecter la Gleisbox avec un PC (pilotage automatique)
et éventuellement
le SpielPunkt pour ajouter sur le bus CAN des MS2 et des Pupitres additionnelles (pilotage manuel)
On arrive probablement au prix d’une CS3 d’occasion mais l’approche et l’objectif sont très différents (et non ce n’est pas une usine à gaz, pas plus que l’architecture full marklin).
Une autre question relative à ce “montage / assemblage” :
Avec une centrale ( ou en tout cas avec mon Intellibox) il y a une bijection totale entre centrale et ordi ( quelque soit le soft) , par exemple :
Si je mets sur la centrale le curseur d’une loco sur une vitesse donné je vois aussi bouger la vitesse sur l’écran du logiciel et vice versa
De même si j’ai lancé une loco sur un itinéraire sur le logiciel je peux aussi la freiner ou l’accélérer avec le curseur de la centrale et déclencher des fonctions
Il faudrait que ce montage le permette c’est tres utile je dirai même nécessaire
Dans l’architecture que j’ai choisi, la Gleisbox ne fait que transmettre les ordres … c’est une architecture sans centrale en réalité. Après je ne connais pas la qualité du driver de la Gleisbox avec les différents logiciels.
Tout va reposer sur ce logiciel (que je n’ai ni évalué ni choisi à ce stade).
Julie, je ne suis pas d’accord : dans le fil en question, il ne s’agit ni de prétendre que la 6021 n’est pas désuète (elle l’est, sans doute) ni de préconiser ces vieux appareils - mais de ne pas faire la leçon à quelqu’un qui les a déjà achetés, et qui les a acquis notamment pour le pilotage manuel (!) des aiguillages où le protocole MM n’a pas évolué d’un yota par rapport à la 6020 de 1984. Entre les k83 de 1984 et les m83 de 2024, les différences sont : possibilité d’utiliser le DCC (ça, ça peut être pratique, mais attention au point suivant), reconnaissance mfx (mais après, il faut retrouver le lien entre les adresses et les aiguillages dans le TCO sur l’écran de la CSx, et… à ma connaissance ils sont enregistrés d’office en MM, pour fonctionner comme les tout vieux k83), et la possibilité d’une alimentation externe.
Personne n’a dit que les centrales modernes n’ont pas de grands avantages. Personne n’a mis en question tes choix.
Polémique, je veux bien, mais à condition qu’elle ne combatte pas des propos qui n’ont pas été tenus.
Tout dépend des définitions.
Habituellement, on considère comme centrale le “cerveau” électronique qui transpose les entrées (venantes d’un ordinateur, d’une manette, du pupitre sur le même boîtier, peu importe) en signaux mfx, DCC, MM selon ce qu’il faut.
À cela s’ajoute l’interface d’entrée, souvent un “user interface” ou donc un ordinateur, et le booster qui mélange le signal avec le courant d’alimentation. La centrale se situe entre les deux.
Notre ami Jean-Paul a une tams MC. Elle réunit dans un boîtier l’interface de commande et la centrale. Dans le même boîtier, on pouvait d’ailleurs acheter à l’époque des “manettes” (un peu volumineuses) à brancher sur cette centrale mais qui n’étaient pas centrale, juste manette de commande.
Il faut ajouter à la MC un booster ou plusieurs pour faire fonctionner des trains.
La RedBox de tams est une centrale, dans la version basique sans interface de commande ni booster. J’ai une version avec booster intégré, l’interface de commande est le PC mais je viens d’acquérir une manette de commande à brancher sur la centrale. La 6020 fonctionnait pareil, commandes soit par interface soit par Control80, un booster intégré.
La Gleisbox fonctionne sur le même principe, elle réunit en son boîtier la centrale et le booster, et on peut y brancher des manettes de commande que sont les MS2. Elle transpose également en mfx, DCC, MM tous les ordres venant d’autres appareils branchés sur le CAN-Bus ; les informations de rétrosignalisation par contre ne l’intéressent pas, c’est pourquoi il y a d’autres éléments à brancher sur le bus. Ce qui manque sérieusement à la Gleisbox (mais là, c’est intéressant qu’elle peut envoyer les infos par le bus si j’ai bien compris), c’est qu’elle n’a pas de sortie pour des boosters supplémentaires.
Feue la MS1 mais aussi les CS de tous âges sont des appareils 3-en-1. Le problème est alors, notamment pour la MS1, si le booster claque tout l’appareil est h.s. alors qu’une solution séparée permet de continuer en remplaçant juste la partie défectueuse.
Effectivement, cela dépend sensiblement du protocole utilisé pour la communication (bidirectionnelle) entre logiciel et centrale. Certains le permettent facilement, d’autres non. Par quel moyen l’IB communique-t-elle avec l’ordinateur ? LocoNet ?
Et tu n’as pas de problèmes par des redémarrages intempestifs de l’IB ?
Parce que notamment la première génération IB avait ce souci-là quand elle était pilotée par le cable sériel (donc RS 232). Ben - tant mieux pour toi.
Non cela marche très bien et pourtant c’est du matériel aussi vieux des deux côtés
Une fois par mois environ l’ordi perd la liaison avec l’IB … sans raison … c’est acceptable
Petit schéma sans prétention, le câblage est simplissime, d’autant que les cables/prises sont différenciés donc celui qui se trompe MDR.
L’intérêt clairement c’est le CAN sur lequel je viendrais brancher les équivalents S88 par exemple ou les commandes équivalents M83/M84. A suivre donc.
Je viens de rentrer du Sénégal, je reste en France pour 6 semaines et j’ai prévu d’avancer tout autant sur les finitions du dépôt, sur la voie de transition et démarrer concrètement la gare !
Dans mon idée ce n’est pas une centrale, juste un boitier pour transmettre des commandes depuis une intelligence qui se trouve ailleurs (dans le PC par exemple ou bien … vous verrez plus tard, dans une approche un peu de système multi-agent réactif, avec une intelligence répartie).
En plus le système autour de la Gleisbox me parait un peu plus compliqué que ce que tu décris car le système de fichier se trouve dans la MS2 … donc la MS2 n’est pas juste une manette. Même si là aussi, dans mon idée, je vais la considérer comme une simple manette, au même titre que les pupitres CAN-Stellpult.
Je suis d’accord, je n’avais pas lu le fil de discussion à son démarrage et je n’avais pas compris que la personne avait déjà fait l’acquisition.
Ceci dit, j’ai quand même lu plusieurs discussions dans lesquels Marklin sinon rien, jusqu’à utiliser des trucs désuets. Et dans ce cadre la référence 6021 revient souvent …
En plus c’est dans mon caractère … il suffit de me dire que la seule voie possible c’est de prendre une CS3 pour que j’ai envie de faire totalement différemment … Ce n’est pas par esprit de contradiction mais j’aime bien, depuis que je suis toute petite, tout à la fois expérimenter et créer des alternatives.
Je pourrais toujours acheter une CS4 un jour ou l’autre
(et c’est exactement pour ça que j’utilise la voie C jouet et que j’essaye d’en faire quelque chose de plus authentique. A ce sujet, je viens de voir quelqu’un qui faisait du Dry Brush sur les rails TRIX … je m’en vais l’essayer sur la voie Marklin pour améliorer encore le rendu, notamment des traverses)
Mais c’est tout à fait ce qui fait la centrale. Souvent on trouve plusieurs éléments réunis (centrale et interface dans la vieille MC de tams qu’utilise notre ami @jpaul ou centrale et booster dans ma RedBox ou la Gleisbox, ou encore centrale, interface et booster réunis comme dans la CS3), mais cette transformation des commandes en protocole DCC, mfx ou autre et la transmission de ce protocole au(x) booster(s).
Bien sûr que la gestion fichiers et autres est dans la manette, puisque cette gestion fait partie du confort d’utilisation et non du ressort de la centrale.
Celles-là, je ne les ai peut-être pas vues, mais je connais le genre. Même sans la 6021, il faut dire qu’elle accuse fortement son âge.
Ceci dit, parfois ce comportement peut être une réaction à la position tout aussi doctrinaire et entêtée de certains pour qui il y a un fossé infiniment profond entre modélisme ferroviaire et Märklin.
Chacun ouvre alors sa tranchée en chantant religieusement l’hymne de sa conviction.
Les premiers tests avec un aiguillage élancé 24711 sont concluant même si je ne trouve pas l’effet cinématique vraiment ouf. Ok ça ne claque pas mais ça reste bruyant et l’effet parait quand même bien rapide.
Analyse rapide : le mécanisme marklin sous l’aiguillage est un peu “trop élastique” alors que la tirette déplacée par le servo moteur est très rigide.
Il est possible de modifier des paramètres - ralentir le mouvement pour contrer cet effet élastique ? mais je n’y suis pas (encore) arrivée. Grrr le mode POM parait compliqué à activer.
Le montage que j’ai testé utilise un M84 qui commande l’aiguillage en mode manuel. A noter que le M84 est en mode 2 (CV 79 ← 2) et donc 8 sorties sur 8 adresses, ce qui me permet de commander 8 aiguillages avec un seul M84.
Pourquoi cela ? Et bien parce qu’il est possible du coup de commander l’aiguillage de deux façons différentes : par une commande MM2 envoyée au M84 - via un pupitre CAN-StellPult ou via la MS2 - mais aussi en mettant une entrée du M84 à la masse - via une sortie d’un Arduino par exemple …
Et oui, je me laisse la possibilité d’un automatisme via Arduino. Réflexion encore en cours, je ne sais pas si je vais garder cette option ou revenir à quelque chose de plus simple commandé par un PC.
Le mouvement cinématique d’un tortoise ou de cette référence Viessmann 4568 sont excellents : lents et réguliers.
Le problème vient de la mécanique de l’aiguillage voie C, un peu trop souple → bascule d’un coup. Je vais voir si je ne peux pas rigidifier un peu l’ensemble. C’est aussi lié au mouvement rotatif de la commande manuelle, que je vais supprimer de toute façon …
Dis autrement, cette référence Viessmann n’est pas en cause, un Tortoise ne fait pas mieux (j’en ai deux aussi, ça fait pareil).
Une question subsidiaire de simple curiosité…
Les équerres en hauteur sur la partie de droite en entrant sont uniquement pour l’éclairage?
Souvent sur les expos on voit des caissons j’avoue que je ne suis pas fan
Oui ce sont des équerres “portique” pour fixer un éclairage et fermer un peu le champ de vision. Je n’aime pas non plus les caissons et j’aime bien cette approche plus aérée et qui laisse rentrer une partie de lumière naturelle.
c’est vrai que sur les expo on a (j’en ai plus de 10 m linéaire) des caissons, ou showcase, mais justement en expo, on a des modules que l’on trimbale, qu’on empile dans des camions et que l’on transporte. L’extérieur “prend cher” et le fait d’avoir des caissons fermés avec des cotés supplémentaires pour le transport, ça évite énormément de casse…
Pas joli mais pratique…
Poste “un peu sponsorisé” dans la mesure où étant la première cliente du kit lumière - support d’éclairage - que j’ai attendu pendant deux ans, j’en ai obtenu 4 pour le prix de 3 et je me suis engagée à faire un retour qualitatif à son concepteur, M. Thierry François, qui m’a très gentiment fait cette proposition.
Sur la menuiserie je tiens à signaler que ces plateaux Maketis, bien que un peu cher comparé à du fait maison, sont quand même fabuleux pour ceux qui ne peuvent ou ne veulent pas s’embêter avec de la menuiserie.
Et puis finalement j’arrive à bricoler autour de ces plateaux qui existent dans différentes dimensions et permettent même des reliefs négatifs assez simplement.
La contrainte d’avoir des tailles pré-définies n’en ai pas forcément une, cela fixe un paramètre et ensuite il faut créer autour.
Pour le dépot d’Obourg j’ai utilisé deux plateaux 59x59 et deux plateaux 118x59. Pour la gare d’Obourg, un plateau 59x59 et deux plateaux 118x59. Pour la jonction entre les deux autour de ma poutre, deux plateaux 88x29 …
Ce nouveau kit de lumière est juste super bien fait : facile à monter et le plateau prend tout de suite fière allure. Cela rigidifie aussi l’arrière du plateau. L’ensemble reste léger pour un déplacement.
Je n’ai qu’un seul défaut que j’ai reporté à Maketis, c’est l’extrémité qui mériterait une meilleure finition avec une sorte de carter pour masquer les poutrelles et finir le tour du “chapeau”. Cf photo ci-dessous.
De fait j’ai démonté la menuiserie que j’avais mis en place autour de la poutre et je vais plutot connecter cet accès coulisse avec la zone de transition.
A suivre avec la coulisse elle-même que je n’ai pas encore reçu.
Initialement posté dans le fil de discussion concernant Obourg Station, il m’est apparu intéressant de regrouper mes recherches sur un fil de discussion spécifique.
J’ai l’intention d’automatiser une partie du projet Obourg en utilisant un logiciel mais je veux pouvoir aussi continuer à piloter des locomotives en mode manuel avec la MS2. Ce fil regroupe mes galères à faire fonctionner correctement RocRail et iTrain avec cet impératif.
…mais c’était avant 
… Ce n’est pas par esprit de contradiction mais j’aime bien, depuis que je suis toute petite, tout à la fois expérimenter et créer des alternatives.
