NonDiJu - Un projet qui va redémarrer

[nidalapa2]

Bonjour à tous !

Après quelques années d’absence je ressors mon projet du tiroir.
J’en avais parlé il y a environ 4 ans sur l’ancien forum et j’étais près à démarrer, mais entre-temps la vie à suivi son chemin. Mon épouse suite à une maladie orpheline s’est retrouvée en fauteuil roulant et les priorités ont changé. La maison à du être réaménagé, ce qui a pris du temps et beaucoup d’énergie mais on commence à n voir la fin. Le bon coté c’est que l’étage va se libérer et que je vais en profiter pour y commencer, enfin, mon réseau ! Pour ce n’est pas encore pour tout de suite mais rien que d’en reparler cela fait déjà du bien !
Le deuxième avantage c’est que pendant cette looongue période j’ai pu progressivement rassembler une grande partie des voies nécessaires à ce projet !

Parlons un peu du réseau maintenant !

“NonDiJu” est une petite ville imaginaire à la frontière entre la Belgique et l’Allemagne où le temps s’est arrêté en 1967.
Dans cette petite bourgade, la vie s’organise autour de la gare (niveau 0) et de son petit dépôt, centre névralgique du développement économique de la région.
En contre bas l’exploitation houillère a laquelle la petite bourgade doit son essor (niveau -1).
En hauteur (niveau +1) le début de la zone rurale avec la petite coopérative déservie depuis peu par le train.

Voici les plans du projet (voie K).

Je vais essayer de trouver le temps de faire quelques photos de mon matériel roulant.
Si tout se passe comme prévu, je devrais commencer la menuiserie début septembre 2016.

Si vous voyez des incohérence sur les plans, si vous avez des remarques ou des conseils je suis preneur et toujours avec le sourire !
Maintenant je pars à la découverte des x dernières années du forum, j’ai … un peu… de lecture en retard !

Nidalapa / Laurent

[Pierre43]

Quelle est l’utilité des deux accès à la plaque tournante avec les deux coupons 2205 ?
copie jointe.

[zorgzib]

Hello Laurent, Pierre-Emile ainsi que Tous
Très beau projet, une gare principale avec à chaque bouts une double boucle dont une comporte une belle gare cachée. La densité de circulation entre ces différentes entités me semble parfaite.
Pierre-Emile pose une bonne question et que pensez-vous de déplacer les voies à buttoirs du niveau caché au niveau visible et de ne plus avoir de voies à buttoirs à ce niveau caché ?

[attachment=0]Laurent.jpg[/attachment]
en jaune ce qui serait gommé et en rouge ce qui serait ajouté

Il y a la question de l’accès, Est-ce un tour de table ou bien y a-t ’il des cotés, Nord, Est, West qui sont contre un mur ?
Ne pas oublier les rails de télé décrochage !
Dans les différents plans c’est bien de savoir distinguer les parties horizontales et les parties en pente.

Ce qui compte c’est
1)d’avoir son réseau comme une scène de théâtre où l’on profite bien du spectacle
2)et d’avoir une circulation harmonieuse,
3)si par après des endroits sont difficile d’accès et bien il faudra assumer.
Amicalement, Patrice

[Wolfram]

Bonjour,

Patrice, si on met des voies de garage invisibles, c’est normalement pour faire disparaître des trains…

Laurent, je ne vois pas trop l’utilité des deux boucles de retournement sans voies de stockage : le dernier train parti vers x sera toujours le premier à en arriver… N’y aurait-il pas possibilité de rejoindre la gare cachée afin de permettre un échange de trains plus libre ?
Cette gare cachée pourrait aussi être augmentée en capacité ; elle sera vite saturée, et j’ai un léger doute sur la longueur utile des voies.
Finalement, la voie qui longe les bords et qui me semble destinée à la mise en service (ou hors service) de trains : c’est une bonne idée, mais je déconseille vivement l’utilisation des 2210 que rien ne semble imposer. Le risque de faire dérailler une rame poussée est bien trop grand.

[zorgzib]

hello : des manœuvres cachés en voies à buttoirs me font peur !
Salut

[Sachactvj]

Salut nidalapa2, joli projet tout ça , bone chance pour la suite
Question :des locs vapeurs circuleront

Sacha amitié de la vallée

[Wolfram]

Bonsoir,

@zorgzib

hello : des manœuvres cachés en voies à buttoirs me font peur !
Salut

Sans aide technique (caméra de surveillance ou pilotage automatisé) - d’accord. Mais il existe bien des moyens et possibilités qu’on n’aurait pas pu imaginer il y a 20 ans, et sur mon circuit d’essai la petite loco de manoeuvre n’a encore jamais renversé le butoir. (Facile, il n’y en a pas… Mais s’il y en avait, elle ne l’aurait même pas touché.) Avec la rétro-signalisation il est possible de manœuvrer au mm près.

[zorgzib]

Hello Tous

Effectivement Wolfram, vous avez entièrement raison et certainement que je retarde de plus de 20 ans dans mes gouts. Pas grave, il me faut du temps pour me remettre en question et justement ce sont les travaux des copains qui m’y aide. D’ailleurs cela m’a aidé dans la refonte de mon projet et de progresser.

Pour le projet de notre ami ( qui ne s’est pas encore présenté ) , je n’ai pas reçu de réponses et en profite pour poser encore questions :
on roule à gauche ou a droite ?
quel est la longueur des trains, leurs compositions ?
Et oui suis curieux.

Le projet est super sympa mais la double voie à simple sens avec des voies à buttoirs oblige pour la sortie du train une marche arrière avant de pouvoir reboucler pour son périple ; ce qui fait que le trafic doit être suspendu ou dévié pendant la manœuvre : pas de problème on prendra le temps !

Permettez-moi de vous saluer aimablement Tous. Amicalement. Patrice

[nidalapa2]

Houlalaaaa que de réponses et moi qui n’était pas là ce week-end pour répondre !

Tout d’abord merci pour votre intérêt, pour vos remarques et suggestions pertinentes.

Je vais essayer de répondre dans l’ordre :

Flibust007 > La deuxième voie d’accès au pont tournant … ben oui très peu d’intérêt en fait !

zorgzib > Remonter les 3 voies au niveau visible, non car je perds la seule belle grande zone scénique pour le paysage. Par contre l’intérêt des 3 voies avec butoir dans la gare cachée est tout a fait discutable. En ces trois voies compliquent grandement l’accès à la gare cachée par le bas. Donc certainement à revoir. Surtout que j’ai prévu au niveau -1 une coulisse de chargement à l’avant du réseau qui me permet de stocker les rames en vitrine en non pas dans la gare cachée.

Question accès, l’ensemble est sur roulettes ce qui permet d’accéder très facilement à l’avant et à l’arrière du réseau, sur les coté il me reste 60 cm, un peu juste mais ça devrait aller pour travailler du coté droit ou du coté gauche.

Je vais essayer de sortir le plan en 3D pour que vous puissiez voir les pentes.

-On roule a droite
-90% de vapeur
-longueur des rames, max 4 voitures voyageurs ( dans le style du coffret 43538, voitures M2 vertes), les convoies de marchandises auront une taille maximum en fonction des voies de garage qui leurs seront attribuées.

Wolfram > En fait les deux boucles devant n’en sont pas vraiment, celle devant est en partie visible et fait partir du décor coté mine de charbon ou petite industrie, on le comprends un peu sur le plan n°2.
L’utilisation des 2210 sur la voie de chargement (ou viennent s’attacher les coulisses d’exposition) m’ennuie un peu aussi et j’ai prévu de faire des essais avant et de changer si nécessaire.

Je crois que je n’ai rien oublié !
En tout cas merci, pour vos nombreuses remarques et avis, je me rappelais d’un forum super convivial il y a quelques années, je vois que cela n’a pas du tout changé !

Nidalapa / Laurent

[zorgzib]

salut Laurent
je me dépêche de passer avant les copains pour répondre pas grand-chose si non que je me suis encore tracassé pour rien avec tout sur roulettes
salutations et merci à Toutes et Tous dans l’attente tranquille de la suite

[zorgzib]

hello , juste une petite proposition

en remontant sur le plan la double hélice pour faire de la place, pourrait-on remplacer les deux boucles cachées séparée par une double boucle concentrique ?
alors utiliser le croisement pour la sortie du train minier

[attachment=0]Laurent2.jpg[/attachment]

en jaune ce qui serait gommé
en rouge ce qui serait modifié, en pointillé ce qui resterait caché
Est-ce que cela vaut la peine de faire un essai sur plan ?
voila
P.

PS. : pour le croisement minier : tout compte fait je ne pense pas que ce sera possible donc on se contente d’un seul aiguillage, comme on roule à droite, ce n’est pas plus mal , le train minier fera marche arrière pour entrer sur le site de la mine et repartira facilement !

[nidalapa2]

Suite à vos remarques judicieuses une première et rapide évolution des plans de la gare cachées :

En rouge la circulation principale de la boucle de retournement, en vert les 4 voies de garage.

Ce qui me permets en passant de répondre à une autre question : La longueur des rames “normales” sera donc de 1m80cm maximum.

Nidalapa / Laurent

[Wolfram]

Bonjour Laurent,

deux remarques pour la dernière esquisse :

• les aiguillages doubles (tjd et tri-voies) sont sources à déraillement, et donc à proscrire en gare cachée. D’autant plus en accessibilité réduite sur la limite arrière du réseau…
• attention aux bords du réseau. Les trains sont plus larges que la voie, et il faut laisser un petit peu plus de gabarit dans les virages. Sans même évoquer les petits accidents qui peuvent arriver et où il est préférable que la loco se couche sur la planche, pas sur le plancher…

Et à re-considérer le pont tournant :

• une règle, au moins en Allemagne, imposait que la voie menant au pont tournant soit droite sur deux longueurs de locomotive au moins. Si on peut raccourcir un peu sur la maquette, il est quand même bien d’en tenir compte pour le principe qui diminue quand même considérablement le risque de déraillement à l’accès du pont (accident qui bloquerait toutes les locomotives garées !).
• par conséquent, l’aiguillage tri-voies au départ du pont est à enlever. De toute façon, il sert à quoi ? Tu peux tout aussi bien faire partir trois voies droites du pont.
• un dépôt vapeur a besoin d’espace et de voies. La locomotive à vapeur soit être approvisionnée en charbon (1-3 tonnes /100km), en eau (3-8 tonnes /100km), en sable. Il faut un dépôt de charbon pouvant contenir 30 fois le tonnage moyen quotidien, et il faut des voies pour l’approvisionner. Il faut des fosses de visitation, et il faut des places pour nettoyer la chaudière, pour enlever les cendres de la boite à fumée, et les crasses et cendres du cendrier. Il faut un atelier pour de petites réparations et un poste de soufflerie pour nettoyer les tuyaux (en général au bout d’une voie à plein air, près de l’atelier). Et il faut des voies de garage en nombre suffisant, sachant qu’une locomotive à vapeur passe ⅓ de son temps en atelier, ⅓ à attendre le service ou à être restaurée (au sens “remise à niveau des consommables et évacuation des cendres et crasses”), et seulement ⅓ devant le train.
  Tout cela manque sur ton plan…

Ce sont des données d’Allemagne, mais d’abord ça ne diffère pas tant pour la France (vu que jusqu’à l’arrivée des 141R, les chemins de fer en France pratiquaient le principe “une machine, une équipe titulaire”, les machines travaillaient plutôt encore moins), et comme tu veux rouler à droite, j’imagine que tu te laisses inspirer plutôt par les chemins de fer allemands.

[zorgzib]

Hello Tous
Ha oui Laurent : Wolfram est dur !
Bon bhen pour l’accès à la plaque tournante : voila une entrée droite, pour le chargement de l’eau, du charbon et l’emplacement du cendrier reste à voir

[attachment=0]Laurent3.jpg[/attachment]

[nidalapa2]

Merci pour vos réponses.

Wolfran dur ? Peut-être mais on dirait qu’il connait son sujet !

Je vais profiter des vacances pour refaire un plan.

J’aime bien l’idée de remonter l’Hélicoïdale, sa position vient du premier plan ou c’était une rampe mais à pente trop forte, c’est vrai que maintenant je peux sortit pour être plus proche du bord arrière.
La double voie de retournement à la place des boucles, j’aime moins. En fait j’aime bien l’idée de laisser un train en attente sur la partie visible de la boucle pour alimenter le scénario. Sans empêcher le reste du circuit de tourner. Par contre je pourrais essayer de dédoubler la boucle cachée pour parquer un train et que ce ne soit pas le même qui ressorte. a voir.

Pour le dépôt … ben vous avez bien vu le point faible de la conception, c’est la partie la moins réfléchie pour le moment.

Le premier plan avec une partie des infrastructures (punaise il y a déjà 6 ans … )

Je prends avec grand intérêt les remarques de wolfran (surtout l’entrée en ligne droite, et le besoin d’espace) et merci zorgzib pour la première ébauche.
Pour les bords une protection en plexi est prévue partout mais c’est vrai que je suis un peu près quand même !
au final, on va arriver a un truc pas trop mal
Merci !

Laurent

[zorgzib]

Laurent à dit : Wolfran dur ? Peut-être mais on dirait qu’il connait son sujet !
c’est de l’humour dur, avec des grosses bottines, toujours avec des grosse pantoufles !

[Wolfram]

Non, Patrice, ce n’est pas de l’humour. Je ne cherche pas à faire rire.
C’est vrai, je suis exigeant. Et en même temps si quelqu’un dit “je ne cherche pas à faire dans le réalisme”, j’essaie de ne pas imposer mes idées.
Par contre, si je vois un point qui pourrait déplaire à son constructeur, une fois le réseau réalisé, je préfère le soulever, mieux vaut corriger des plans que des constructions. Ou au pire démolir carrément parce qu’on n’est plus content.
Au sujet du dépôt : bien d’anciens dépôts vapeur ont été dieselisés ou même électrifiés. Alors, le besoin d’installations s’est nettement diminué, et parfois ces terrains ont été vendus tout en maintenant la domiciliation des machines dans la rotonde.
Là, il n’y a plus besoin que de la sablière et le cas échéant d’une pompe à gasoil - et je me souviens qu’au début de mes études, le dépôt de Marburg faisait passer des rames d’autorail rouge par le pont tournant : motrice plus remorque, sans problème. Pour une EAD ou Caravelle ce serait plus difficile. Tout dépend donc de l’époque qu’on représente.

[zorgzib]

Houps Wolfram j’humour c’ était sur mes propos et je trouve aussi que c’est mieux de se poser des questions sur le plan avant la réalisation.

[zorgzib]

Hello Laurent, votre projet me tiens à cœur aussi !

La motivation principale est la circulation de longs trains et il ne faut pas se laisser distraire par les applications secondaires et de manoeuvres notamment des trains courts ! Etant donné cela une bonne partie du spectacle se trouve caché en gare alors pourquoi ne pas le montrer ? Ainsi retourner le plan et dévoiler la gare cachée ?
Le fait d’accoler précipitamment les connections secondaires complique la situation justement par la complication des connections ; il me semble bien que c’est mieux de grouper sur un même niveaux les applications secondaires c’est-à-dire qui nécessitent des manœuvres.

Alors voici ce que je pense en dessins :

En jaune ce qui est mis en suspend

Figure 1 la gare cachée qui est mise à jour avec le déboitement désigné par la flèche rouge

Figure 2 la gare principale qui reste pareille avec la flèche rouge qui montre le décalage

Figure 3 c’est la figure 2 qui a été adaptée aux dimensions
En orange la boucle cachée de retournement
En noir les trois zones pour applications c’est-à-dire

• zone 1 extensions des voies
• zone 2 habitations
• zone 3 voies à la plaque tournante ou autres.

[attachment=0]Laurent43.jpg[/attachment]

salutations
P

[zorgzib]

et pour terminer, estimation de la vue d’ensemble :

[attachment=0]Laurent44.jpg[/attachment]

voir pour faire l’ajoute d’autres voies . . .

voila.