Mon projet de réseau "Euregional"

Beau projet Yves,

Mais d’ou peut donc bien venir ce Pseudo de “Traxx” ? :wink:

MfG.

Jean-P.

Je découvre ce projet, et il me paraît très prometteur - déjà, il promet de faire beaucoup de travail ! :wink: Mais aussi, une fois circulable, bien du plaisir.

Sur le principe, je ne changerais rien au plan initial sauf peut-être de prévoir bien plus de place dans des gares cachées - et il y a un point qui me tracasse un peu, mais c’est peut-être dû à des habitudes nationales différentes, et je ne connais pas les coutumes belges en ce domaine. Et comme tu prévois une gare de connexion entre deux réseaux et deux systèmes d’alimentation de caténaire, peut-être les choses se présentent-elles différemment ?
Mon point d’accroche, c’est le fait que les voies de gare voyagers qui continuent en ligne droite les voies entrante et sortante, ne sont pas les mêmes côté sud et côté nord. Côté nord ce sont les voies 1 et 2 (en comptant depuis l’est), qui ne sont reliés au nord que vers la ligne à voie unique direction niveau +1 ; côté sud ce sont les voies 3 et 4 qui mènent dans la gare marchandises. Dans une gare “normale” ce serait inhabituel, parce que tous les trains même passant la gare sans arrêt devraient ralentir à 40km/h parce qu’on les fait passer sur des aiguillages en position déviée. Donc, aux temps modernes, on évite tant que possible.

Maintenant si on imagine que

  • tous les trains marchandises entrant du sud (de l’Allemagne, j’ai bien retenu ?) passent la gare voyagers sans arrêt pour entrer dans la gare de triage
  • les trains voyageurs s’arrêtent tous pour changer de locomotive, et cette gare est terminus pour la plupart des trains voyageurs des deux pays
  • ou même que seule la ligne à voie unique côté allemand connaît du trafic voyageurs transfrontalier

ça peut être plausible.
Je préferrerais quand même séparer cette grande gare voyageurs de la circulation marchandises en créant un contournement, et essayerais de créer la liaison entre les voies 1 et 2 et la ligne à double voie côté sud. En ce qui concerne la ligne à voie unique, qui pour l’instant n’est pas projetée, je pense même qu’elle n’est pas indispensable…
Et supposant qu’il s’agit du terminus d’une 3e compagnie, peut-être un chemin de fer régional ou muséal, ce qui permettrait de garder le faisceau côté sud tel quel, une révision côté nord me semble préférable.

En me relisant je me dis que moi je me comprends… j’espere que vous aussi !

Merci Wolfram pour tes commentaires.

Je t’avoue que je suis encore loin d’être satisfait du plan, en particulier la partie voyageurs :wink:

Quelques précisions sur ce que j’ai en tête :slight_smile:

  • La ligne secondaire à voie unique est prévue pour être Belge, pas Allemande, je n’ai pas encore fixé le plan de voie, mais ce serra sans doute une petite gare terminus, qui sert aussi de base à une association qui sauvegarde du matériel roulant (histoire de justifier la présence de matériel plus ancien sur le réseau). J’aurais voulu aussi un embranchement industriel, mais je pense que ça ferra trop chargé.

  • Il y aura relativement peu de changement de loco à prévoir dans la partie voyageurs (contrairement aux marchandises). Les trains nationaux y auront leurs terminus et les inter seront principalement assurés par du matériel polycourant. (Qui devront simplement s’arrêter pour effectuer les opérations de commutation).

  • Donc dans mon idée, l’affectation des voies est la suivante (de droite vers la gauche):
    Voies 1 & 2: Terminus des trains “grandes lignes” Belges et trains locaux de/vers la ligne à voie unique (tjs belge donc) La caténaire des ces deux voies n’est donc pas commutable, ce qui explique qu’elles n’ont pas de connexions vers l’Allemagne
    Voies 3 & 4: Voies commutables pour les internationaux en transit et terminus pour les trains allemands.
    Voie 5: Trafic marchandises de/vers l’Allemagne.

  • Je me suis fait un cahier des charges assez contraignant pour la partie voyageurs: trains jusqu’à 180cm (5/6 voitures + loco), utilisation exclusivement d’aiguillages “longs” (plus joli avec des voitures modernes), et pas de quais en courbe.

Sinon, le fait de traverser une gare voyageurs avec des trains de marchandises ne me dérange pas (je trouve même ça assez beau à voir). D’ailleurs je traverse tous les jours des grandes gares voyageurs avec mes trains de marchandises 1:1 :slight_smile:

Je suis pour le moment sur deux pistes:

  • Commencer la zone d’aiguillage sud-est avant les courbes, ce qui me permettra d’améliorer la zone nord-est pour la rendre un peu plus cohérente
  • Inverser les deux parties (voyageurs/marchandises).

Quand j’aurais une nouvelle version du plan qui me plait, je ne manquerai pas de la poster.

Pour ce qui est du nombre de voies dans la gare cachée, il y a comme pour tout le monde, les problèmes de place :frowning: C’est un dilemme entre le nombre de voie et leurs longueurs :frowning:

Encore merci.

A+

Hello Yves, Wolfram ainsi que Toutes et Tous :cheers:

Pour la gare cachée, est-ce absolument nécessaire d’avoir le même schéma que la gare juste au dessus ?
C’est surement possible d’en mettre plus : deux points avec la remise à locos et la gare cachée. :arrow_right:
1)
Pour la remise à locos, il est possible d’utiliser pratiquement la même surface mais sur une largeur moindre, avez-vous envie de la scinder en deux, c’est-à-dire une arrivée qui mène à un premier emplacement de 3, l’autre arrivée longe ce premier emplacement pour aboutir au second endroit de 3, les deux remises ne seraient pas alignées.
2A)
La gare cachée peut très bien avoir quelques voies de plus qui se situeraient sous la remise à locos ?
Pour la simplicité d’adaptation des voies : utiliser la bonne combinaison d’aiguillages pour un alignement plus aisé des voies permet d’avoir moins de petits coupons de voie !
2B)
Il me semble que la longueur des voies de la gare cachée n’est pas un problème, alors allongeons les mais en utilisant des aiguillages à plus grand rayon ce qui permet de placer plus de voies en parallèle sur la même largeur d’espace ; l’allongement étant pour la compensation de la perte d’espace disponible pour les véhicules dû au plus faible écartement des voies aux abords des aiguillages à plus long rayon.

pinèse c’est pas clair du tout, j’ai eu du mal, merci, Patrice

Avec le temps, on en voit d’autres points…
cette fois-ci ce n’est pas sur les dispositions de voies, mais un point technique :
en ép.VI, du moins la DB Netz évite tant que possible l’utilisation de TJD, parce que ces appareils ne supportent pas un passage à grande vitesse, parce qu’il y a un risque élevé de déraillement et parce que l’entretien est coûteux. Je ne sais pas pour la SNCB… mais en H0 on devrait s’en passer également, pour des raisons de risque de déraillement également. D’autant plus qu’avec les dimensions dont tu disposes, il serait préférable d’utiliser les aiguillages élancés bien plus élégants.

Non, bien sûr, mais je ne voyais pas de raison de changer :slight_smile: J’aime bien cette disposition, les voies ont toutes la même longueur et la boucle de retournement est intégrée.

Ah j’aime bien l’idée, une remise pour chaque mode de traction (Diesel / Électrique). Note que je pense aussi à intégrer un pont transbordeur (Märklin 7294) que je possède. Vais bosser là dessus :slight_smile:

Oui, au niveau -1 je pense ajouter une 2ème série de voies sur le retour après la boucle.
Par contre je ne vois pas ce que tu veux dire par “utiliser une bonne combinaison d’aiguillages” tu as un exemple à me montrer ?

La par contre, je ne vois pas du tout ce que tu veux dire ? Je ne vois pas du tout comment le fait d’utiliser des aiguillages longs va me permettre de prolonger mes voies ?? (au contraire, ça va les réduire considérablement) et le gain en largeur est minime 57mm au lieu de 64mm. Où alors j’ai rien compris ?

Merci,

Tu as parfaitement raison les TJD sont très rares sur le réseau, quoi que dans les formations, on en rencontre quand même assez souvent.
Mais mon réseau, bien que frontalier, est situé en Belgique, et donc sur le réseau Infrabrol… euh Infrabel pardon :smiling_imp:

Plus sérieusement, tu as raison, les TJD en modélisme ne sont pas très élégantes, je vais voir pour en supprimer, même si je n’en ai pas beaucoup. Mais ça permet de gagner de la place quand même :wink:
Pour ce qui est d’utiliser des aiguillages élancés, je l’ai fait dans la gare voyageur, mais étendre le principe à tout le réseau, ça fait trop juste, car la longueur des voies s’en trouve quand même fortement réduite (j’aime bien les longs trains de marchandises :slight_smile: )
Et puis il y a aussi une question de disponibilité, j’ai en stock une quantité non négligeable d’aiguillages “courts”, certains comme neuf, je voudrais quand même pouvoir les utiliser.
Donc j’ai fait ce compromis d’utiliser les aiguillages élancés pour les itinéraires parcourus par les voyageurs, mais d’utiliser mes aiguillages courts dans les zones où en principe ne circulent que les marchandises ou les locos en manœuvre (sauf pour les gares cachées bien entendu).

A+

Bonsoir Yves

Pour “utiliser une bonne combinaison d’aiguillages” : votre gare cachée c’est bon, il y a des aiguillages gauches de chaque cotés des voies, si le dernier aiguillage de la boucle avait été un aiguillage droit c’est cela que je voulais dire et aussi utiliser des aiguillages de même rayon.

Pour l’écartement des voies de la gare cachée, 9 x 64 = 576 et 10 x 57 = 570 donc on passe de 9 à 10 voies ; étant donné que c’est plus serré ajouter un élément de 20 cm. C’est bien ce que je voulais dire et vous avez bien compris.

Merci, Patrice :thks:

Salut Patrice,

Je viens d’essayer de remplacer les aiguillages courts par des longs.
Effectivement, je gagne presque la place pour une voie supplémentaire, mais:

  • La longueur des voies de garage tombe à 207cm, contre 260 actuellement :frowning:
  • Si je rajoute une voie, je perds encore une longueur d’aiguillage pour arriver à des voies d’environ 185cm :frowning:

Sans parler de l’investissement pour acheter des nouveaux aiguillages… pour gagner une seule voie, je vais plutôt chercher d’autres pistes :wink:

A+

Effectivement, la proposition de Patrice n’est intéressante que sous la prémisse de pouvoir rallonger la gare cachée.
Il est vrai, sur le plan ne sont pas indiquées les contraintes de la pièce, nous avons donc un peu de mal à l’imaginer.

Ok, j’avais pas compris ce détail :wink:

J’essayerai de mettre plus de détail sur le prochaine version du plan. J’ai arrêter la boucle à ce niveau, car plus loin, on est à a verticale d’une fenêtre de toit (velux), je dois pouvoir mettre un escabeau à cet endroit pour avoir accès à la toiture (vérifier que des tuiles n’ont pas bouger après une tempête par exemple)

A+

Bonsoir Yves ainsi que chers Tous

Yves, pour éviter un allongement de la gare cachée lors de l’ajoute de voies, pouf :cherry: : partager les voies en deux avec la boucle entre ; la gestion de la traversée de l’ouvrage est moins spontanée mais l’heureux visiteur ou visiteuse n’y verra que du feu, trouvez-vous cela acceptable ? :albino:

merci, Patrice :thks:

Oui, c’est la piste vers laquelle je me dirige, pour le niveau -1 en tout cas :wink:

Merci pour les conseils.

Voilà, j’ai revu le plan de la partie est (gare voyageur) du réseau, avec comme objectif de supprimer les tjd et d’avoir des liaisons plus cohérente du coté nord-est.
Je ne suis pas tout à fait satisfait, j’ai du avoir recoure à un aiguillage courbe, pas sûr que ce soit préférable aux tjd…
Je dois encore corriger quelques erreurs de raccord et adapter un peu le reste du plan… mais j’ai aussi une autre idée… à suivre :slight_smile:

reseau3.jpg

Sinon, il y a un expert Raily dans la salle ? j’ai un soucis:

J’ai essayé d’ajouter des annotations et de représenter les “obstacles” de la pièce dans raily, mais quand j’exporte le plan vers un fichier BMP pour pouvoir le publier ici, toutes ces annotations disparaissent, j’ai du les rajouter avec paintbrush avant du publier l’image :frowning:

Bonjour :smiley:

J’utilise Raly4. Si tu regardes dans le menu il y a une option permettant de déposer un texte sur le réseau. Quant aux obstacles il faut utiliser le bouton qui permet de dessiner le contour de ta table. Carré rond etc. peuvent être dessinés.
i39.servimg.com/u/f39/11/56/72/05/prints26.jpg

A+ :smiley:

Salut Jean,

C’est bien comme ça que je fais, mais quand j’exporte le plan avec “X->”, l’image BMP ne comprends que les voies et la cadre principal ?? J’ai aussi régulièrement un plantage complet de l’application au moment de faire cette opération. J’aime bien Raily, mais la version 4 date de 2001, dommage qu’il n’évolue plus.

A+

Heu je ne comprends pas pourquoi tu exportes le plan ? Il suffit de le sauvegarder non ?

Raily dispose aussi d’une fonction impression très correcte.

Oui il n’évolue pas trop, voire pas du tout, mais, enfin pour moi, il est amplement suffisant !

A+ :smiley:

Pour partager le plan sur le forum, si je publie simplement le fichier .arf, seuls ceux qui utilisent Raily pourront l’ouvrir.

Je viens de regarder leur site, il y a une version 4 SE (Special Edition ?) qui est recommandée à partir de Windows Vista (je suis sous 7/8) Mais il faut acheter une nouvelle licence :frowning: Je ne sais pas si ça vaut la peine.

En chargeant la version SE, tu n’as besoin que de recopier le no. de licence que tu possèdes déjà. Pas besoin de repayer. Moi j’ai la version 4.06 dite alpha ! sous Win 8 et Win 7.

Pour la présentation de ton plan, il faut simplement faire une copie écran de ton plan tel que vu sur ton écran. Si tu fais une copie écran rectangulaire tu peux ainsi ne faire que le plan sans ce qu’il y a autour. Moi j’utilise un petit logiciel gratuit pour ce faire. Voir ici ==> gadwin.com/printscreen/#What
Il a un petit incovénient c’est qu’il plante quand ton PC gère plus d’un utilisateur. Ou plutôt seul un des utilisateurs peut l’utiliser. Il est très pratique car il sauve le printscreen que je te suggère en JPG plutôt qu’en bmp ou gif, sur ton DD. Puis j’envoie ce printscreen sur un gestionnaire d’images. J’utilise celui-ci => servimg.com/index.php
tu crées un compte et puis tu peux créer des dossiers par sujet dans lesquels tu sauve tes images. Puis tu copies (Ctrl-c) le lien depuis “image” dans le groupe BBcode que tu vois et ensuite tu le colles (Ctrl-v) sur le message que tu écris… plus long à expliquer qu’à exécuter :drunken:

A+ :smiley:

Bonjour à tous,

Afin d’apporter une note complémentaire aux messages précédents, il convient d’ajouter que le nouveau forum dispose dorénavant d’une fonction d’hébergement des images avec, en bas à gauche du cadre des réponses, "option > **“transférer une pièce jointe” **(à partir de la base de données de son propre ordinateur) ; ainsi, on ne “passe” plus par l’intermédiaire d’un hébergeur extérieur… :no:

Bonne fin de journée ! :wink: