En fait je voyais souvent le pseudo “Vigeois” qui n’est pas la même personne, et qui a posté aussi beaucoup de photos, dont certaines reprises dans le LR 760 (numéro un poil faiblard par rapport aux précédents à mon goût):
Bonjour à tous,
avez vous vu la photo de la belle 230 LSL sur ce beau réseau!!! (photos 24 et 25 page 45). Elle fait rever! Eh bien, petit secret, cette magnifique machine (je parle de celle qui a été prise en photo) achetée pour du 3R Marklin ne passe pas sur les aiguilles et TJD élancées voie K. En la regardant de plus près, il s’avere que ce sont les boudins de roue trop fin et pas assez importants en diametre qui mettent la pagaille… Sans compter le frotteur d’un fonctionnement très douteux… Je pourrais presque ecrire un article pour LR!!!
Ces propos rejoignent un peu les pensées de “Stepp” (et les miennes par la meme ocasion) sur les articles de LR
Quant à la veracité de certaines affimations??? page 44, chapitre “des techniques maitrisées”, il est annoncé des rayons de 600mm, oui (voie C 24530), et de 3m??? Alors la NON, et j’irai meme jusqu’à dire que certains rayon sont trop courts pour le marklin (ce qui est bien dommage dans une si belle réalisation). Regardez le plan de voies, page 37, et vous pourrez distinguer sur la droite du schema un element gris enjambant la double voie principale; cet élément est un pont (superbe) masquant le raccord de deux modules. A ce raccord, la courbe de voie exterieure est “cassée” et la plupart des machines deraillent si elles passent à une vitesse legerement superieure au ralenti. Pour moi ce n’est pas trop grave, mais je vous rappelle que Lionel souffre d’une grave maladie ne lui permettant pas de remettre du materiel roulant sur la voie.
Il est bien evident que Lionel fut enchanté par un reportage de LR.
Ayant travaillé sur ce magnifique réseau, je peux vous affirmer que sur le plan du fonctionnement général, c’était un zero pointé… Quand j’ai connu ce reseau (pour le réparer), RIEN ne pouvais rouler plus d’un metre une fois supprimé le courtcircuit engendré par une TJD modifiée.
Et je suis donc convaincu qu’une alliance 2railliste-3railliste pour réaliser cette merveille aurait été la bienvenue
Allez, continuons de réver sur cette belle réalisation
Un ami qui réalise un réseau en voie K (dont j’ai déjà posté un sujet il y a quelques semaines) me faisait remarquer, à juste titre, que la voie semble vraiment mal posée sur ce réseau. Certaines photos en contre-plongée le montre clairement. Par ailleurs, la caténaire est largement incomplète, et certains détails, comme la pose des rambardes sur le viaduc, et plus qu’approximative. C’est vraiment dommage, car après coup, j’ai peur que ce reportage desserve plus au final le 3 rails que de lui faire une bonne réputation, même si la plupart des défauts n’ont rien à voir avec le 3 rails.
Néanmoins, toujours ce même ami connait quelques galères avec la voie K, notamment les aiguilles et jonctions doubles : beaucoup de matériel (non Märklin) déraille : par ex. les UIC Roco, une BB 66000 Piko… Même la 2D2 Roco, pourtant au roulement parfait, a vu un de ses skis planté dans les plots ! En revanche, avec ma voie C, et avec pourtant le même matériel, ça ne déraille pas, même en R1.
Conclusion : la voie K, ce n’est pas d’une qualité irréprochable comme on aurait pu s’y attendre. C’est triste, mais c’est une réalité. Il reste peut-être un espoir (au moins pour les voitures et wagons) : changer les essieux isolés pour des modèles AC. Mais bonjour la facture !
Pour mon ami, malgré un travail hyper soigné et réfléchi, c’est vraiment une très grosse déception 
Bonsoir à tous,
Stéphane, les defauts de rambardes sur le pont sont dues à la maladresse (causée par sa maladie) de Lionel proprietaire du reseau; Idem pour la caténaire dont le fil a été suprimé pour faciliter l’acces manuel aux voies. Par contre, la voie effectivement a été tres mal posée: un élément de réponse: le fabricant de ce réseau pensait pouvoir souder les profilés comme cela se fait avec de la voie péco (en maillechort). Mais la voie K marklin est bien moins facilement soudable que la voie maillechort… Et ce fut un désastre…
Mon dépot est realisé en voie K, et je n’ai aucun probleme (nettoyage de temps en temps) avec cette voie ni avec les aiguille (courtes). Je ne peux pas juger des TJD, je n’en ai pas installé.
Le materiel qui ne roule pas sur la voie Marklin;
Les profilés de voies sont definis par un “code” qui je croit represente un rapport de dimensions (code 80, code 100, etc.). Un code assez standard est utilisé en HO par la plupart des fabricants (normes NMRA) sauf Marklin… Ce qui explique que certain modeles ne passent pas sur les aiguilles et TJD Marklin voie C ou voie K. C’est le cas de la 230 en photo dans LR. Je me suit offert une rame de voitures Romilly “de massini” et j’ai été obligé de changer tous les essieux par des roco speciaux 3 rails…Et quelques autres modifs pour qu’ils acceptent ces essieux. Et ça passe maintenant tres bien aiguilles et TJD voie C et K. Ce n’est pas parceque l’on met un patin que la machine est apte au trois rails Marklin.
Bonsoir pappy_märklin,
Merci pour ces précisions utiles 8)
Merci également pour les propos rassurant concernant les essieux Roco AC. Je pense que mon ami fera un essai dans ce sens 
Pour les essieux de voitures ou de wagons à bogie d’une marque autre que marklin, il suffit dans 90% des cas de remettre les essieux a la norme marklin avec un gabarit…j’ai fait cela pour du LSM, ROCO, FLEISCHMANN DE MASSINI … tout fonctionne à merveille depuis 8)
Bonjour,
C’est exact Nikram, mais dans les 10% restants??? J’ai essayé avec mes “de Massini”… Il a fallu changer d’essieu!
Mais il est vrai que le roco annoncé 3R est bien du 3R… J’ai aussi de l’ elettren(motrice): ça passe sur C et K
Je crois que l’on a abordé cela ici, mais qui pourrait faire un rappel sur la façon de remettre des roues au bon gabarit ?
Emmanuel
Bonjour,
Très intéressant toutes vos remarques et constatations. J’ai également fait quelques expériences.
Tout d’abord, il faut savoir qu’avec la voie K, Märklin a souhaité améliorer encore la qualité de contact (électrique) connue de la voie M en élargissant les picots. Cependant, ceci s’est avéré une véritable difficulté pour les aiguilles et les TJD (encore plus sur les élancés). Un certains nombres d’essieux viennent “s’y frotter” (même des produits purs Märklin comme certaines Br74 anciennes ou Br38 dernier cri) ainsi que certains frotteurs avec les conséquences qu’on connait. Dans certaines parties (par ex. vers la pointe de cœur) des appareils de voie (K) les essieux ne reposent plus sur leur bande de roulement mais sur le boudin !?! Et oui, du coup, lorsque le boudin est moins haut que ceux des essieux Märklin aie ! Je vous recommande, comme cela a déjà été dit, de systématiquement échanger les essieux DC en AC surtout que dans la plus part des cas c’est gratuit (si fait immédiatement)!
Ceci dit, toutes les marques faisant des productions pour le trois rails ne tests pas toujours suffisamment leurs modèles sur tous les appareils de voies des trois types (C, K et M). Et ainsi naquis les sympathiques petites surprises. C’est ainsi que certains frotteurs (silencieux) Roco se plantent dans les picots des aiguilles ou TJD élancées K si on ne leur met pas un petit coup de cutter, l’Ae4/7 de HAG (et oui vous avez bien lu, pourtant spécialiste de production 3 rails) fait court-circuit avec les picots larges des aiguilles élancées K à cause d’un pignon au diamètre trop élevé et trop à l’intérieur de la voie d’essieu (c’est-à-dire l’espace entre chaque roue), la Br 94.1 de Brawa touche les picots des aiguilles et TJD élancées et fait un court-circuit avec le carter de protection de la transmission (là, il faut fraiser !?!), les essieux de la Br 58 de Rivarossi (au demeurant splendide machine avec mécanisme de l’embiellage intérieur) ne sont pas assez écartés et la liste pourrait continuer ainsi. Mais tout ceci est lié non pas à un problème de la voie K (bien qu’elle ne soit de loin pas parfaite, mais au moins ces caractéristiques sont connues) mais à un manque de tests et évidemment d’adaptation du matériel conçu à l’origine sans la “crémaillère”.
Dans bien des cas, les adaptations sont légères et une petite mise au point permet de réduire le problème malheureux au rang de souvenir… sauf que vu le prix de certains modèles, ça dérange aux entournures…
Mais les fabricants s’améliorent… enfin j’espère…
Bonne fin de journée
D.
Avez vous rencontré des problèmes identiques avec de la voie C ?
Personnellement, je dois dire que je suis plutôt satisfait avec ma voie C. J’ai des enroulés, des aiguillages droits, des courbes R1 et R2, et tout passe (Roco : 2D2, UIC, bâchés / LS Models: Mistral 56 / Electrotren : CC7100). Je n’ai d’ailleurs pas changé les essieux. Ils sont donc tous d’origine en 2 rails.
En revanche, j’ai eu des problèmes avec les attelages courts. J’ai fait des essais avec attelages courts Märklin, et mes conclusions : Roco UIC = OK R2, mais pas R1 / LS Models : même en R2, c’est limite (bien que les Mistral 56 soit des voitures courtes) Donc j’ai remis partout les attelages d’origine.
En revanche, zéro défaut avec le matériel Märklin (BB 15000 / Sybic / BB 12000 / CC 40100 / Céréaliers / TEE PBA), même à fond en R1.
Bonsoir,
en principe la voie C est beaucoup mieux lotie car elle se rapproche des voies deux rails (plus fine) et surtout avec des picots plus fin y compris dans les aiguilles. Donc la problématique est beaucoup moins importante et les essieux “2 rails” sont beaucoup mieux tolérés (ouf pour ceux qui ont de la C). Le problème, c’est que les constructeurs tests beaucoup sur de la voie C d’où le hic avec la K très différente et bien plus ancienne conceptuellement.
Bonne soirée
D.
Bonsoir,
Petite question:
Moi-aussi, j’ai constaté des problèmes de court-circuit avec du matériel HAG (bizzarement, pas avec ma Ae 4/7 dernière génération), ou TAB sur des aiguilles élancées en voie K, que ce soit avec la pointe de coeur mobile ou plus encore avec celles plus récentes à pointe de coeur fixe.
Ne pourrait-on pas fraiser quelques picots trop larges?
Merci de vos réponses.
Denys
Bonsoir,
tout est possible (fraiser les picots), mais cette une opération est délicate car les traverses risques de fondre etc. Il est préférable de régler l’entraxe des essieux des véhicules. Pour info ma 4/7 date 2009 (elle est sur mon avatar) et de nombreux autres modélistes QUI ROULENT (précision parce que la vitrine est légion) semblent rencontrer le même problème. La réparation offert par HAG est déconcertante (pour ne pas dire plus) ils “liment” les engrenages incriminés et les resserrent près de l’essieu… j’ai de la peine à envisager la longévité et la fiabilité d’une telle réparation. (Voyant cela, je me suis débrouillé pour faire les adaptations moi-même surtout que j’ai customisé largement le modèle et que connaissant les brutes dans le domaine de la réparation des trains miniatures…)
Bonne nuit
D.
Bonsoir,
J’ai meulé à la Dremel certains picots d’une aiguille (courte) qui mettaient la pagaille au passage d’une BR 53… J’ai rechargé celui que j’avais trop meulé à l’etain tout simplement.
Oui Jeanmi.be, je me souviens, une prise Souriau 32broches de liaison de retrosignalisation partiellement deconnectée! Je commençais meme à paniquer un peu et tu l’as vu de suite, merci encore.
A cause des articles sur Villeneuve, pied de rampe, je suis souvent en relation avec la rédaction de LR. Je peux vous assurer que Yann Baude n’est pas du tout contre le 3 rails et il apprécierait que je lui fasse un réseau en 3 rails-
bonjour
j’avais un doute sur le sujet 
je pensais meme le contraire , comme quoi, parfois, il faut prendre du recul avant de juger 
Amicalement :trainregard:
JP :french:
Effectivement, LR donne l’impression depuis quelques temps de s’intéresser au 3 rails, ce qui est une bonne nouvelle. Je regrette néanmoins une chose : qu’ils ne précisent pas les références en 3 rails des locos essayées en 2rails (Roco, LS Models, Electrotren etc.)
et le numéro de décembre, il est sorti ?