L'héritière d'Obourg

Bonjour Bruno,

Je suis plutôt beurre de karité :slight_smile:

Bonne semaine

Bonjour à tous,

(bien arrivée chez moi à Dakar … chaud et humide … le ventilateur tourne sans discontinuer)

Une histoire de pont

Je tombe sur cette annonce https://forum.3rails.fr/t/pont-tournant-maerklin-7286/19967 qui me ramène sur une partie de mes réflexions actuelles, le pont tournant.

C’est vrai que c’est une pièce essentielle (un bel écrin pour faire du Fred :wink: ) d’un dépôt et je crois avoir sous-estimé la frustration que cela peut engendrer quand son fonctionnement n’est pas parfait.

Franchement je ne suis pas mécontente de ce que j’ai réalisé avec ce pauvre Frateschi, mais je procrastine devant une indispensable mise au point qui s’avère plutot laborieuse. Le pont n’admet pas le demi-millimètre d’écart sur tout ce qui est réalisé et cette imprécision se paye cash par des dysfonctionnements aléatoires.

La partie re-motorisation et positionnement de Locomotech ne sont pas à jeter, bien au contraire, mais la partie captation du courant reste problématique (je pensais changer pour des frotteurs mais ce n’est pas idéal) et la précision des voies de sortie n’est pas au rendez-vous.

Il y a aussi un défaut rédhibitoire que je n’ai pas appréhendé (débutante hein) : je n’ai que deux fils (O et B) qui passent par les balais frotteurs et il me manque au moins un troisième fil pour la détection (au sens S88) et activer le signal carré. Deux autres fils supplémentaires permettraient d’alimenter l’éclairage de la cabine ; ainsi le décodeur embarqué ne serait plus nécessaire, simplifiant ainsi les manoeuvres.

J’ai deux options :

  1. intégrer un pont comme celui mis en vente par Philippe (@filipi58), ou son successeur qui vient enfin de sortir (référence 74861). La taille réelle de ces ponts est problématique avec plus de 40 cm de diamètre pour une cuve de 32 cm … et impose de revoir complètement le plan de voie,

  2. revoir fondamentalement l’ensemble du pont et ne garder que la cuve dont la dimension est parfaitement adaptée aux besoins du dépôt.

Pour l’option 1, la modification du plan de voie n’est pas forcément une contrainte, puisque pour d’autres raisons que je vais élaborer ultérieurement dans ce fil de discussion j’envisage quand même de le faire - mais pas forcément de façon aussi radicale. Par contre je trouve l’encombrement total du pont problématique par rapport aux besoins de Mlle Pélerin et aux contraintes de place du dépôt. Surtout si je veux modifier le plan de voie pour aérer l’ensemble, c’est mal parti avec un pont plus grand !

Avec l’option 2, je repars sur une version différente avec moteur pas à pas, pilotage par un Arduino couplé à un M84, et un système robuste pour transmettre six informations (O, B, détection, +V, -V) de type bague collectrice (cf https://www.robotshop.com/media/files/pdf/sparkfun-slip-ring-6-wire-2a-datasheet.pdf), nouveau tablier du pont et nouvelles voies d’accès à l’angle standard de 12° ( et non pas le 11°25 de Locomotech). En fait je refais tout et c’est reparti pour des semaines de boulot sans réelle garantie que la nouvelle version sera vraiment plus stable que la précédente …

L’option 1 me permet d’avancer sur le dépôt mais avec un élément “standard” fonctionnel mais vu partout.

L’option 2 va stopper les autres travaux sur le dépôt mais avec un élément propre à l’héritière, donc le fonctionnel sera à (é)prouver.

De quoi alimenter mes réflexions :slight_smile:

A suivre.

1 « J'aime »

Bonjour Julie, bonjour tout le monde,

J’ai reçu aujourd’hui même la bague rotative 8 fils que je pense utiliser pour l’alimentation des divers “trucs” du pont (la voie, l’éclairage de la cabine, peut-être le(s) carré(s) sortie -mais il me faudra un servo mini (j’ai vu sur un fil que ça existe) … Voilà à quoi ça ressemble. Diam 55, hauteur 45, diam intérieur bague 12 (mm).

Cdlt,

Claude papaciela

1 « J'aime »

Bonsoir Claude,

J’ai aussi commandé une bague rotative mais 6 fils uniquement et elle me semble être plus compact que la tienne. Cf 6 Wires Circuits Capsule Slip Ring 240V 250Rpm 22mm 300Rpm 12.5mm For Monitor MT | eBay

Mais j’ai un doute sur comment je vais la monter …

C’est quoi ta référence ?

On se tient au courant :slight_smile:

@+

Bonjour Julie,

J’aurais aimé te renseigner mais je suis “infoutu” de remettre la main (et la souris) sur la facture (commande) de cette pièce. J’ai trouvé ça (chez Alibaba si j’ai bon souvenir) après de qqs recherches. Désolé pour ce faux bond.

Je pense que la bague interne est solidaire de la partie mobile du pont puisque fixée à l’axe qui entraine le dit pont en rotation (et connecté au moteur). L’autre “bloc” se fixe lui sur le plateau qui sert de support à la fosse avec trois vis (dans ton cas) ou pour moi avec une petite patte visée. Il va sans doute te falloir modifier un peu le système de fixation et peut-être poser qqs supports pour la bague externe. Ne pas oubliez aussi que le moteur doit être fixé.

Claude papaciela

Hello Claude,

T’inquiète, si besoin j’irais fouiller chez Alibaba.

Mon moteur est déjà fixé. Voir Une débutante dans le décor - Ep3 - Kitbashing d'un pont tournant - #49 par Julaye

J’attends de voir sur place le montage avec mon collecteur tournant, on verra bien.

Dans mes réflexions :upside_down_face:

1/ je dégage ce pont … y a pu

2/ je mets le pont marklin que je kitbashe à fond … remplacement de la cabine, mise en bois du tablier, nouveau garde corps plus fin en laiton …

3/ j’insiste à viabiliser le Frateschi mais ça commence à me gonfler. Autant je m’amuse au kitbashing et à construire des bâtiments et des décors, autant les soucis mécaniques me procrastinent dur.

Alors bon :smiley: … Je vais pas trop me stresser à ce sujet. Une décision en cours, parce que j’ai d’autres soucis ailleurs (plan de voie notamment trop serré pour faire les photos que je souhaite, bâtiments pas assez aérés, manque de zone de garage pour le parc de machines …).

@+

1 « J'aime »

Bonjour Julaye,

Perso j’opterais pour la solution 2, à savoir le pont tournant Märklin (avec ou sans kitbashing).

1 « J'aime »

Bonjour Vince,

C’est un peu la direction que prends ma réflexion effectivement.

1 « J'aime »

Elle me semble la plus intéressante de mon point de vue.

Bonjour à tous,

C’est le 11 juillet 1960 que Mlle Pélerin a réuni son équipe d’ingénieur pour se pencher sur les évolutions nécessaires du dépôt d’Obourg.

Comme toujours en pareil cas, deux camps se dessinent :

  • ceux de “circulez y a pas de problème”, rangés derrière M. Gaston l’ingénieur en chef et
  • ceux de “faut tout refaire c’est pas au niveau”, rangés derriere M. Claude, le responsable de la qualité.

Les indécis, une minorité, rangés derrière Mme Agnès, responsable des opérations, constatent avec amertume que le dépôt n’est pas fini et qu’il est difficile dans ces conditions d’atteindre les objectifs commerciaux fixés par l’héritière.

La situation s’est subitement tendue depuis que la Aas Blau compagnie a signé un nouveau contrat avec Miss Chiquita, le 8 juillet de l’année 1960. Et qu’il va falloir opérer de nouveaux trains de bananes dans les prochains mois. Et donc accélérer les rotations des locomotives.

Comme à son habitude, la patronne a pris le temps d’écouter les arguments des uns et des autres, car avant de trouver des solutions, il faut déjà partager le constat.

Nous avons retrouvé un document dans les archives de la compagnie, signé du comité de direction de l’époque et qui semble montrer une convergence sur ce constat.

Etait joint en annexe un plan du dépôt.

  • la voie pour la grue d’intervention est trop souvent occupée par le train de l’héritière, la mise en service de la grue en cas de besoin n’est plus conforme aux standards de sécurité requis pour une telle compagnie,

  • le pont tournant est légèrement trop petit pour le parc utilisé et manque de fiabilité dans les manoeuvres, nécessitant de nombreuses opérations couteuses de maintenance, et c’est très gênant quand le problème de fiabilité se produit devant la presse qui photographie ou filme la scène,

  • le pont tournant étant toujours en maintenance, les zones autour sont toujours en construction et non finis à cause des démontages nécessaires,

  • la cabine du pont ne sait pas informer de la présence d’une locomotive, ce qui est quand même une information nécessaire pour les opérations au poste de contrôle et d’aiguillage,

  • la somme des dépenses annuelles sur ce pont vont bientôt dépasser le cout d’un matériel neuf. Les équipes reconnaissent unanimement la qualité des équipements et l’esthétique des améliorations apportées sur ce pont et exigent le même confort si un nouveau pont devait être installé,

  • par effet de bord, c’est l’ensemble du dépôt qui ressemble à un chantier permanent, personne n’étant capable de prendre la décision de figer définitivement telle ou telle aspect,

  • les opérations autour du carburant bloquent la possibilité pour une seconde locomotive d’emprunter la sortie depuis le pont,

  • la présence d’un autorail peut empêcher l’entrée d’une locomotive,

  • le TJD est manoeuvré trop souvent entre les sorties et les entrées des locomotives, ce qui dénote une erreur de conception,

  • et comme ce TJD est fragile, pas très fiable et que plusieurs locomotives toussent en passant dessus …

  • certaines manœuvres de refoulement avec les wagons nécessaires aux activités (transports de pièces, de carburant) ou de mise en attentes se font partiellement sur des aiguillages, ce qui devrait être interdit,

  • les espacements entre les bâtiments techniques sont dans certains cas trop restreints (NDLR : c’est problématique pour une mise en scène et une prise photographique de qualité),

  • le plan de voie au fond de la zone est trop collé aux murs d’enceinte, empêchant la mise en place de niches pour la sécurité des personnes, M. Paparazzi se met régulièrement en danger …

  • la fosse d’inspection n’est pas sur le trajet direct qui amène au pont,

  • la double remise est un peu courte pour les autorails les plus longs (33 cm),

  • certaines portions du dépôt tortillent un peu trop, rendant délicat les déplacements avec des locomotives à fort empattement. C’est un effet induit par un pas de 11’25° en sortie du pont pour un schéma de voie C qui privilégie 12°,

  • les deteleurs ne doivent pas être dans une courbe,

  • le nombre de locomotives pouvant être remisées est trop faible. Le nouveau plan devra pouvoir en remiser deux ou trois de plus que le plan actuel.

  • le poste de contrôle et d’aiguillages doit être positionné pour avoir une vue amont et aval sur le dépôt pour les entrées et les sorties, certains aiguillages peu manoeuvrés peuvent rester en commande manuelle.

  • la zone d’activités relative au détaillant en charbon génère des couts et préempte une surface qui serait bien mieux utilisée pour les activités du dépôt. Son contrat d’exploitation arrivant à échéance, il serait préférable de ne pas le renouveler.

  • Concernant l’ITE, cette zone d’activité est déjà trop petite par rapport à l’extension des activités de la compagnie sur le marché de la banane. Il est conseillé à l’héritière de trouver un nouveau terrain dédiée à ces opérations d’import/export,

  • et pour finir, la présence de plusieurs grands bâtiments milite pour l’installation d’une chaufferie, encore faut-il trouver un emplacement et pouvoir l’alimenter en fioul facilement.

Le comité semble convaincu de la nécessité d’un nouveau pont tournant et d’une modification profonde du plan de voie, sous réserve d’adresser correctement l’ensemble des points sus mentionnés.

Un autre document d’ébauche présente un nouveau plan du dépôt avec une surface accrue pour les opérations techniques autour des locomotives.

A suivre,

Edit du lundi : le document de l’époque était incomplet, nous avons retrouvé un feuillet ce matin et il concerne l’accès par les véhicules roulants. L’accès au dépot est malaisé et devrait être déplacé à l’entrée de la zone sud-est, la circulation dans le dépôt devrait se faire à pied ou à vélo (NDLR : pas de Car System sur ce module, ça n’a pas de sens et pas de place, un sujet reporté à plus tard).

6 « J'aime »

Bonjour,

Vu les nombreux problèmes liées à l’implantation des voies et des appareils de voies, la solution Tabula Rasa me semble toute indiquée: entre le pont tournant au fonctionnement aléatoires et une entrée sortie pas commode pour l’exploitation, retirer tous les bâtiments et recommencer de presque zéro me semble la meilleur solution en s’inspirant de la réalité : Plans dépots

1 « J'aime »

Bonjour Nilkram, bonjour à tous,

Le plan de voie n’est pas mauvais en lui même, et si on fait exception de la fiabilité du pont, je pourrais résumer la situation à : “trop de choses dans trop peu d’espace”. Le dépot est tassé dans 170 cm de longueur (et la première version tenait dans 120 cm …). La solution Tabula Rasa, de mon point de vue, c’est :

  • annexer la zone d’activité pour récupérer 120 cm supplémentaire !

  • et avec cet espace supplémentaire, aérer le plan de voie.

Une autre contrainte “cachée”, c’est justement l’entrée et la sortie du dépot qui doit être en courbe du fait de la configuration de la pièce. Je perd pas loin de 40 cm …

Dans les méta réflexions, installer ce réseau “ailleurs” … et comme dirait un ami, construire la maison autour :smiley:

Je suis calée sur un macro plan du dépot de l’ACCFTA (c’est du vapeur mais ça donne une idée des mouvements), et je zieute aussi sur Pointzéro et le dépot de Bruno.

Mes plans sont en cours depuis plusieurs jours, c’est encore trop chargé, j’épure et je vous montre :slight_smile: !

Bonne semaine,

Dans les usines que j’ai visitée pour mon métier, je n’ai jamais vu de pont tournant, même si ces usines utilisent des locotracteurs ou des petites vapeurs. Ceci dit, je n’ai pas visité les cimenteries d’Obourg.

Marc

Bonjour Marc,

Je suis d’accord avec toi :slight_smile: sauf que là c’est pas la cimenterie (elle viendra plus tard sur un autre module), il s’agit d’un dépot diesel “uchronique” (il n’y a pas eu de dépot à Obourg).

J’en suis encore bouleversé : ma comparse de bac à sable me laisse seul avec mon vieux pont tournant Frateschi :cry:

Mon chagrin inconsolable mis à part, tu as bien raison car le modèle Märklin sera bien plus fiable donc agréable à utiliser !

Bonne cogitation pour ta “table rase” qui te permettra de repartir du bon pied ! Finalement, un réseau n’est qu’un éternel recommencement !!!

Amicalement,

Fred

1 « J'aime »

Mon très cher ami,

Si j’hésite depuis longtemps c’est d’une part que je n’aime pas échouer.

Mais il faut se rendre à l’évidence, je n’ai pas (encore) les qualités requises pour faire autant de micro mécanique de précision, il faut appréhender ses limites et surtout je ne prenais pas beaucoup de plaisir, procrastination d’un côté et impossible d’avancer sur le reste du décor de l’autre.

Comme j’ai aimé la partie kitbashing du pont, et bien je vais le refaire sur le pont marklin, qu’il ressemble vraiment au pont d’Obourg que je m’étais mise en objectif (pont en bois, cabine en bois, garde corps fins …).

D’autre part, je dois l’avouer, ça m’embête de te laisser en rase campagne avec ce vieux pont tournant Frateschi … j’ai bien peur que ça te fasse partir dans d’immenses cogitations :upside_down_face:

La table rase mais pas tant que ça, je souhaite que l’esprit que j’avais commencé à instiller soit préservé et je commence à converger un nouveau plan à la fois différent mais de loin pareil :slight_smile: (je me comprends).

A toute !

1 « J'aime »

En fait un dépôt diesel ne nécessite pas un pont tournant. C’etait typique de l’ère Vapeur.

Bonsoir Philippe,

Je sais mais nous sommes en 1960 et la vapeur est encore bien présente. Notre héritière s’intéresse principalement au diesel mais elle a prévu d’avoir quelques vapeurs chauffe au fuel, et elle a commencé avec la 95.0 qui circule déjà sur le réseau, avec son fumigène :slight_smile:

Sans compter la 18.1 qui est aussi dans sa collection et pour laquelle je prévois un petit coin pour charger le charbon.

Ceci explique aussi pourquoi j’ai une grue à eau sur le dépot :slight_smile:

Et non je ne changerais pas l’histoire, c’est la même depuis le début :stuck_out_tongue:

Bonne soirée !

PS: et puis j’ai bien vu un pont tournant chez Jérôme avec des pantos garés sous la rotonde :upside_down_face:

1 « J'aime »

Bonsoir à tous,

Je sais que vous en mourrez d’envie, savoir où j’en suis avec mes plans. Et bien 7 versions majeures plus tard, je me suis débarrassée du TJD et j’ai un plan qui coche toutes les cases et même un peu plus.

Les plus perspicaces remarqueront que je vais faire un essai avec un coupon flexible 2205.

Voilà voila, jusqu’à la prochaine version, au plus tard avec les essais de mise en place en réel.

Bonne soirée,

1 « J'aime »

Bonsoir Julie,

Perso il y a un truc qui coince car pas réaliste (entouré en rouge sur cette copie de ton plan)

Je te propose ceci (j’ai repassé en bleu ton tracé et modifié à l’endroit en question). Il te suffit ensuite de ramener un peu vers l’avant les deux cuves et la petite construction entre ces dernières.
La voie qui “coince” disparaît bien entendu…

3 « J'aime »