Réponse 2
Bonne soirée
Même les décodeurs mfx ?
Le logiciel (RocRail ou iTrain) reprend automatiquement les adresses des locos.
Par contre, lors de la construction du TCo (dans le logiciel, leTCo est inutile sur la CS2/3), il faut déclarer les adresses des aiguillages, signaux et autres accessoires de rail à (télé)commander.
Thierry
- Le logiciel (RocRail ou iTrain) reprend (où ?) automatiquement les adresses des locos.
- il faut déclarer (où ?) les adresses des aiguillages, signaux et autres accessoires de rail à (télé)commander.
Le paramétrage des adresses dans la CS2/CS3 n’est utile que pour son interface utilisateur. Lorsque qu’un programme sur PC y accède cela va directement dans la génération du signal numérique, que l’adresse soit ou pas enregistrée dans la CS.
Pour les protocoles MM2 et DCC l’adresse est définie dans les décodeurs. Et pour le protocole mfx l’adresse est définie par la centrale lors de la reconnaissance automatique. Pour le mfx, la centrale est juste nécessaire si on veut connaître quelle adresse est attribuée à quelle loco.
Les logiciels peuvent récupérer les adresses enregistrées dans la CS2/3 car celles-ci sont répertoriées dans des fichiers en partage accessibles depuis l’ordi. Comme tout cela est documenté certains developpeur de logiciel ont implémenté l’importation de ces informations.
Sylvain
Merci,
C’est plus clair !
Ouf 
Et bien tant mieux 
Bonjour Francis,
mouais. Ça reste du calcul basé sur des mesures prises antérieurement. L’utilisation de deux contacts dont un qui sert de point d’arrêt reste fiable et précis même si les tensions de réseau changent (ce qui peut résulter soit de variations sur le réseau EDF soit de changements de consommation…) mais je reconnais qu’en règle générale c’est assez fiable pour être précis à un ou deux centimètres près.
Des vidéos ont suivi, mais ce genre de message publicitaire n’est pas informatif. L’enthousiasme, d’accord, mais une telle décision devrait être prise sur des faits, à comparer avec son cahier de charges. Si le plombier par enthousiasme acquiert une Ferrari, comment transportera-t-il ses bonbonnes d’acétylène ?
(Et un petit clin d’oeil : les points d’exclamation ne sont pas des bêtes de troupeau, mais très individualistes et même très timides… 
)
C’est légitime. Après tout, chacun suit notre passion comme cela lui convient.
En même temps, Francis n’a pas tort, on peut utiliser Rocrail pour faire moins que l’automatisme intégral, comme TCO avancé avec des itinéraires qu’on suivra en conduisant à la main. Par exemple. Il y a plein de possibilités.
Bonjour Francis,
Effectivement.
Je suis engagé depuis longtemps à faire entendre à ceux qui savent le faire que le manuel de l’utilisateur doit être rédigé du point de vue de l’utilisateur qui n’a rien à faire de la structure intérieure du logiciel, qui ne s’intéresse pas à “si j’ouvre le menu x que veulent dire ces 25 sous-menus à choisir” mais à “si je veux obtenir tel ou tel résultat comment est-ce que j’y arrive”. Quand je veux voir un médecin dans la tour Montparnasse (j’ignore s’il y en a… mais imaginons) je ne veux pas savoir avec qui il a signé son bail et sous quelles conditions, mais sur quel bouton je dois appuyer dans l’ascenseur.
Mais bon, tous les constructeurs d’automobiles ne l’ont pas encore compris (ou certains l’ont oublié), alors qu’ils ont tout un rayon d’employés qui ne font que ça ; le demander à un créateur de logiciel qui généralement travaille seul avec lui-même est peut-être exagéré.
Bonjour Jean,
désolé d’y revenir si tardivement, je ne l’avais pas vu avant - mais non, ça ne marche pas. Le transfert des données de la CS2 à la CS3 ou CS3+ ne fonctionne pas.
D’ailleurs, même si @PIERRE1 se veut très convaincant et qu’il utilise énormément de points d’exclamation : la CS3+ n’a pas forcément d’avantage sur la CS3. Les différences sont : avec la CS3+, on peut utiliser d’autres CSx connectées au rail, et la connexion S88 est déjà impliquée alors que la CS3 sans plus a besoin d’un petit boitier supplémentaire à brancher sur la prise réseau CAN.
1 « J'aime »
Hello Wolfram (pas de prénom?)
Si le logiciel est payant on peut attendre une documentation conséquente ( et pas que un manuel utilisateur)
le fait qu’elle devienne vite volumineuse n’est pas grave si elle est bien structurée
il y a de par mon expérience deux règles minimum à respecter
-
- expliquer les principaux concepts correspondant généralement à la barre de menu et les 1er sous menus , essayer d’expliquer au mieux la pensée du developpeur comme tu l’indiques plus haut
et ce avant de passer au manuel utilisateur qui a pour missin de :
- expliquer les principaux concepts correspondant généralement à la barre de menu et les 1er sous menus , essayer d’expliquer au mieux la pensée du developpeur comme tu l’indiques plus haut
-
- documenter TOUS les champs à saisir par écran et commenter en outre chaque valeur possible s’il y a un menu déroulant dans lequel il faut choisir
Curieusement je trouve que Rocrail pourtant gratuit a la meilleure doc et la plus complète mais elle n’est pas tres intuitive ou structurée , elle a du être complétée au fil du temps , du coup y en a un peu partout difficile a apprivoiser
Celle de TC est bien pour le point 2 mais le point 1 laisse à désirer , peut être parce que c’est une boite à outils qui permet de tout faire .ce qui n`aide pas , au dèbut tout au moins
je trouve la doc de iTrain pauvre car le point 2 n’est pas respecté et cést dommage car je bloque souvent pour des betises
mais cela ne m’empeche pas de le preferer aux deux autres 
Bof , non je ne trouve pas compliqué, d’autant que le forum de Train controller est bien suivit, suffit de demander et en français ! mais le V9 et maintenant V10 Gold est un peu cher , mais bon …
il peut gérer tout les type de signaux même le plus complexe.
mais c’est un choix !
on est tous libre de nos choix …
Hello
loin de moi l’idée de dire que x est mieux que y
j’essaie de donner des infos factuelles pour ceux qui hésiteraient entre ces trois logiciels plutot que juste dire que cela dépend des gouts de chacun ce qui est vrai pour tout
Le manuel utilisateur de TC est très complet et décrit absolument tous les champs à saisir , rien à redire c’est top
Et c’est vrai que le forum est très réactif
ce qui m’a manqué c’est la “pensée” du concepteur comme l’a écrit Wolfram plus haut
mais cela ne manque pas à d’autres qui savent exactement ce qu’ils veulent faire avec un logiciel
La personne qui m’a le plus aidé pour faire mon choix est in fine M. Yver que j’ai en plus rencontré à Chambéry et qui m’a donné les explications / informations que je recherchais
comme dans ses vidéos qui sont top il explique tres clairement et il est en plus un excellent pédagogue.
Tous les forums sont ensuite très utiles quand on a un probleme pratique
je comprends que tu es un fan de TC j’ai vraiment hésité
si j’avais 50 ans et 20 ans devant moi peut etre que je franchirai le pas mais iTrain va je pense suffire à mes petits besoins
2 « J'aime »
Bonjour Francis,
Ça, effectivement, c’est bien fait pour Rocrail. Ce qui peinait quand je m’étais pleinement plongé dedans, et semble toujours peiner depuis que j’essaie de reprendre pied, c’est une description qui ne part pas des différentes fonctions, mais de l’effet recherché.
Il fallait chercher pour trouver comment configurer correctement un sémaphore à deux palettes indépendantes. Il n’est décrit nulle part comment faire pour faire siffler un train avant d’entrer dans le tunnel, par exemple. Ou au moment que le sémaphore passe au “vert”. J’avais trouvé des solutions, mais au fur et à mesure que le logiciel a évolué, ça n’a plus marché.
Mais l’utilisateur lambda ne s’intéresse pas à explorer un à un tous les onglets du menu, il veut résoudre un problème précis et savoir où il doit commencer.
Au fait :
Je n’en ai pas d’autre, en tous cas, mais celui-là me sert très bien depuis plus de 50 ans.
1 « J'aime »
Si on a une voie qui passe au dessus d’une autre, est ce possible de la représenter dans RocRail ?
hello
je connaissais Wolf et Wolfgang mais pas Wolfram , mes excuses
Enchanté Wolfram 
Benoit : pour Rocrail désolé je ne sais pas
- je pense qu’il doit savoir gérer un pont
- pour deux niveaux les TCO sont dessinés le plus souvent cote à cote avec des symboles de connexion pour A , B C etc.
j’ai trouvé cela dans la doc :
Pour info
même iTrain est assez contraignant il faut par exemple ( a valider définitivement ) avoir toutes ses voies rétro signalées
Si un tronçon entre deux aiguillages n’est pas déclaré comme un canton avec donc de la rétro le logiciel considère qu’il a perdu le train …
Du coup Rocrail fait un rapproché au classement général
Super nouvelle pour la réponse numéro 2 merci
j’ai du mal comprendre la réponse reçue dans le forum iTrain
En fait, j’ai un circuit qui fait globalement un “8”.
Bonjour,
… on sort un peu du sujet précédent, mais j’apporterais une réponse possible à la remarque ci-dessus : 1) Si le tronçon est petit, il suffit de le rajouter tout simplement à la longueur d’un aiguillage ou en partie à chacun des aiguillages.
2) Si le tronçon est grand, et s’il n’y a pas de rétro, iTrain ne perd pas le train. Il attend la prochaine rétro programmée.
JiPé
Bonjour Benoit,
c’est possible avec les éléments “connector”. Mais : Rob rappelle souvent qu’il n’est pas utile de rendre dans le TCO tous les méandres du réseau, mais qu’il vaut mieux faire une représentation “fonctionnelle”. Car plus il y a d’éléments dans le TCO, plus l’ordinateur a de travail de calcul. Pour rien, en fait, sur certains TCO… Pour “Eisenloh”, j’ai donc créé un plan de la gare visible avec les voies ascendantes/descendantes qui contiennent chacune un canton, puis posé des connecteurs, et j’ai mis à côté la gare cachée, simplifiée, et juste des connecteurs à l’entrée et à la sortie. Ça fonctionne très bien (sur l’écran pour l’instant, le réseau n’est toujours pas sorti de terre…)
Eisenloh fait, en réalité, un 8 mais j’aurais pu poser sur le plan une simple boucle avec deux gares sur les deux longueurs, la visible et la cachée - j’ai opté pour les connecteurs pour simplifier et pour mettre les deux gares dans le bon sens.
Ça, c’est embêtant. Mais ne peut pas arriver chez Rocrail qui travaille, sur le principe, avec des contacts ponctuels sans forcément surveiller des espaces et des longueurs. Un train qui se trouve entre deux contacts mais n’en actionne aucun est donc considéré en mouvement, mais pas perdu.
Quand je m’intéressais à iTrain, ce logiciel était capable de faire pareil, ça a peut-être changé ?
Depuis le temps que nous nous connaissons… 
mais je partage l’enchantement.