Pas de soucis j’ai tout mon temps
J’ai laissé de côté le petit train pour du jardinage …taille des oliviers et autres activités
Encore merci !!!
Ta réponse correspond à la méthode 2 sur mon schéma avec une longueur de canton de 180 cm
Mes calculs sont bons mais est ce la bonne façon de compter …
216 est la longueur totale des voies sur le dessin aiguillages compris 180 plus 18 plus 18
138 c’est la longueur entre le début de la première zone de contact et la fin de la deuxième
12+ 3 + 6 fois 18 + 3 + 12
Et dans ce cas 39 est la longueur de l’aiguillage
18 + 18 + 3
Et 39,5 pour sa longueur en position déviée ( non dessinée)
C’est ce que j’avais paramètre avec un arrêt en position 150 et la loco s’arrêtait toujours trop loin comme si pour iTrain les 21 cm du début du canton jusqu’au premier feed-back n’existaient pas …
En discutant sur le forum je vais essayer ce paramétrage
Pour ceux qui seraient dubitatifs sur le fonctionnement d’iTrain mes problèmes viennent beaucoup je pense du fait que je persiste à utiliser mes rails 5105 ce qui entraîne une zone de contact trop courte
ce n’est pas exact… il y a autant d’avis qu’il y a de personnes sur un forum (je m’englobe dans le tas) mais il y a également beaucoup de contre-vérités… celle-là en est une.
Certains mettent en oeuvre des zones de contact parfois aussi longues que le canton lui-même mais la raison est qu’ils veulent éviter “le wagon perdu” qui se serait dételé et resterait en plein milieu du canton… personnellement, je préfère soigner mes attelages que d’utiliser cette méthode.
D’autres multiplient les contacts, les uns derrière les autres pour identifier chaque véhicule séparément (p.ex. chaque wagon d’un train) mais c’est bougrement consommateur de s88 et cela devient vite compliqué à gérer.
Cherche la solution à ton problème dans les mesures que tu as introduites : si le “compteur” de iTrain passe subitement (par exemple) de 160 à 195, c’est forcément qu’il y a une erreur d’encodage; alors que le premier essieu est à 160, si le logiciel reçoit l’information indiquant qu’il serait à 195, il se recale sur cette dernière info, même si elle est erronée ! En avançant très lentement, tu verras sans doute quel contact est concerné (et je pense que c’est une inversion de chiffres entre départ/arrivée, amont/aval, ou quelque chose du genre). Je reconnais pour m’être trompé également, que l’introduction des mesures n’est pas très intuitive…
Je le dis et je le répète, quand tout est en ordre, la précision d’arrêt est de l’ordre du cm !
De toutes façons, en voie M, il est difficile de faire de longues zones de contact, on est contraint par les rails eux-mêmes…
Au fait, Francis, on n’a jamais parlé des onglets amont et aval, qui définissent les points d’arrêt et de ralentissement… (autrement dit, que faire au passage d’une rétrosignalisation) et si le soucis se trouvait sous ces onglets ? Qu’as-tu encodé ?
Tu as l’expérience que je n’ai pas et tu as sans doute raison
Wolfram a aussi évoqué des sautes intempestives de la connexion liée à l’IB … Peut être aussi une raison
En tout cas je n’abandonne pas pas mon genre …
Pour les distance de freinage c’est en les allongeant que j’ai pu vérifier que la loco une fois à la vitesse de freinage ( 15 ou 20km/h) continuait à cette vitesse pour atteindre du point de vue du logiciel le point d’arrêt paramètré dans ITrain et dépassait donc la position de ce point d’arrêt sur le réseau physique
J’ai toujours mis le point d’arrêt avant le deuxième feed-back car sinon la loco s’arrête brutalement croyant , en tout cas j’imagine , dépasser la fin du canton …
