Je n’ai aucun doute sur les avantages que présente le contrôle via PC, ce qui m’inquiétait était le fait de devoir commander uniquement au PC.
Mais plusieurs membres du forum m’ont clairement répondu et éclairé !
Et je les en remercie !
Etant encore en train de construire mon petit réseau, je cherche aussi à planifier intelligemment son évolution… et les coûts induits.
D’où mes questions… voilà ! Et je sais maintenant que ce sera sans doute pour un peu plus tard !
Je n’ai aucun doute sur les avantages que présente le contrôle via PC, ce qui m’inquiétait était le fait de devoir commander uniquement au PC.
…re-bonsoir
j’en profite dans ce cas pour apporter une précision, fondée sur les tests avec un logiciel particulier (je ne sais pas si tous présentent le même comportement). Le pilotage par PC n’empêche nullement celui par une station (dans mon cas, CS1 “reloaded”) et on peut piloter les locs et les accessoires, routes etc… depuis l’interface et le TCO intégrés. Il faut simplement bien faire attention lorsqu’on rebascule en pilotage PC car le logiciel ne prend pas en compte les manipulations faites directement sur le TCO (par exemple, activation d’une route qui a modifié la position des aiguilles) et il aura perdu la “trace” de la position des trains. Sinon, gare à certaines surprises
Et suivant le logiciel, on dispose de plusieurs modes de conduite du 100% géré par le PC, du manuel avec le PC qui prend le dessus en cas de canton au rouge, au 100% manuel.
Je n’ai aucun doute sur les avantages que présente le contrôle via PC, ce qui m’inquiétait était le fait de devoir commander uniquement au PC.Pourrais-je amener une petite précision.
Il est tout à fait imaginable d’avoir un petit TCO physique munis de bouton traditionnels dont les connexions sont reliées à un modules S88 par exemple. De ce fait, tu spécifies dans le logiciel l’action a effectuer lorsque tu appuie sur les boutons.
On peut imaginer que l’appui sur deux boutons actionne un trajet avec conduite manuelle (exemple avec TrainController). ]Positionnement correct des aiguillages/:m] ]Sécurisation du trajet (pas de collision possible)/:m] ]Suivi du train par le logiciel/:m] ]Respect des feux rouges (si souhaité)/:m]
Tout ça avec un TCO physique et la commande du train avec la centrale! C’est pas génial?
Le pilotage par PC n’empêche nullement celui par une station (dans mon cas, CS1 “reloaded”) et on peut piloter les locs et les accessoires, routes etc… depuis l’interface et le TCO intégrés. Il faut simplement bien faire attention lorsqu’on rebascule en pilotage PC car** le logiciel ne prend pas en compte les manipulations faites directement sur le TCO** (par exemple, activation d’une route qui a modifié la position des aiguilles) et il aura perdu la “trace” de la position des trains. Sinon, gare à certaines surprises Si tu parle bien du TCO de la CS1 reloaded je suis surpris de voir ça
C’est quel logiciel dont tu parle ?
Faudrait tout de même que je puisse en savoir plus sur les avantages/inconvénients des [strike]OSS 88[/strike]…heu pardon des S 88 !Par rapport à quoi? As-tu une autre alternative pour la rétrosignalisation?
Le S88 est pratique car il est largement répandu et on trouve des modules moins cher que ceux proposés par Märklin. Il est très simple d’utilisation et à comprendre.
Dans sa version classique, il est cependant sensible aux interférences. Il faut donc prendre quelques précautions lors du câblage pour ne pas le mettre au même endroits que les autres éléments pouvant provoquer des perturbations (signal digital, alimentation alternative comme le 16V accessoires, câble d’alimentation 230V). La version utilisant des câbles RJ45 est semble-t-il moins sensible.
Dans mon texte plus haut, j’ai parlé du S88 pour le TCO physique mais en fait ce n’est qu’une des possibilités. En ce qui me concerne, je compte utiliser un système totalement parallèle selon le protocole DCC avec des modules emprunté au 2 rails. Cet autre protocole à l’avantage de proposer des entrées (boutons) et des sorties (leds) sur les mêmes modules. Ceci me permettra d’avoir des leds en plus des boutons sur mon TCO. Au final, j’aurai juste un TCO qui se connecte en USB à l’ordinateur et rien de plus (si ce n’est une alimentation!).
Attention, cette solution permet d’avoir un TCO qui ne fonctionne qu’avec l’ordinateur et le logiciel qui va bien!
Cela signifie que tu vas construire ton propre TCO ? Ou bien utiliser des pièces des commerçants pour le faire (Uhlenbrock, Heki etc… qui coûtent toutes un bras !) ?
Cela signifie que tu vas construire ton propre TCO ? Ou bien utiliser des pièces des commerçants pour le faire (Uhlenbrock, Heki etc… qui coûtent toutes un bras !) ?L’idée est bien de créer mon propre TCO, avec des interrupteurs, poussoirs et leds provenant de fabriquant de matériel électrique/électronique.
C’est personnalisable à souhait et je pense que c’est aussi la solution la moins cher.
Pour l’instant, ce n’est qu’au stade de projet, mais chaque partie du concept a déjà été plus-ou-moins testée.
…
L’idée est bien de créer mon propre TCO, avec des interrupteurs, poussoirs et leds provenant de fabriquant de matériel électrique/électronique.
C’est personnalisable à souhait et je pense que c’est aussi la solution la moins cher.
Pour l’instant, ce n’est qu’au stade de projet, mais chaque partie du concept a déjà été plus-ou-moins testée.
R_E
Bonsoir,
+1
Oui et pour répondre à ta question quelques messages plus haut, la détection peut se faire de plusieurs façons : rail-pédale, retour par les essieux sur rail latéral, ILS, détection optique (ou opto-électronique type BRAWA ou autre, voir ce qui avait été dit dans la présentation de mon ex-réseau dans la rubrique adéquate),etc.
Pour le TCO et le reste, on peut se référer - par exemple - à une (assez ancienne) publication “L’électricité au service du modélisme” de P.Chenevez (éd. LR)… …certes, là on est encore très loin du pilotage assisté par ordinateur et je vois d’ici la réaction de certains… !!
Effectivement, réaliser son propre TCO (indépendamment de la centrale CS, MS ou autre), c’est un gage de bon fonctionnement et d’intervention - si nécessaire - par soi-même et sans se prendre la tête…
Au final, j’aurai juste un TCO qui se connecte en USB à l’ordinateur et rien de plus (si ce n’est une alimentation!).
Attention, cette solution permet d’avoir un TCO qui ne fonctionne qu’avec l’ordinateur et le logiciel qui va bien!
Bonjour RE,
Dans la mesure où il ne fonctionne qu’avec l’ordinateur et le logiciel approprié, je ne vois pas très bien où est l’intérêt de dépenser de l’argent dans un TCO physique; autant acheter un écran de 24’’ pour l’ordinateur et faire un TCO sur écran; l’écran pouvant aussi servir à d’autres choses.
Cela présente en plus l’intérêt d’une grande flexibilité, toute modification sur le circuit ne demande qu’un paramétrage logiciel et aucune modification physique.
Enfin c’est mon avis, c’est juste une question par curiosité.
Dans la mesure où il ne fonctionne qu’avec l’ordinateur et le logiciel approprié, je ne vois pas très bien où est l’intérêt de dépenser de l’argent dans un TCO physique; autant acheter un écran de 24’’ pour l’ordinateur et faire un TCO sur écran; l’écran pouvant aussi servir à d’autres choses.
Cela présente en plus l’intérêt d’une grande flexibilité, toute modification sur le circuit ne demande qu’un paramétrage logiciel et aucune modification physique.Tu as tout à fait raison.
En fait, tout dépend de la manière dont on “joue” avec les trains. Je pourrais cliquer avec la souris pour faire démarrer les trains mais moi je préfère faire comme c’était le cas dans les gares il y a quelques années. A savoir d’appuyer sur le bouton où se trouve le train et sur l’autre bouton où il doit se diriger, l’ordinateur faisant tout ce qu’il faut pour que ça se fasse.
Certains souhaitent peut-être voir des manoeuvres ou tourner en rond leur train favoris. Moi ce qui me plaît c’est de diriger l’ensemble du trafic, ou une petite partie et le reste en automatique, comme un aiguilleur dans une gare. Je veux voir 5, 6 ou même 10 trains rouler en même temps selon ce que j’ai décidé au moment précis, pas selon ce que l’ordinateur à l’habitude de faire.
D’après les visites que j’ai pu faire chez d’autres modélistes, j’ai constaté que chacun a sa propre vision du pilotage des trains.
J’espère avoir répondu à la question.
Salutations.
R_E
Je veux voir 5, 6 ou même 10 trains rouler en même temps selon ce que j’ai décidé au moment précis, pas selon ce que l’ordinateur à l’habitude de faire.
C’est quand même toi qui dit à l’ordinateur comment il doit gérer le trafic, et donc qui décide comment circulent tes trains.
A savoir d’appuyer sur le bouton où se trouve le train et sur l’autre bouton où il doit se diriger
Ca marche aussi comme ça, seulement que les boutons sont virtuels. On peut donc en mettre autant qu’on veut , et définir à volonté ce qu’ils doivent faire.
C’est quand même toi qui dit à l’ordinateur comment il doit gérer le trafic, et donc qui décide comment circulent tes trains.Je pensais par opposition à de bêtes trains navettes ou à des trains qui tournent en permanence en rond et qui ne s’arrêtent pas en gare.
Ca marche aussi comme ça, seulement que les boutons sont virtuels. On peut donc en mettre autant qu’on veut , et définir à volonté ce qu’ils doivent faire.Je sais très bien ceci. Je trouve juste que ce n’est pas la même sensation d’appuyer sur des boutons que de trouver la souris pour aller cliquer sur un emplacement de l’écran.
J’imagine aussi que le TCO ayant uniquement un câble USB et une alimentation, qu’il puisse être mobile par exemple, pour le prendre sous la maquette lorsqu’on effectuer des tests. Je me vois mal me promener avec un écran, un clavier et une souris…
J’ai aussi en têtes de réaliser un jours un TCO physique en plus d’une commande par PC, ceci afin de ne plus avoir à utiliser la souris + clavier pour commander mes trains.
Pourtant j’aime bien l’informatique mais pour jouer aux trains les boutons physique old-school c’est quand même plus glamour (ce n’est que mon point de vue personnel)
En ce qui me concerne, je compte utiliser un système totalement parallèle selon le protocole DCC avec des modules emprunté au 2 rails. Cet autre protocole à l’avantage de proposer des entrées (boutons) et des sorties (leds) sur les mêmes modules. Ceci me permettra d’avoir des leds en plus des boutons sur mon TCO.Bonjour R_E,
De quels modules parles tu ?
Pour les boutons la solution d’un S88 est la plus économique que j’ai trouvé mais pour avoir un retour via des LEDs sur le TCO je n’ai trouvé que le GBS-DEC de LDT. ()LIEN
De quels modules parles tu ?
Pour les boutons la solution d’un S88 est la plus économique que j’ai trouvé mais pour avoir un retour via des LEDs sur le TCO je n’ai trouvé que le GBS-DEC de LDT. ([. Je pourrais donc même le connecter à la centrale au lieu du PC.
Je rentre d’un w-e prolongé sur une “ile déserte sans internet”… et je voudrais dire que je suis désolé pour le lien trop long rectifié plus hat . Merci à la modération, et à Daniel et Wolfram pour leurs réponses.
A bientôt, j’ai du retard de lecture sur notre sujet favori
et de surcroît sans S88 ou autres…que des relais bis-stables comme au bon temps de l’analogique… 
!
*
(ce n’est que mon point de vue personnel)