Freinage en digital

Technique
1

J’ouvre ce topic, car je me pose qq questions “métaphysiques” sur le freinage en digial.

J’ai “fini” de raccorder tous mes cantons à mes s88 (à l’exception de 5 zones d’aiguilles).
Maintenant je m’attaque aux zones de freinage et d’arrêt.

Pour les zones d’arrêt, j’envisage une longueur de 2 à 3 rails (36 à 54 cm).
A vérifier toutefois selon le mode d’arrêt. Brutal, si coupure courant traction, fonction du réglage du décodeur loco si commande par logiciel (idem régulateur à 0).

Pour les zones de freinage, la solution proposée par Märklin 72441/2 (et Viessmann 5232) me semble primo hors de prix, secundo très mal foutue (nécessité d’une zone de transition !), tertio inadaptée aux décodeurs autres que fx et mfx.
J’ai procédé à qq essais :

  • La résistance de ralentissement (de 10 à 30 Ohm) ne marche pas avec les décodeurs assurant la régulation de charge. Impeccable, pourtant, avec les TAMS qui n’en n’ont pas ! (Question subsidiaire : comment-fait on pour sucrer la régulation de charge sur les décodeurs fx et mfx ?)
  • L’alimentation de la zone de ralentissement à travers une diode et une capa ne m’a pas enthousiasmé. Ralentissement trop brutal.
    Quant au redémarrage, il est dans ces deux cas, très “énergique”.
  • La solution informatique me semble, à cette heure, la plus réaliste, et la plus souple.

De toute façon, dans tous les cas, il faut redécouper chaque canton en trois, au niveau des voies de contact (zone à vitesse normale=longueur max des convois, zone de ralentissement=longueur max des convois ??, zone d’arrêt=longueur à définir). Donc tripler le nb. de s88, sans compter les mètres de câblage !

J’attends vos retours d’expérience avec impatience.
Cordialement,
Daniel :slight_smile:)

2

Pour les zones d’arrêt de mon réseau, donc coupure du courant, je met 270 mm (un rail de 180 et un de 90 qui peut être un dételeur dans certains cas). Ca suffit amplement d’une part, même si la vitesse est relativement élevée et tu gagnes de la place en longueur de voie pour une rame en cas de vitesse lente, parcequ’à mon avis 2x180 c’est déjà beaucoup, et 3 fois ce n’est pas d’une grande utilité.

Je n’ai eu qu’un souci dans ma rampe descendante avec ma BR 44 qui a une telle inertie qu’elle ne s’arrête pas si elle dans une vitesse trop rapide, elle continue sur sa lancée et franchi la zône de 360 mm … normal en même temps, c’est du Märklin des années 60, donc çà roule :lol!:

Pour les ralentissements je ne saurais pas répondre, chez les analogistes on ne connait que marche et arrêt :lol!:

3

Bonjour à tous

les cantons et les zones d’arret sous windigipet (c’est celui que je connais le mieux) sont…VIRTUELS!
Chaque canton (appelé aussi itineraire) est delimité par deux contacts. Pour une voie unique à double sens, les deux meme contacts delimiteront le canton, le contact de debut pour un sens sera le contact de fin pour l’autre sens. Pour declencher un freinage (ou un coup de sifflet, ou une musique, ou tout autre accessoire), un contact suffit. Ces contacts sont des sections isolées d’un rail connectés a un S88, longueur de rail egale à la longueur de votre plus grand element roulant (1wagon ou 1loco).

Ce principe suffit pour un fonctionnement dit “Automatique” (genre memory) et pour un fonctionnement dit “Horaire” (inconnu aux produits marklin).
Pour les puristes, le fonctionnement horaire est de la logiqque sequentielle, le fonctionnement automatique est de la logique combinatoire.

Bon train à tous
happy marklin

4

Salut Daniel,
Pour ma part j’utilise les Viessmann 5232, et cela fonctionne très bien.
Juste un bémol, il font un léger cliqueti lorsqu’ils sont en action pour le démarrage de la loco. (30€).
J’ai aussi des Marklin 72441 ,c’est le top et le prix aussi (60€)

Pour les zones d’arrêt, je met 2 rails, 36cm.
Pour les zone de freinage, je met 5 rails, 90cm.

:santa:

5

question tarif, en fabriquant selon le shema ci dessous,
arrive t on au même résultat que le 72441 Märklin ? :question: :scratch:
avec un tarif moins élevé :laughing:

789×579 82.8 KB

6

Bonjour à toutes et à tous :smiley: ,
J’utilise des 72441 et 72442 (3x441 et 1x442) pour les arrêts en gare.
Je suis très content de l’effet produit, mais je n’utilise que des locos digitales-sons.
Exemple de mon dernier test (réseau “table”):
-zones de transition: 1x24094
-zones de freinage: 2x24188
-zones d’arrêt: 1x24130
en fin de ces zones, j’ai un 24115 de sécurité qui est une zone d’arrêt commandée par mon signal (qui sinon ne sert que de décoration).
Ce petit réseau fonctionnait en semi-automatique avec des rails de télécommande et un S88 pilotés via des routes sur la CS1.
J’avais alors calculé la vitesse des locos: par exemple ma DLC devait arriver à 87 km/H sur la zone de transition pour s’arrêter juste avant le signal. J’avais fait ce calcul pour plusieurs locos (où ai-je foutu ce papier?)
Dommage que les signaux de la série 76xxx ne puisse commander directement les 441/442 :angry: (cela éviterait du cablâge et un k83).

Maintenant, avec WDGP, le problème ne se pose pas puisque l’ordinateur te règle le problème dans le canton. Même pas besoin des feux de signalisation. :cheers:

Il existe toujours la solution d’acheter une CS2 :cheers: :santa: :cheers: qui, semble-t-il, prend en charge cette problématique du freinage des locos non digitalisées.

A+,
Amitiés :sunny: ,
Christian

7

Je crois que je me suis mal exprimé. Je n’ai nullement l’intention de découper l’alimentation d’un canton en plusieurs zones.
Je parle uniquement du découpage du rail qui fait office de voie de contact (actuellement, sur mon réseau, un canton est une voie de contact de tout son long).
Or il faut faire connaître au système logique de commande (relayage, électronique ou informatique) où est situé le train sur le canton pour le faire ralentir puis s’arrêter, puis redémarrer progressivement. Et ceci quelque soit le type de décodeur sur les machines (Delta, Moto 1 2, fx, mfx).
Les systèmes que vous utilisez, à l’exception de Windigipet (et encore, à tester grandeur nature !) ne permettent ni la traction multiple, ni la pousse, par exemple.

Cordialement,
Daniel :slight_smile:)

PS : quant à payer Märklin 60€ ou Viessmann 30€ pour deux diodes 1N4107, 1 ou 2 résistances de 1.5K et une capa de 220µF… niet !! Et pour un truc débile qui ne peut pas marcher !

8

bonjour à tous,

Est ce que ces systèmes permettent d’arrêter le convoi à un endroit bien défini à +/- 1 cm près comme le fait une rame de métro automatique?

J’ai l’impression qu’on ne pilote qu’un arrêt avec un ralentissement plus ou moins long et que le convoi s’arrête un peu n’importe où en fonction de la machine qui le tracte et surtout de son décodeur. Vrai ou faux ?

J’avais un système analogique qui me permettait de faire ralentir la loco jusqu’à une vitesse basse et elle s’avançait ensuite lentement jusqu’à la zone d’arrêt total où à +/- 1cm toutes les locos s’arrêtaient au même endroit.

Est il possible d’en faire autant en digital de façon raisonnablement simple :laughing:

Bonne journée à tous :sunny:

Jean-Louis

9

Jean-Louis a écrit :
Est ce que ces systèmes permettent d’arrêter le convoi à un endroit bien défini à +/- 1 cm près comme le fait une rame de métro automatique?
Avec un block en relayage ou électronique, comme tu coupes carrément le jus. Tout dépend alors de l’inertie de la loco. Un Köf ne srarrêtera pas comme une DL 800 ! Ou alors il faut arriver très, très lentement sur la zone d’arrêt, avec le risque de “planter un chou” sur la zone de ralentissement…

Avec un logiciel, c’est comme si tu ramenais le régulateur à zéro. Tout dépend alors des caractéristiques du décodeur de la loco et de ses réglages. Donc, repasser toutes tes locos au banc. J’ai fait qq essais avec la version démo de Windigipet, aucune ne s’arrête (Delta, Moto, mfx) sur la même distance.

NB : Les rames de métro automatique ont toutes les mêmes caractéristiques, à l’usure près. Ca aide ! Et puis elles sont “pistées” en permanence par la “grecque”.

J’avais un système analogique qui me permettait de faire ralentir la loco jusqu’à une vitesse basse Le pb. est de trouver le bon compromis entre la vitesse “basse” qui ne doit pas arrêter la loco (je dis bien n’importe quelle loco, prise dans une boîte au hasard, qq soit le type de décodeur) et l’inertie provoquée par la vitesse “basse” lors de l’arrêt.
J’estime personnellement qu’on n’est pas à un ou deux rails près pour la zone d’arrêt. Mieux vaut déclencher l’arrêt un peu trop tôt que “bouffer” toute la zone d’arrêt (sécurité d’abord).

Bonne journée,
Daniel :slight_smile:)

10

J’avais un système analogique qui me permettait de faire ralentir la loco jusqu’à une vitesse basse Le pb. est de trouver le bon compromis entre la vitesse “basse” qui ne doit pas arrêter la loco (je dis bien n’importe quelle loco, prise dans une boîte au hasard, qq soit le type de décodeur) et l’inertie provoquée par la vitesse “basse” lors de l’arrêt.
J’estime personnellement qu’on n’est pas à un ou deux rails près pour la zone d’arrêt. Mieux vaut déclencher l’arrêt un peu trop tôt que “bouffer” toute la zone d’arrêt (sécurité d’abord).

Bonne journée,
Daniel :slight_smile:)
Bonjour Daniel,

Je parle du vieil analogique sans décodeur.

Mes zones de vitesse faible étaient alimentées par un courant pulsé, une pêche forte de durée très courte, cela permettait de faire rouler n’importe quelle loco à une vitesse faible sans jamais planter de choux. Du coup la vitesse étant faible, l’inertie ne joue pratiquement plus et quelque soit la loco, quelque soit ce qu’elle tracte elle s’arrête pile poil à +/- 1 cm près à l’endroit choisi dès qu’elle rentre dans la zone d’arrêt total.
Je trouve que c’est important pour les arrêts en gare principalement.

Comme je passe tout en digital, je suis en train de démonter le système pour le jeter :no:

Mais j’aimerais pouvoir faire l’équivalent en digital et là je n’ai pas d’idée pour faire simple et efficace.

Bonne journée. :sunny:

Jean-Louis

11

Bonjour a tous,

je n’ai jamais cherché une astuce pour arreter pil poil une loco, j’ai choisi windigipet… Sur mon depot automatique, sauf en cas de probleme de contact, j’arrete une BR53 borsig (jyl doit en etre temoin) en automatique, centrée sur la plaque marklin… C’est en fait le temps de fonctionnement donc la temperature interne du decodeur qui peut me jouer parfois des tours… Et c’est la plaque qui est le contact de declenchement de l’arret sur plaque…Windigipet fait le reste.
Sur mon ancien reseau, meme un forumiste de locorevue a demandé à venir voir car personne ne me croyait quand j’annoncais un arret en gare terminus à 1 cm du heurtoir…Je m’en suis fait un bon copain, c’etait en 2003!

Bon train a tous
happy marklin

12

Bonjour a tous,

je n’ai jamais cherché une astuce pour arreter pil poil une loco, j’ai choisi windigipet… Sur mon depot automatique, sauf en cas de probleme de contact, j’arrete une BR53 borsig (jyl doit en etre temoin) en automatique, centrée sur la plaque marklin… C’est en fait le temps de fonctionnement donc la temperature interne du decodeur qui peut me jouer parfois des tours… Et c’est la plaque qui est le contact de declenchement de l’arret sur plaque…Windigipet fait le reste.
Sur mon ancien reseau, meme un forumiste de locorevue a demandé à venir voir car personne ne me croyait quand j’annoncais un arret en gare terminus à 1 cm du heurtoir…Je m’en suis fait un bon copain, c’etait en 2003!

Bon train a tous
happy marklin
Bonsoir pappy_marklin et merci !!

Cela me réconforte dans mon idée de tout piloter par PC. :laughing:

Je n’ai pas envie de faire du digitalo-analogique :laughing:

Tous ces montages avec des résistances, des diodes, des condensateurs, … sont des montages analogiques pour piloter du digital :no:

Utiliser un PC me parait plus simple, plus flexible, plus performant et probablement plus économique d’autant plus que des PC, j’en ai quelques uns qui trainent :laughing:

Bonne soirée :sleep:

J.L.

13

Vous savez ou l’on peut trouver les commandes pour dialoguer en Ethernet avec une CS, car le logiciel que j’ai fait, passe par le port serie (RS232).
Pour Windows, j’avais déja fait les modif pour la couche matérielle gérée par XP,
et maintenant j’aimerai évoluer vers le réseau…

14

j’arrete une BR53 borsig (jyl doit en etre temoin) en automatique, centrée sur la plaque marklin…
Je confirme complètement pour l’automatisme Pappy, par contre pour la BR 53 c’est déjà beaucoup moins sûr, à la rigueur une 52 ou une 03 :lol!:

http://www.acton-atvs.net/marklin/photos/2008_orleans_11e/11orleans_papy_marklin_04.jpg

http://www.acton-atvs.net/marklin/photos/2008_orleans_11e/11orleans_papy_marklin_06.jpg

Pour ma part, étant informaticien, çà m’enmerderait fortement de jouer au train devant un écran d’ordinateur, l’automatisme est bien pour un block system éventuellement, mais piloter le réseau via un logiciel, bof, c’est justement là où je trouve mon plaisir du jeu, dans les arrêts en gare, les manoeuvres, la régulation de la vitesse, bref, je crois que je finirais par m’ennuyer ferme … :suspect:

15

Moi aussi, j’ai plus de quarante années d’informatique derrière moi…

Mais, quitte à avoir une “Console”, je préfère finalement être derrière un 22" confortable (pas de lunettes !) qu’un ridicule écran de 8" (lunettes obligatoires !). Et je préfère manier une souris plutôt qu’un écran tactile avec un stylet que je sais jamais où je l’ai foutu.
De toute manière, les “Consoles” ne nous apporterons JAMAIS (sauf si elles deviennent des PC à part entière, mais alors ce ne seront plus des “Consoles” !) les fonctionnalités d’un logiciel, comme WDP, par exemple.

Donc, soit on retombe dans l’“analogico-numérique”, comme le dit fort bien Jean-Louis, mais alors je reviens à la 6021 + Memory + Keyboard + "block à “relais” + TCO, etc…, soit on passe au PC + logiciel ad-hoc !

Bonne journée,
Daniel :slight_smile:)

16

Bonjour ! :smiley:
Merci pour votre analyse à vous deux :wink: et effectivement, Märklin offre les deux possibilités… :cheers:
Pour ma part (et en attendant de voir plus grand un jour… :open_mouth: …qui sait ?.. ), pour un petit réseau, c’est analogique pour tous les mécanismes (relais bistables…les “bons vieux relais bistables Trix Express” des années 60… et à défaut les relais Märklin, Roco ou Siemens, moteurs d’aiguilles qui font du bruit :laughing: etc, etc.) et conduite numérique des locos (également pour le bruit…mais pas le même… :laughing: ) , mais aussi pour pouvoir garer une loco n’importe où sans se préoccuper comme avant si la voie est isolée ou non… :unamused: ).
Certes, il y a beaucoup de câbles ( :astonished: ), cela part dans tous les sens…faut suivre, mais quel bonheur !!
:smiley:
Adepte de l’informatique depuis de nombreuses années (j’ai connu les machines à perforer les cartes et la mécanique des années 50/60… :bounce: …l’atelier mécanographique !!!) et bien après, la micro depuis le début des années 80…avant l’Apple II…, j’aurai une tendance à préférer le système - pour notre passion - où l’on peut suivre visuellement ce qui se passe bien ou non, sans être un super technicien de l’informatique…c’est un peu plus qu’un choix !!!
Cela étant, le choix de l’écran d’ordinateur en guise de TCO a aussi tout son intérêt, à chacun de voir :open_mouth: et tant mieux, puisque Märklin nous offre ces différentes possibilités !! :cheers:
Bonne journée ! :flower:

17

bonjour
Pour ma part, je suis en train de terminer mon reseau, et j’ai pris la solution de confier la gestion automatique à WDP, pour tous la pluplart des convois, sur une grande partie du circuit. Par contre, pour la partie dépot de vapeur et gare de triage (a venir) je ne me servirai de WDP uniquement pour commuter les aiguillages (gain de cablâge). J’assurerai la gestion manuelle, des convois, des locos, et du pont, pour garder le coté ludique, du train électrique.
a+
Yannick

18

Moi aussi, j’ai plus de quarante années d’informatique derrière moi…

Mais, quitte à avoir une “Console”, je préfère finalement être derrière un 22" confortable (pas de lunettes !) qu’un ridicule écran de 8" (lunettes obligatoires !). Et je préfère manier une souris plutôt qu’un écran tactile avec un stylet que je sais jamais où je l’ai foutu.
De toute manière, les “Consoles” ne nous apporterons JAMAIS (sauf si elles deviennent des PC à part entière, mais alors ce ne seront plus des “Consoles” !) les fonctionnalités d’un logiciel, comme WDP, par exemple.

Donc, soit on retombe dans l’“analogico-numérique”, comme le dit fort bien Jean-Louis, mais alors je reviens à la 6021 + Memory + Keyboard + "block à “relais” + TCO, etc…, soit on passe au PC + logiciel ad-hoc !

Bonne journée,
Daniel :slight_smile:)
Bonjour à tous,

Et moi je suis automaticien :no: :no:

Et comme j’étais dans un domaine où on n’a pas le droit à la moindre erreur, j’ai toujours recherché la simplicité car les systèmes les plus simples sont les plus fiables et souvent les plus performants.

Donc je veux avant tout que ce soit simple.

La première étape, ce sera comme Daniel (JCDan faut préciser !!) en nettement améliorer. :laughing:

2 MS pour s’occuper des locos: une pour les rails, une pour la caténaire.

Et mes aiguillages, signaux et dételeurs sont reliés directement à un bus de conception personnelle lui même directement relié à l’USB de mon PC sans passer par une quelconque 6021, CS ou Intellibox, ni même un booster :laughing:
Grâce à cela, j’ai un minimum d’équipements, un minimum de câblage et les performances voulues pour un prix défiant toute concurrence :laughing: :laughing: ; en plus mon bus de conception personnelle permet de lire les fins de course des aiguillages, sympa pour le TCO sur l’écran. :laughing:

Et si Madame ne me dit pas que dans la vie il y a des choses plus urgentes à faire, je passerai au pilotage des locos par PC plus tard mais toujours avec l’idée de simplicité avant tout.

Bonne journée :sunny:

Jean-Louis

19

Bonjour les Daniel’s :drunken: :drunken: ,

Je constate à vous lire qu’il est bien malaisé de concilier de façon optimale l’analogique et le numérique :pale: , si ce n’est en utilisant un programme ordi type WDGP.
Comme plusieurs sur le forum, mon réseau n’est pas encore construit et je reste dans l’expectative :confused: . CS 1 ou 2? WDGP? Attendre le TCO d’ESU?
Pour celui qui n’a encore que des idées et quelques plans ou croquis, c’est de la plus haute importance. L’élaboration du réseau est différente selon l’option choisie.
Merci pour vos avis éclairés :cheers: :cheers: .
En attendant, je vais construire un petit qqchose pour pouvoir faire rouler mes trains et je me limiterai à ma CS1 et ses routes.
A+,
Amitiés :sunny: ,
Christian

20

Et mes aiguillages, signaux et dételeurs sont reliés directement à un bus de conception personnelle lui même directement relié à l’USB de mon PC sans passer par une quelconque 6021, CS ou Intellibox, ni même un booster :laughing:
Jean-Louis

Bonjour Jean-louis

Voila ce que je cherche, c’est pouvoir mettre en relation mon réseau avec WDP, sans passer par une CS, car je trouve trés onereux de n’utiliser cette CS uniquement pour son interface.
Pourquoi, WDP, parce que je veux profiter au plus vite de mon reseau, et ne pas passer mon temps à régler des bugs d’un logiciel maison.
a+
Yannick