La voie C Marklin ou Trix est parfaite pour jouer au train et c’est tout ce que je demande, vu que je ne ferais jamais ni patine, ni collage de ballast (et encore moins de paysage). De plus, je la trouve beaucoup plus simple à mettre en œuvre que tous les autres modèles de voie H0 (qui sont tous de bonne qualité). Et le résultat est visible immédiatement sans attendre des heures de séchage. Certains réalisent des réseaux magnifiques que je regarde avec admiration, d’autres (comme moi) veulent juste regarder leurs trains rouler. Le modélisme est l’un des dernier espace de liberté dans ce monde de sauvages, profitons-en ! Bonne soirée à tous et à bientôt pour de nouvelles aventures !
Bonsoir Bertrand et à tous !
Merci pour ton message, de même que pour tes mots sympathiques (plus haut) concernant la gestion du forum ! 
Avec Jean-Louis, aucun souci, nous nous connaissons de longue date, d’ailleurs bien avant l’existence de ce forum… 
Que de chemins parcourus afin que chacun puisse apporter sa “petite note de musique”, y compris dans la contradiction, mais toujours dans la bonne humeur, et en respectant le point de vue de l’autre… 
L’esprit d’ouverture, qu’il s’agisse de types de voie HO (M, K, C), de voies pour d’autres d’échelles (N, Z, autres…), également de compatibilité avec d’autres marques…, c’est aussi un autre point fort de notre forum !
Bonne soirée ! 
Bonsoir à tous,
Je n’ai nullement l’intention de dénigrer Märklin, je reconnais les excellentes qualités du matériel, j’en ai encore plein mes placards et ma rame TEE 3070/3071 des années 60 a fait le grand plaisir de mes petits enfants sur un circuit improvisé pendant les fêtes de Noël … 
Il est indéniable que c’est robuste, que cela marche facilement, que l’on peut jouer vite et bien sur un petit circuit improvisé…
Mais je voudrais préciser que quand je parle d’aspect “jouet” de la voie C, je ne parle pas particulièrement de l’aspect visuel, je pense plus spécialement à la géométrie des appareils de voie qui a peu évolué par rapport au rail M des années 50, à titre d’exemple l’aiguillage triple!!
Pour celui qui se lance dans la réalisation d’un réseau fixe plus ou moins grand je trouve que le catalogue Märklin impose beaucoup de contraintes…
Sans être un hobbyiste pointu, depuis que j’ai touché à la voie flexible Märklin K je n’arrive plus à imaginer qu’on puisse construire un réseau avec des coupons de rails à géométrie imposée . je trouve qu’élaborer un réseau sans disposer de rail flexible, sans aiguillage enroulé à très grand rayon, sans aiguillage triple d’aspect correct, sans aiguillage en Y, … impose beaucoup de contraintes et limite les possibilités quelque soit la taille du réseau et la place dont on dispose.
Je suis un “modéliste” fainéant. 
Pour construire mon réseau à l’échelle N (j’en avais fait autant pour mon réseau Märklin en voie K des années 80/90!), j’ai fait un croquis sur un bout de papier, acheté les aiguillages, estimé les longueurs de rails flexibles nécessaires, placé les aiguillages là où cela va bien sur la planche, coupé et cintré les rails pour suivre le tracé sans aucune contrainte imposée par un catalogue de coupons de rails.
Si je devais passer des heures à élaborer un plan, à faire la liste des coupons de rails nécessaires, … de façon sûre j’abandonnerais avant d’avoir commencé
Et par la suite si j’ai envie de modifier quelque chose, je sors la tronçonneuse pour dégager un espace là où cela m’arrange, je rajoute ce que je veux en coupant et cintrant les rails à la demande sans contrainte de rayon ou longueur imposée par un catalogue. 
En conclusion je dirais que Märklin devrait faire un petit effort pour offrir à l’amateur un catalogue “rails” un peu plus fourni …
Bonne soirée
Bonjour,
On peut, effectivement, améliorer l’aspect visuel de la voie C avec un belle patine et un ballastage complet. Il est pour moi impensable de faire autrement.
Je partage l’avis de Jean-Louis sur l’aspect contraignant de la géométrie jouet de la voie C. Je suis aussi un joueur paresseux, mais j’aime bien les belles courbes "naturelles " et les entrées de virage progressives, sans avoir l’effet de rupture provoqué par la succession de coupons rectilignes suivis d’un coupon courbe. Je trouve que ce n’est pas beau à voir.
Dans mes moments de doute, je rêve parfois que je passe en 2 rails. 
Pascal 
Bonjour Jean-Louis, Daniel et les autres,
La voie K n’étant pas une option pour moi (outre la forme des picots, très moche et favorable à l’encrassement, je n’aime ni son aspect général aux profils très gros ni ses lamelles de contact), je roule sur voie C. Et je n’ai jamais rencontré de problèmes de rétro-signalisation à cause d’encrassement, même avec des locomotives suintant encore mes excès de lubrification de quand j’avais moins de 20 ans.
pas moi - pour les raisons expliquées plus haut mais qui ne concernent pas le matériel moderne aux attelages en plastique, même aux châssis des voitures et wagons en plastique. Autrefois, le système symétrique permettait de faire passer la “prise de masse” par toute la longueur du train.
Pleinement d’accord. Une 3021 lancée à “150” sut le transfo met plus de 20cm pour s’arrêter quand on lui coupe le courant.
Nous sommes d’accord là encore. Le 2r a fait des progrès dus à l’avancée électronique (je suis moins convaincu de l’effet des volants d’inertie notamment quand le diamètre est très petit), et pour répondre aux exigences de détaillage le picot a perdu en qualité.
J’en reviens à la géométrie des aiguillages, effectivement sortie directement des catalogues Decauville. Que ce soit en K ou en C : qu’on compare les aiguillages dits élancés (15 degrés, quand même) et qu’on les compare à ceux d’autres systèmes forcément sans picots : les autres sont plus élégants, et en 15° même sans prendre plus de place ! C’est sûr que pour y mettre des picots, il faudrait polariser les rails que croise le frotteur, et donc prohiber le talonnage. Certains joueurs seraient alors “not amused”, mais les autres soit font ce travail-là soit passent directement aux 2r et ne s’amusent plus à intégrer les picots.
Regardez seulement les photos et vidéos de ce fil (le lien vise au milieu du fil, avec une très belle vue sur des aiguillages qu’on n’est malheureusement pas prêts à voir par Märklin) : stummiforum.de/viewtopic.php … &start=250
Je pense que Jean-Louis est d’accord avec moi ?
Bonjour à tous, rien à redire aux arguments évoqués ici et justifiés!
Il est surprenant de constater le temps mis à proposer des éléments de voie attendus depuis le début (aiguilles enroulées mais à rayon moyen), pas de triple “élancé”, de TJD…à cause du problème des picots.
Plus surprenant encore, pour un constructeur qui veut s’établir en 2 rails (Trix) l’absence des croisements en 2 rails si faciles à concevoir en partant des modèles actuels en 3 rails! De plus pas d’excuse de picots pour des triple ou TJD!
Je remarque un oubli avec les aiguilles élancées: l’élément 71 devrait être réservé à une pose “en diagonale”, un élément de 64mm avec talus amovible irait parfaitement pour la liaison “rectiligne” (Roco, comme d’autres, avait compris que la branche diagonale de l’aiguille devait être allongée, d’où des petits éléments de 4, 8 et 12 mm; Märklin avait fait presque tout le chemin)
Pour la voie souple, Roco (encore) avait trouvé LA solution avec son ballast flexible 42660: le ballast suivait les rails (largeur égale aux traverses), et des talus séparés venaient compléter la voie ensuite. Märklin pourrait faire aisément de même. Le problème de liaison mécanique et électrique pouvant être assuré à UNE extrémité de ce rail souple (ah, si je savais faire un croquis sur ordinateur!!!), quant aux talus amovibles, Märklin sait faire!
Et là pas de problème de picots sur ce rail!
Voilà, j’espère que vous ne voyez pas ici une critique “systématique”, mais une volonté de voir une des meilleures marques du marché progresser à peu de frais en attirant de nouveaux modélistes avec une gamme vraiment complète d’appareils de voie aussi bien en 3 qu’en 2 rails!
Amicalement, Bernard.*
Finalement, ce projet est abandonné pour des raisons techniques et financières
-gros stock de matériel en 2 rails CC,
-obligation de repartir à zéro => gros investissement,
N’oublions pas que je suis un traître aux 3 rails CA 
Bonsoir Christian.
Il n’y a aucune “traitrise” à pratiquer le p’tit train en 2 rails. Cela reste du modélisme et la plupart des techniques employées sont valables pour les deux systèmes.
Pour ton tracé en 8 replié, je trouve un peu dommage qu’une machine tourne toujours dans le même sens (ce qui n’était pas le cas su réseau en 8).
Bonne continuation.
Bonsoir Francis,
Bien vu ! Effectivement l’usure des essieux est totalement dissymétrique avec mon nouveau projet.
Je retourne immédiatement à ma planche à dessin.