Hello
IL est possible de Upgrader sa Cs1 en Cs2 (version 3.3.0) avec toute les fontions de la 2 via la firme ESU.
Salutations
Raphaël
Bonjour Raphaël 
,
Tu as déjà trouvé un nouvel upgrade? Le v3.0 ESU pour la CS1 ne sera disponible que mi-mai !?!
Sujet déjà évoqué sur le forum:
3rails-forum.org/news-f10/in … -t1496.htm
A+,
Amitiés 
,
Christian
Hello
Oupsss me suis trompé, mille pardon, c’est 3.0.0
Raphaël 
Re-bonjour Raphaël ,
Pas de quoi t’excuser, au train ( 
) ou les choses bougent, les fabricants annoncent parfois des rectifications (update qu’ils disent) pour des produits qui viennent juste de sortir et comme la version 3.0 pour l’ECOS est déjà téléchargeable, tu me rassures en disant que tu t’es trompé.
J’espère qu’ESU ne nous la jouera pas à la Märklin!
A+,
Amitiés ,
Christian
Bonjour à tous,
Je suis assez surpris par les pratiques des fabricants en matière d’informatique.
La sortie de nouvelles révisions trop fréquentes laisse supposer qu’ils mettent sur le marché des produits non finalisés et pour lesquels les tests de validation du logiciel en usine ont été faits à la légère.
L’informatique, c’est comme l’électronique ou même la mécanique, on est tenu de sortir un produit testé et fonctionnel répondant à tout point du cahier des charges.
Si le produit acheté ne fonctionne pas et qu’un update est nécessaire, le client est en droit de considérer qu’on lui a vendu un produit comportant un vice caché et il est en droit de demander l’application de la loi de protection du client en cas de vice caché avéré
Bonne journée
Il est vrai qu’avec la CS1, on reste tous sur notre faim et beaucoup, dont moi, avons l’impression de s’être fait arnaqué 
j’avais une très grande estime pour Märklin, mais ces derniers temps elle s’effrite, j’avoue que je regarde chez les voisins
Bonjours à tous,
Je ne suis pas surpris par les pratiques des fabricants en matière d’informatique ! Je le vis tous les jours.
-
En théorie c’est juste, on est tenu de sortir un produit testé et fonctionnel répondant “en principe” au cahier des charges.
-
En pratique c’est quelque peu différent, “le fruit (produit) mûrit chez le client”. Explication simple en se basant sur la loi de Pareto (version informatique) : 80% des fonctionnalités d’un logiciel sont élaborées dans les 20% du temps alloué, le reste par le client ( bug, test de charge, test fonctionnel, test de performance, “tuning”, documentation…!!
-
D’où l’expression : le fruit mûrit chez le client …
Bonne journée
P-A
Il est vrai qu’avec la CS1, on reste tous sur notre faim et beaucoup, dont moi, avons l’impression de s’être fait arnaqué
j’avais une très grande estime pour Märklin, mais ces derniers temps elle s’effrite, j’avoue que je regarde chez les voisins
Beaucoup partage cette sensation… C’est un probleme et Marklin recidive via la CS 2 number 2 (qui au final n apporte rien au niveau Hardware) ! L’annee prochaine se sera la CS3 etc… Si ils veulent sauver Marklin, il faut faire du remu menage du cote Marketing ! Je ne vous parlerez pas de la voiture ICE 3 qui avait les attelages inversées et la réponse du service client. “les photos ne sont pas contractuelles”. quand tu entends ça alors que tout les ans tu investis 3000 euros (!!) la dedans, tu demandes vraiment si ils sont POOOUUUTTT ou s’ils le font exprès… Excusez le :hs:
Beaucoup partage cette sensation… C’est un probleme et Marklin recidive via la CS 2 number 2 (qui au final n apporte rien au niveau Hardware) ! L’annee prochaine se sera la CS3 etc… Si ils veulent sauver Marklin, il faut faire du remu menage du cote Marketing ! Je ne vous parlerez pas de la voiture ICE 3 qui avait les attelages inversées et la réponse du service client. “les photos ne sont pas contractuelles”. quand tu entends ça alors que tout les ans tu investis 3000 euros (!!) la dedans, tu demandes vraiment si ils sont POOOUUUTTT ou s’ils le font exprès… Excusez le :hs:
C’est vrai qu’avec le 6021 (que j’ai depuis 1993, achat au Pullman), Märklin avaient taper haut, mais avaient jouer l’attentisme pour évoluer, du coup l’Intellibox d’Ulhenbrock a failli leur piquer le marché, la MS et la CS ont juste rattrapé le coup.
Les déboires lus ici et là ainsi que l’impression d’être pris pour des gogos
ne vont pas arranger les choses.
Je ne suis pas surpris par les pratiques des fabricants en matière d’informatique ! Je le vis tous les jours.
-
En théorie c’est juste, on est tenu de sortir un produit testé et fonctionnel répondant “en principe” au cahier des charges.
-
En pratique c’est quelque peu différent, “le fruit (produit) mûrit chez le client”. Explication simple en se basant sur la loi de Pareto (version informatique) : 80% des fonctionnalités d’un logiciel sont élaborées dans les 20% du temps alloué, le reste par le client ( bug, test de charge, test fonctionnel, test de performance, “tuning”, documentation…!!
-
D’où l’expression : le fruit mûrit chez le client …
Bonjour,
Je ne sais pas dans quel domaine vous travaillez, mais je peux dire que ce sont des pratiques inacceptables que le client doit refuser et surtout ne doit pas encourager.
L’utilisation de l’informatique dans le nucléaire et dans l’aéronautique a entrainé le développement de techniques de spécifications logicielles, de conception, de développement et de validation qui permettent de produire des logiciels fiables et répondant au cahier des charges, heureusement .
Il n’y a aucune raison pour que les développeurs travaillant pour le grand public ne mettent pas en œuvre de telles pratiques, cela revient moins cher au final . 
Normalement un logiciel bien spécifié dès le départ et bien conçu est conforme au cahier des charges à plus de 99% et exempt de gros bugs. Les tests de performance et de validation sont exécutés essentiellement pour vérification et éventuellement pour corriger de légères déviations.
Accepteriez vous d’acheter une moto ou une voiture avec un moteur défaillant en vous entendant dire que dans 6 mois il y aura un nouveau moteur et que pour quelques centaines d’Euros on pourra le monter sur votre voiture ? 
Non, alors pourquoi l’accepter d’un logiciel ?
Bonne journée
Il est vrai que l’on accepte à l’égard des commandes digitales plus facilement des dysfonctionnements, que toute proportion gardée, on ne tolérerait pas sur une simple loco ou un simple wagon…
Bonjour !
Je partage l’analyse de Jean-Pierre ; remarque applicable à tout autre produit doté d’une “intelligence artificielle”… 
…
Lu, dans la revue “Le Train” (pas Märklin magazine ou autre 
), de mai 2009, je cite :
“* Malgré un prix conséquent auquel il faut encore ajouter celui du transformateur d’alimentation, la CS2 de MÄRKLIN, d’une forte convivialité vis à vis de l’utilisateur, est un produit au concept clair et complet permettant de gérer tout le réseau, depuis la conduite des trains, en passant par la commande des aiguilles et signaux via un TCO, jusqu’à la sécurité de l’exploitation. De par l’architecture ouverte du système et de la maîtrise du logiciel par le constructeur lui-même (et non un sous-traitant), elle est solidement parée pour les évolutions à venir.” *
Ouah !!! 
…elle sait faire tout cela ??
…
Avantage certain pour cette revue par rapport à d’autres (ou au moins à une autre…) : pas d’influence d’un forum associé…
Allez !
Bonne journée
La CS1 ça pouvait être une erreur, la CS2 bis, c’est inadmissible.
igf2 a écrit :
Il est vrai que l’on accepte à l’égard des commandes digitales plus facilement des dysfonctionnements, que toute proportion gardée, on ne tolérerait pas sur une simple loco ou un simple wagon…Non absolument pas, au contraire. Comme c’est le “coeur” du réseau. On ne peut (et on ne doit !) admettre aucun dysfonctionnement. Ca doit être aussi fiable qu’un transfo “compteur bleu” !
JCDan à écrit :
Lu, dans la revue “Le Train” (pas Märklin magazine ou autre), de mai 2009,je cite :
" Malgré un prix conséquent auquel il faut encore ajouter celui du transformateur d’alimentation, la CS2 de MÄRKLIN, d’une forte convivialité vis à vis de l’utilisateur, est un produit au concept clair et complet permettant de gérer tout le réseau, depuis la conduite des trains, en passant par la commande des aiguilles et signaux via un TCO, jusqu’à la sécurité de l’exploitation. De par l’architecture ouverte du système et de la maîtrise du logiciel par le constructeur lui-même (et non un sous-traitant), elle est solidement parée pour les évolutions à venir."
On voit bien que c’est un journaliste et qu’il ne s’en sert pas tous les jours !
Il ne fait que répéter fidèlement les propos qu’il a entendus sur le stand Märklin ou recopier le “press-book”.
Déjà il faudrait qu’il m’explique la signification de “sécurité de l’exploitation” (depuis le Memory, il n’y a plus de verrouillage des itinéraires !) ainsi que le terme d’“architecture ouverte” (je n’ai vu aucune trace d’“ouverture” dans la documentation !).
J’aimerais retrouver les articles pondus à l’époque de la sortie de la CS1.
Parce que la connexion de 31 décodeurs s88 à 16 ports, je la retiens. On peut les connecter, c’est certain, mais la CS est infoutue de les lire. Elle est déjà incapable d’en lire 4, avec six ou sept locos à gérer. Et je ne reparlerai pas du fonctionnement des molettes, ni de la lenteur de la reconnaissance mfx.
Sans compter les mises à jours qui deviennent payantes, pour corriger les erreurs des concepteurs et des programmeurs.
Et, par ailleurs, j’ai un grand doute sur le fait que ce soit Märklin qui en ait assuré le développement… Ce qui ne change rien, d’ailleurs !
ta_prohm a écrit :
Accepteriez vous d’acheter une moto ou une voiture avec un moteur défaillant en vous entendant dire que dans 6 mois il y aura un nouveau moteur et que pour quelques centaines d’Euros on pourra le monter sur votre voiture ?
Non, alors pourquoi l’accepter d’un logiciel ?Jean-Louis a totalement raison. J’ai quarante ans d’informatique derrière moi et je n’ai jamais vu ça sur des produits “grand public”. On peut, à la rigueur, l’admettre pour un prototype qui ne sort pas du laboratoire. Mais “entuber” les clients à ce point, j’appelle celà de l’escroquerie, que ce soit de la part de Märklin ou d’un autre.
Cordialement, Daniel (DJ) )
Non absolument pas, au contraire. Comme c’est le “coeur” du réseau. On ne peut (et on ne doit !) admettre aucun dysfonctionnement. Ca doit être aussi fiable qu’un transfo “compteur bleu” !
Si si absolument : nous sommes du même avis Comme nous avons le sentiment que c’est plus compliqué à fabriquer, on a la tentation du laxisme dans la critique. Je suis d’accord avec toi pour dire que c’est une erreur…surtout au prix que cela coûte (Plus cher qu’un netbook !!!)
JCDan à écrit :
Citation:
Lu, dans la revue “Le Train” (pas Märklin magazine ou autre), de mai 2009,je cite :
" Malgré un prix conséquent auquel il faut encore ajouter celui du transformateur d’alimentation, la CS2 de MÄRKLIN, d’une forte convivialité vis à vis de l’utilisateur, est un produit au concept clair et complet permettant de gérer tout le réseau, depuis la conduite des trains, en passant par la commande des aiguilles et signaux via un TCO, jusqu’à la sécurité de l’exploitation. De par l’architecture ouverte du système et de la maîtrise du logiciel par le constructeur lui-même (et non un sous-traitant), elle est solidement parée pour les évolutions à venir."
On voit bien que c’est un journaliste et qu’il ne s’en sert pas tous les jours !
Je suis scandalisé par la si piètre [strike]analyse[/strike] présentation de ce journal. Ce n’est pas de l’information indépendante, c’est du copier-coller de dossier de presse sans valeur ajoutée. C’est quasiment de l’information publicitaire. Le Train ne devrait pas être vendu, il devrait être donné comme un gratuit 
L’honneteté me pousse à dire que le suplément récent de Loco Revue en réalité rédigé par Miba sur les commandes numériques connait également ce travers.
Heureusement que ce forum permet aux utilisateurs de vraiment s’exprimer…
Pour parler de la soi-disante “ouverture”, je cite J. Freiwald l’auteur de RRTC (topic posté le 20/10/2008 sur son forum) :
Maerklin has announced to complete the communication protocol at a “later date”. Since we can’t control this date and since the currently available features of the protocol are not sufficient for an effective support, we decided to postpone the decision regarding the support of the CS2 by our software until further notice.
At the date of release TrainController 7 will not (yet) support the CS2.
As soon as new information arise, we will publish them here.
On est à la version 7.C.1 à ce jour (6/05/09), soit **plus de 6 mois **depuis le post de J. Freiwald et toujours RIEN !
Vous avez dit “ouverture” ? Couverture, oui !
Et c’est juste le protocole de communication, donc un document existant et indispensable aux soit-disant développeurs de Märklin.
Cordialement, Daniel (DJ) )
… Le Train ne devrait pas être vendu, il devrait être donné comme un gratuit
L’honneteté me pousse à dire que le supplément récent de Loco Revue en réalité rédigé par Miba sur les commandes numériques connait également ce travers.
Heureusement que ce forum permet aux utilisateurs de vraiment s’exprimer…Bonjour Jean-Pierre !
Le vent tourne, le vent tourne… 
Sur la revue “Le Train”, OK, je veux bien être remboursé, c’est 6,90 €…
Pas lu le supplément de “Loco Revue”… …pourtant pas toujours “tendre” à l’égard de la marque…
Oui, chacun s’exprime ; c’est l’essentiel ; mais mieux (espérons pour certains…), sans “a priori” ou avis “tranché” !! 
Bon… 
(encore un peu perplexe avant d’évoluer au niveau CS…mais ça viendra !)
Bonne fin de journée
Petit utilisateur, j’ai acheté une CS2 car 1/ je voulais commander des aiguillages avec le moins de câblage possible 2/ mon revendeur en avait une. Résultat : cela marche très bien, c’est exactement ce que je voulais (bien que j’eusse préféré payer moins cher). Je sous-utilise cette belle centrale mais du coup je ne tombe pas sur les problèmes que d’autres ont pu rencontrer 
J’ai pu créer mon TCO tout de suite après avoir sorti la centrale de sa boîte, de façon intuitive. L’aide en ligne a répondu aux questions que j’ai pu me poser. Notez que n’ayant pas essayé d’autres centrales, je n’ai pas de point de comparaison.
La nouvelle version ? Tant que la centrale que j’ai fonctionne, je n’en ai pas besoin (quoique si elle permet de gérer un réseau en Z et que l’on trouve des locos numériques à cette échelle, cela pourrait être intéressant).
Bonsoir Gautier
Moi aussi j’ai une CS2 depuis le mois de décembre 08 et j’en suis pleinement satisfait après avoir utilisé une CS1 pendant 1 AN.
Le TCO est très convivial et intuitif, par contre parfois j’ai une fenêtre CanView qui apparait comme un message d’erreur mais je ne sais pas à quoi ça correspond, as-tu déjà rencontré ce phénomène ?
Crois-tu qu’il va réellement y avoir une fut mise à jour de notre CS2 ?
Je suis content de pouvoir échanger avec un utilisateur de CS.
Pierre
Bonsoir Gautier
Moi aussi j’ai une CS2 depuis le mois de décembre 08 et j’en suis pleinement satisfait après avoir utilisé une CS1 pendant 1 AN.
Le TCO est très convivial et intuitif, par contre parfois j’ai une fenêtre CanView qui apparait comme un message d’erreur mais je ne sais pas à quoi ça correspond, as-tu déjà rencontré ce phénomène ?
Crois-tu qu’il va réellement y avoir une fut mise à jour de notre CS2 ?
Je suis content de pouvoir échanger avec un utilisateur de CS.
Pierre
Salut à Tous,
Pour répondre à Pierre, en ce qui concerne une future mise à jour de la CS2, mon revendeur en Suisse (qui a souvent les oreilles qui traînent du côté de Göppingen) ma confirmé en fin de semaine dernière que cela ne devrait plus tarder (bon je sais, ça fait déjà des mois que tout le monde le dit)
Pour ce qui est du problème avec le message d’erreur, je ne l’ai personnellement jamais rencontré. Il est certainement en rapport avec le protocole utilisé (CAN) par la CS, mais je ne peux pas en dire plus.
Je dois dire que pour l’instant, j’utilise toujours ma CS1 sur mon réseau (en construction), et que la CS2, je l’utilise comme labo dans l’attente de la correction de certains vilains petit bugs, comme par exemple l’affichage incomplet de la liste des locomotives en fonction du nombre de caractères utilisés dans le nom (dans mon cas, je ne vois que 5 colonnes de 18 lignes, soit 90 locomotives, car je n’utilise pas plus de 15 caractères pour le nom, mais si j’en utilise 20, je ne vois plus que 4 colonnes de 18 lignes, soit 72 locomotives etc) ou la liste des locos qui se trouve amputée d’une bonnes vingtaine de lignes à chaque fois que je modifie une adresse, problème que j’ai rencontré avec la version 1.0.7(3). Depuis je suis revenu à la 1.0.5(3), car je pensais à tort que ce bug était survenu avec la 1.0.7(3), mais il est également présent avec la 1.0.5(3)
Donc pour l’instant, j’attends avec impatience la nouvelle version en espérant que ces bugs soient corrigés.
Un autre problème, ou plutôt une contrainte, lié à la CS2 mais d’ordre technique (et je n’en comprends toujours pas la raison), c’est le fait de devoir disposer de circuits électriques entièrement séparés, lors de l’utilisation de booster (conducteur central et voies) alors que jusqu’à présent seul le conducteur central devait être isolé. Et comme j’ai tiré environ 300m de câble pour le « backbone » de mes 11 booster + la centrale mais qu’un seul fil pour le retour, j’ai retiré environ 250m de câble en plus pour compléter le backbone….
Pour finir, voici un petit truc pour celles et ceux qui utilisent la CS2 et qui sont confrontés au problème d’affichage de la liste des locomotives :
Branchez un clavier sur votre CS2 et vous pourrez accéder à toutes vos locomotives en utilisant la flèche droite pour aller au-delà de la zone d’affichage, dans ce cas, il n’y pas de déplacement des colonnes, mais uniquement du curseur et la sélection se fait à l’aveugle.
Pour ma part, j’ai connecté un ensemble clavier/souris sans fil sur le port USB de ma CS2.