Bonsoir Fred,
Effectivement, les dimensions étaient de 250x290 en 1 m de profondeur mais pour faire rentrer l’hélice à double voie j’ai agrandi à 1m10 la partie gauche 
Qu’en pensez-vous ? C’est trop ?
Non, pas du tout, mais je dirais que je privilégierai les petits rayons (R1 et R2) pour l’hélice -donc cachés-, et les grands rayons dans une partie visible.
Voici ce qui pourrait peut-être t’inspirer si tu peux adapter cet exemple :
Une grande courbe derrière la rotonde et une entrée d’hélice en courbes à petits rayons camouflée sous une partie de la ville.
Tu indiques une dimensions de 110 par 250 cm pour la partie gauche. C’est presque une taille équivalente au réseau U.S. standard typique en 8X4. Il y a pas mal de bons exemples à prendre et à combiner avec la partie droite basse de 190 par 100 (si je compte bien ?).
Bonne cogitation !
Fred
Merci à tous les deux, c’est très très inspirant !
Je remarque que vous avez l’air de vouloir mettre de la matière sur l’hélice. Ne faut il pas lui laisser la place libre ?
Très intéressant Marc ton plan, je vais m’en servir comme inspiration ! Merci 
Je suis étonné car j’avais peur que le R1 coince dans l’hélice justement, tu me fais hésiter du coup. Car 1m10 c’est grand tout de même pour aller bricoler dans le coin…
Tout à fait, j’étais parti sur 250x290 avec 1 m de profondeur, mais puisque j’ai doublé les voies dans l’hélice j’ai dû gratter 10 cm…
Merci a tous les deux, la nuit au travail va m’aider à cogiter
Essaie également ça :
Ce vieux plan est tiré du recueil 0700 :
Comme la voie c n’existait pas à l’époque, il est nécessaire de l’actualiser, notamment au niveau des rayons de courbes.
Tu peux donc adjoindre l’autre partie de ton réseau aux trois coupons de rails. Je positionnerai donc l’hélice en bas à droite en rayons R1 et R2. A voir ce que tu veux comme thème sur cette partie du réseau : gare voyageurs, gare marchandises, zone industrielle, port, mine …
Amicalement,
Fred
Très intéressant aussi Fred ! C’est celui que je préfères actuellement !
Je vais m’en inspirer principalement je crois
À moins que je le retourne pour le disposer sur la gauche 
A voir sur plan demain à la maison !
C’est fou comme des idées peuvent évoluer 
Carrément comme ça Fred, j’adore !
Merci !
Bonjour tout le monde,
Petit chipotage cet après-midi. Je suis vraiment content du résultat pour le dépot, mais je coince complètement avec le -1… Feuille blanche !
Que pensez vous du dépôt ?
Bonne journée,
Tom
1 « J'aime »
Bonjour Tom,
Bonjour à tous,
Pour alimenter ta réflexion, au niveau du pont tournant, je ne sais quel modèle tu comptes implanter, mais si on met une rotonde on doit respecter un espacement donné par la rotonde, mais si on met des voies en plein air à côté de la rotonde, celles ci peuvent être plus serrées en fonction de l’espacement mini de la plaque tournante.
Chez moi si j’avais mis 2 éléments de rotonde de 3 voies, je ne pouvais mettre que 8 voies (6 couvertes, 2 extérieures) en ne mettant qu’un élément de rotonde à 3 voies , j’ai pu mettre au final 11 voies au total.
Par compte sur des voies plus serrées il faut plus de longueur pour éviter que les machines ne se touchent
Il faut étudier les données du pont et de la rotonde correspondante.
Philippe
Bonjour Philipe,
Merci pour ta réponse.
Actuellement je me suis basé sur le modèle en vente de Marklin en voie C. Très cher, mais je trouves ca tellement ergonomique de garder la voie C que je pense que je vais rester dessus.
Celle-ci est en pas de 12° et il y a à peu près 22mm à la sortie du pont entre deux voies.
Je pense que j’adapterai l’éventuelle rotonde au pont tournant, puisque c’est un standard Marklin, je pense trouver facilement le matériel ad-hoc.
Qu’en pense-tu ?
Le point positif c’est qu’elle est digitale d’origine , avec l’ancien modèle si on voulait vraiment un système performant il fallait rajouter un décodeur pas donné ou se lancer dans une modif importante pas à la portée de tout le monde.
Le point négatif est une limitation en longueur qui peut être gênante sur les plus grosses vapeurs.
Par contre, on a encore vu personne en ayant une, je me demande si elle est finalement dispo. Elle était très en retard par rapport à son annonce de sortie ?
Chez msl, elle est toujours en « réservation »
Philippe
J’avoue que je ne me suis pas penché sur sa disponibilité car vu le coût, je pense que ce ne sera pas mon premier investissement 
Par contre je préfères anticiper sa présence car je souhaite qu’elle fasse partie intégrante du projet.
Si je devais la remplacer par une autre, faute de disponibilité, je pense que la place occupée devrait être adéquate tout de même
Je comprend le problème de dimension, je l’avais relevé et je me suis dit que j’allais comparer à mes désidératas en matière de machine et voir si c’était une bonne idée. Le fait est que je n’ai pas encore pris le temps de le faire.
Mais c’est déjà une pièce imposante et je ne souhaite pas me diriger vers de trop grosses locomotives vu la taille du réseau. A réfléchir donc.
Merci pour ces points d’attention Philipe
Bonsoir à tous !
Avant de partir au travail j’ai un peu avancé sur le -1.
Voici un embryon d’idée. Je pense que mon idée sera de laisser une loco à ce niveau qui manœuvrera les wagons que les locomotives “principales” auront lâchées sur cette voie de dépassement et les conduira sur des voies de garage que je n’ai pas encore implantées…
Bonsoir à tous 
Ce soir, après un bon petit weekend au soleil, je pense avoir finalisé le plan de mon projet, et pour cela je vous mets encore à contribution 
J’ai essayé de tenir compte de toutes vos remarques, de ce que j’ai pu trouver dans les articles du forum et sur internet concernant les dépôts de l’époque concernée. Et puis surtout, comme je l’ai trouvé en conseil, je me suis fié à ma petit histoire inventée
Voici tout d’abord le niveau 1. Je suis presque sûr que celui-ci est définitif (sur plan, car en réalité il y aura sûrement des changements évidement).
Le fonctionnement du dépôt de traction de Rivet:
Les machines accèdent au dépôt par le poste d’aiguillage situé à l’ouest du dépôt.
En principe, ce dernier oriente toutes les machines vers la fosse humide servant à basculer le feu et les boues.
Si les machines diesel sautent cette première étape, toutes les équipes se dirigent par contre vers la fosse sèche dans le but d’inspecter la machine.
Deux possibilités s’offrent alors. Soit la machine est dirigée vers le site de maintenance en vue d’une intervention de l’équipe du site, soit elle est dirigée vers un emplacement de garage. Dans tous les cas, l’équipe peut maintenant se diriger vers le foyer.À la reprise du poste, l’équipe se dirige vers le bâtiment de la feuille afin de recevoir ses dernières instruction et vers l’huilerie.
Après prise de possession de la machine, elle la dirige vers la fosse d’inspection en vue de sa préparation. Elle l’engage ensuite vers le ravitaillement en eau, charbon, et TIA. Si besoin est, elle sera retournée sur le pont tournant.
Évidement, les diesels ne seront ravitaillés qu’après le pont tournant, sur le site des pompes à fioul lourd.
Avant de quitter le dépôt, toutes les machines passent par la sablière.
Petite vue 3D, je trouve le rendu très brouillon. Allez savoir pourquoi ma voie de parade, sur l’arrière, se transforme en un viaduc ?
Pour le sous-sol avec la gare cachée, je suis un peu dubitatif. J’ai adopté cette solution pour le moment mais mais… elle me semble juste être la moins pire.
Avec cette disposition, ma locomotive peut déposer ses wagons sur la voie d’évitement et retourner au dépôt sans gêner la circulation.
Ensuite, le locotracteur stationné plus haut vient se saisir du charroi par l’arrière, le retire, et le hisse dans une voie de garage avant d’aller se repositionner dans sa voie de stationnement.
C’est cette marche arrière qui me gène. Car elle empêchera la circulation sur le canton pendant la manœuvre.
Qu’en pensez-vous ?
Merci, Tom.
J’aime bien l’idée de décrire la séquence des opérations dans le dépôt. Il faudra que je m’y attelle aussi un jour ou l’autre.
Tu peux aussi faire des cartes locomotives pour les présenter et décrire les missions de chacune.
Bonne suite,
1 « J'aime »
Bonjour Tom,
Ca se précise !
Quelques questions :
Est-ce que ta voie de parade est contre un mur ? Dans ce cas, tu risques de ne pas pouvoir admirer tes trains. Il faudrait que cette voie soit 10 cm plus haut. Donc prendre le même tracé, mais le sur élever.
Du coup, pour pouvoir permettre une descente en douceur, est-ce que tu aurais la possibilité d’agrandir la partie droite en bas afin d’élargir la courbe et ainsi permettre une descente plus douce. Je dessine très mal, mais l’idée est là :
As-tu la possibilité de supprimer l’aiguillage à l’entrée du pont tournant ?
Amicalement,
Fred
Bonjour Fred,
La voie arrière se trouve en effet contre un mur.
J’ai bien prévu le la surélever. Ca ne se voit pas bien sur le rendu 3D, je ne sais pas pourquoi…
Malheureusement, j’ai atteint les dimensions maximales dans ce plan, la partie inférieure du plan étant occupée en dehors du réseau, je ne peux actuellement pas me le permettre.
J’étais d’ailleurs un moment parti vers un U, mais le soutiens de ma compagne s’était transformé en outrage, j’ai donc gardé le L
Je me suis demandé s’il poserait problème.
Je peux peut-être rajouter une petite voie pour ne pas que l’aiguillage soit directement au contact du pont tournant, comme ceci,
Je voudrais éviter de réduire la zone de ravitaillement, même si je ne sais pas si elle doit être si grande. A moins que j’échange charbon et diesel peut-être, mais je ne voulais pas obstruer la vue !
Bonne idée Julaye, ca pourrait bien coller à mon concept historique en plus ! Il s’étoffe de jour en jour
Merci à tous, Tom.
En fait ton aiguillage ne sert à rien, à mon avis, tu peux connecter directement les trois voies au pont … et ça permettra certainement de rallonger un peu chaque voie.
Ou bien avancer un peu ton pont, les voies de stockage 24188 sont un peu courtes à mon avis.
Oui c’est important car on accumule du matériel roulant et c’est sympa de pouvoir raconter une histoire en tirant une carte. Sur du A6 ça donne très bien. Certain le font en format carte de tarot pour coller dessus.
Je comprends mais je ne pense pas que cela soit possible… Je vais essayer Merci !
Edit: C’est faisable avec un 24912. Je vais voir si ca me plait
Je ne sais pas si j’aime l’imposition de faire tourner systématiquement le pont tournant quand une machine y passe… Dans autre côté il faudra bien les retourner.
1 « J'aime »