La solution digitale n’est pas lié à la voie. la voie n’est qu’un support!
Comme indiqué par @MarcD dans une bonne partie de mon réseau j’ai employé de la voie Peco lesquelles j’ai installé le 3eme rail WeichenWallte et le coupon de 90cm revient 30% moins chère que la reférence 2205, alors oui c’est long, mais le rendu est au rdv.
Mon réseau est piloté au travers d’une CS2, pour la puissance plusieur booster Märklin ont été installé.
Donc faire un choix de voie, n’oblige pas à utilisé par la suite tel ou tel centrale ou solution digital.
Au commencement on m’a donné un vieux stock de voie M et deux locos ce qui fut très intéressant pour savoir si j’allais me prendre au jeu.
La réponse aujourd’hui est oui donc après mûre réflexion et en tenant compte de vos avis ( dont Marc que je remercie encore ici) je pense que c’est le choix le plus judicieux pour vraiment démarrer de manière plus cohérente et avec un projet à long terme.
La salle de jeux ou je vais installer mon bureau, ma zique et mon train fait 347*482 cm donc sans doute la construction d’un espace en J en 60 cm de Large sur 120 de haut ( ou un peu plus large si besoin pour les boucles de retournement)
Promis, je garderai deux voies de garage en voie M pour pouvoir continuer à dialoguer avec vous sur ce forum ou j’ai énormément appris.
Oui les moteurs Peco peuvent se placer sous le réseau, et tu peux même utiliser d’autres marques de moteurs avec. Pour la plateforme, je conseille plutôt le multiplex que le MDF, même si les découpes sont moins nettes. Le MDF est plus difficile si tu veux visser les rails (c’est moins beau mais bon,…) et la résistance à l’humidité ne vient pas de la surface mais de la tranche. Mon réseau précédent était construit en MDF, par sections, et les problèmes sont apparus au joint des sections. Avec le multiplex, je n’ai aucun soucis sur mes réseaux actuels. Une autre solution que certains utilisent est l’OSB, peu coûteux et facile à travailler.
Non - il est possible de digitaliser les locomotives. En H0 on ne trouve plus aucune locomotive Märklin qui ne peut pas être digitalisée d’une manière ou d’une autre, depuis que les décodeurs sont devenus de plus en plus petits pour la même performance.
Je ne sais pas ce que doit être “digital continu”, puisque tous les protocoles courants de digital fonctionnent par le changement rapide entre les sens du courant, ce qui n’est certainement pas du continu.
Il faut vraiment arrêter d’appeler le 2rails “courant continu”, c’est complètement aberrant et ne peut qu’induire en erreur et mécompréhension. Le 2rails n’est pas plus courant continu que courant alternatif, et si le dernier à utiliser le conducteur central, Märklin, alimente effectivement en courant alternatif (ce qui était nettement plus simple avant qu’on passe au silicium pour les redresseurs), il y a notamment en France une grande tradition de conducteur central et alimentation en courant continu. Aussi bizarre que ça paraît, même le Hornby acHO fonctionne en courant continu !
Ok, je ne suis qu’un “vulgum pecus” en ce domaine particulier.
Je me sers donc des termes que j’entend régulièrement dans mon entourage; que ce soit dans les magasins spécialisés et les “hobbyistes” tout comme dans les catalogues et sites des marques.
Je pense que ce n’est pas si abherant que cela. si tu places une loco analogique, elle peut rouler sur un circuit digital. Il faut donc que le courant soit continu, le + sur un rail, le - sur l’autre, meme si la tension n’ est plus variable.
Finalement rien n’est simple. on croit avoir plein de place dans un espace de près de 17 M2 puis on se rend compte après avoir avoir beaucoup dessiné sur du papier mili avec rapporteur et equerre que pour avoir une double voie en HO quelque soit la marque il faut une largeur minimale de 110 cm… soit quasi 1,5 x la longueur de mon bras, ce qui implique soit un trou d’homme soit ne pas coller le circuit contre les murs et se laisser un espace tout autour. Je pourrais alors construire un espace de jeu en forme de J type HO de 7,7M2.
Par contre, comme je recommence à zéro si je passe en N, je peux coller mon circuit contre le mur et me limiter à une largeur de 75 cm (taille de mon bras) ce qui me donne une surface de jeu de 3,8M2 sur un seul rectangle.
Au niveau des prix des voies chez Peco la SL-300 code 80 en N de 914 mm est à 6,30 Euros et la SL-100 HO de 914 mm est à 6,99 Euros, ce qui est aussi une belle différence.
avec 17m2 il y a quand même de quoi faire de la double voie.
As-tu entendu parler du principe de réseau tour de pièce ou étagère ?
il s’agit de faire des réseaux peux profond, parfois a peine 50cm. tout autour de sa pièce, et de franchir les ouvrant avec des passerelles ou autre solution amovible.
regarde le réseau en cours de construction de @Manu93 sur ce forum. le sujet est ici réseau de la CIC.
…je confirme ce que dit André (Waldame)…avec 17m2 il y a de quoi faire. Il y en a même, qui dans 12 m2 on fait des gares pouvant accueillir des rames de 4 mètres de long…et tout cela avec des courbes et aiguilles de minimum 900 mm de rayon (dans les parties visibles). C’est donc une très bonne base pour un chouette projet, même avec des ambitions modelistiques.
Pour la voie, je confirme également (selon la sensibilité esthético-réalistique de chacun) vers l’âge de 11 ou 12 ans (il n’y avait pas de site de vente en ligne) j’ai refourgué tout mon matos M pour partir sur du K. Cependant, également mentionné ci-dessus…aujourd’hui, il y a d’autres possibilités intéressantes afin de choisir des voies encore plus élégantes/réalistes…moyennant un peu de patience…
L’association de différents composants permet d’obtenir des résultats dignes du "2 rails de compet’ "
Par contre, prendre le temps de bien réfléchir (dans un monde où la précipitation est de mise…alors que…) et de faire les bons choix. Lors d’un projet de construction d’un réseau, on en prend vite pour plusieurs décennies… alors…les deux ou trois mois de plus en amont afin de bien choisir son matériel de voies, etc…peut être judicieux.
Le prix : un circuit de 3,8 m2 coute moitié moins qu’un circuit de 7,7m2 en voies et pour le matériel roulant on est dans des prix similaires. Par contre effectivement vu la fragilité des voies N l’achat de matériel d’occasion doit rester l’exception.
Mon terril qui fait 40 cm que d’aucuns sur ce forum ont re-baptisé caca de tricératops fait 40 cm de haut soit 35 mètres en HO ( peu réaliste) mais 64 mètres en N nettement plus proche des montagnes artificielles du Nord.
Reste l’agilité de mes doigts donc je vais construire la gare de Javel en voie N ( Clés M n°70 ) et voir comment je m’en sors.
Enfin les 17M2 ne sont hélas pas totalement dédicacés au circuit, je dois y mettre mon bureau ma chaine hifi avec mon stock de 33 T et un canapé lit BZ. ( en cas de dispute conjugale lol)
Donc la réflexion continue … car une fois le choix posé il sera définitif
Bonjour, c’est effectivement le moment idéal pour la réflexion. Cela peut tourner a des années de regrets donc un mois de plus ou moins a réflechir…
Si tu penses que le décors est au sommet de la liste en terme d’importance/priorité, il faut aussi méditer a la “présence” en petite échelle vs. le Ho. Pour moi, personnellement, le N manque de présence par rapport au Ho (qui lui meme manque de présence par rapport au 1). Tu peux tres bien concevoir un tracé en Ho, tres simple, dans un espace réduit qui remplira ce critere - par exemple une scene qui privilégie les manoeuvres dans un dépot hyper réaliste, un embranchement particulier avec une grande ligne en avant-plan ou des voies de parade sur une grande ligne juste pour mettre en valeur une rame dans un contexte spectaculaire (montagne, viaduc, cours d’eau etc). Il faut réflechir ensuite sur une circulation plausible autours du theme retenu: os de chien, partie(s) cachée(s), va-et-vient automatisé etc.
Ce forum propose beaucoup d’exemples du genre, hyper réussis - c’est un exercice qui me tente de plus en plus, il faut dire. “Bigger isn’t necessarily better.”, surtout quand le décors compte, c’est tellement fastideux/chronophage a réaliser…
Je suis tout à fait d’accord avec Jerome, le N reste petit à regarder et les accessoires de décor, comme les autos, personnages et même constructions restent petits. Dans mon cas, j’ai choisi le N pour mon réseau Américain pour faire rouler de longs convois, unités multiples avec 5-16 wagons ou 10 voitures. J’avais déjà un HO Märklin avec du matériel Suisse. J’ai ensuite changé pour le matériel belge qui commençait à devenir plus présent dans les boutiques au début des années 90. J’ai donc 2 réseaux superposés.
Mais il est vrai que le HO est beaucoup plus présent (je n’ai pas essayé le 0 ou le 1) et détaillé. Il faut cependant penser aux boucles de retournement, cela prend de la place.
Dans mon précédent réseau HO, j’avais fait une double voie qui faisant un demi tour de pièce et aux bouts, des boucles à voie uniques, cachée sous le décor.
La pièce faisait 315 x 360 cm. Le circuit bleu au niveau 0 (70 du sol) est en voies K tandis que le circuit 2R en ocre se trouve 12 cm plus haut. Un circuit N se trouvait à 130 cm au dessus du sol
J’avais commencé un réseau tour de pièce dans la même pièce mais j’ai déménagé avant de l’avoir terminé. Le réseau 3R est en bleu. le 2R en ocre. Une double voie 2R et 3R faisait le tour au niveau 1 tandis que le 3R avait une descente vers une zone marchandise et industrie (sur la droite) 1à cm plus bas. J’avais commencé à expérimenter la voie Peco avec picots ajoutés. Le N était resté en hauteur au dessus de ce réseau.
Il y a des idées tres intéressantes sur ces plans & photos.
J’aime bien le principe de la “superposition” des réseaux avec celui du haut plus ou moins a hauteur des yeux. Quand j’étais gamin, j’adorais regarder les trains arriver a la meme hauteur qu’eux. Cela semble etre un détail sans importance, mais cette différence de perspective change tout concernant la “présence” ressentie. La perspective classique - “vue depuis un drone” - est bien moins immersive. Enfin, c’est mon avis. L’approche modulaire arrive justement a apporter ce supplément de présence, juste par cette perspective différente.
Je vous suis totalement sur cette approche de la différence de réalisme entre le HO et le N. Après en fouillant sur youtube j’ai trouvé ceci :
Ce modéliste a créé 16 vidéos pour présenter son réseau N qui vu sur écran ne semble vraiment pas mal.
Après je vous rejoins aussi sur la hauteur du circuit si j’opte pour le N je pense le poser à 150 cm du sol pour justement atténuer cette notion d’écrasement vu d’en haut et aussi de manière beaucoup plus basique d’avoir un vrai confort pour travailler (pardon jouer…)
Par contre Marc je ne peux pas envisager un réseau comme le tien dans ma future salle de jeux simplement par manque de place. En fait, le choix se réduit doucement à deux grosses options
soit j’opte HO pour un tour de pièce sur un seul niveau mais je dois résoudre le problème du BZ et il faut une trappe d’entrée
soit j’opte N en rectangulaire 75*450 en envisageant deux niveaux
Reste aussi à voir si un tour de pièce de cette taille j’arriverai au bout ça fait quand même 18 mètres de circuit à construire en 60 de large et quel budget y consacrer ( versus le projet N) …
Le réseau à 2 niveaux ne s’impose pas. C’est un choix que j’ai fait parce que au début des années 90, la plupart du matériel belge était en 2 rails et la transformation en 3R assez hasardeuse à cause du manque de place dans les locos. J’ai donc choisi une façon simple de résoudre le problème mais comme la place manquait, j’ai fait 2 niveaux pour superposer les boucles de retournement. Mon réseau actuel, dans une autre maison, pièce de 570 x 340 cm est sur 1 niveau, en 2 boucles 2R/3R concentriques.
Si tu fais un tour de pièce, tu peux le faire en hauteur, mon réseau actuel est à 120 cm du sol, ce qui permet une bonne vue et de placer par exemple un bureau ou des étagères en dessous. Le choix des 120 cm est dû à la hauteur libre sur le fond car le plafond est incliné sur la moitié de la largeur de la pièce. Si tu es assez grand (je mesure 182 cm) et que le plafond ne te contraint pas, tu peux facilement monter à 140 voire 150 cm. Mais alors, il faut limiter la profondeur du décor à une 50 de cm et ne pas mettre les voies au fond. Tu peux également replier le réseau dans un niveau caché pour garer tes convois.
Pour le passage, soit tu te baisses (mais cela devient vite fastidieux si tu dois travailler tous les jours dans cette pièce) ou tu fais un passage amovible, le plus simple et léger possible. Sur mon réseau actuel, il est amovible mais tellement lourd que je ne le retire jamais.
Je vais probablement modifier le tracé pour utiliser des boitiers “Train-safe” qui sont léger, transparents et emboitables facilement sur le réseau. A moins que je ne change complètement de plan. Ma pièce actuelle fait 570 x 340 cm mais tout un pan de mur est occupé par des armoires et bibliothèques, compromis avec le gouvernement local.
Je suis un fervent partisan du HO. Pour avoir vu de nombreux réseaux en N et parfois en Z, je n’ai jamais ressenti la “présence” qu’offre le Ho, même sur des très beaux réseaux très bien réalisés. Je ne conteste pas les avantages d’espace (réseaux moins spaciovores ou au contraire rames plus longues).
● Concernant la voie Märklin
Pour avoir redemarré a zéro en 2017, j’étais comme toi un adepte de la voie K que j’avais connue dans ma première période 1975/2000 et pour les mêmes raisons que toi (esthétique et ballastage). J’ai vite déchanté. Malgré une voie neuve (2017), beaucoup de plantages (électriques) de mes machines (neuves ou occasions). Très gênant sur un petit reseau de manoeuvres.
En plus, les aiguillages K sont très fragiles. Point faible de Märklin depuis le lancement de la K. Et le montage du moteur sous table pas pratique.
Moralité : j’ai tout démonté et ai recommencé en voie C. La voie C nécessite un peu plus de travail pour son esthétique mais le résultat est probant chez nombre d’entre nous : @hubep@Julaye et d’autres. La voie C est donc compatible avec du décor haute définition en voie visible. Il faut juste prevoir l’accès aux moteurs d’aiguilles par les dessous en cas de panne.
● Concernant le type de réseau
Un réseau est bien plus beau lorsqu’il est vu de face, à hauteur des yeux, un peu comme une scène de théâtre. Je suis donc un adepte convaincu du réseau tour de pièce plus ou moins profond selon la pièce disponible et son utilisation (pièce dédiée au non). L’espace disponible sous le réseau en étagères permet aussi :
︎ d’être au centre du réseau : on gagne en immersion ︎ d’avoir des courbes visibles plus grandes et vues de l’interieur ce qui est plus esthetique pour les voitures longues ︎ d’etre réparti sur 4 murs ne pouvant pas être vus simultanément ce qui permet d’avoir des un thème différent sur caque mur sans choquer l’oei (rural/urbain, été/hiver, …) ︎ de travailler par module ce qui est moins fastidieux car travail par étapes ︎ permet de disposer d’espaces de rangements importants et esthétiques sous le réseau (amovibles sur roulettes) et d’installer un bureau atelier sans empieter en surface supplementaire. ︎ compatible avec une pièce de vie si bien agencé sous forme de vitrines. ︎ sous formes de dioramas, facilement déménageable si la structure est bien concue pour être légère (modules de 100 x 50 maxi en CP, fond de décor, piètements, et toits amovibles)
● Concernant les ouvrants
Qui dit tour de pièce implique portes et fenêtres. Pour la porte, le système Train-Safe est idéal. Un peu coûteux certes, mais offre aussi l’avantage du stockage en vitrines, des rames indissociables pré-composées. Le TrainSafe est également une alternative aux onéreuses gares fantômes (en voies et aiguilles motorisées et numérisées pour les itineraires). La solution d’un pont rabattable est une seconde option mais nécessite du soin sans offrir la capacité de stockage.
Ce sont ces principes que je suis pour mon nouveau réseau
Avant tout merci pour tous vos messages et informations qui m’aide vraiment à avancer dans mon choix.
Au lu de tout ce qui précède des décisions semblent faciles
privilégier la voie PECO plutôt que marklin K ou C.
Construire le réseau à 150 cm de haut pour avoir une vue à hauteur d’yeux
Au delà votre tendance serait à privilégier le choix HO en tour de pièce plutôt que N en rectangulaire. Là je coince encore pour deux raisons
Objectivement pour le budget car 18 mètres de réseau à construire avec un passage de porte ca ne vas pas être un petit budget
Subjectivement pour le temps à y consacrer
Sans compter la négociation à avoir avec la seconde partie de mon couple …car même si c’est ma pièce, enfin vous savez tout çà…
Si je veux suivre (et j’aimerais bien) le schéma de construction du réseau Else-Ouere version N présenté dans loco Revue en HO sur 4 murs rien que la menuiserie et la pose des voies vont me prendre un temps fou ( enfin je le ressens comme cela)
Rien n’a commencé que le découragement s’installe déja ?
Les commentaires plus haut ne font que suggérer, personne ne dit que le tour de piece est LA solution a retenir dans ton cas. Le manque de place est la source de frustration #1 en modélisme ferroviaire donc on reflechit toujours a ce que l’on peut obtenir d’une surface donnée. Mais on peut tres bien envisager de viser plus petit pour commencer puis étendre selon les possibilités du moment. Par exemple, tu pourrais commencer avec une approche modulaire - “réseau étagere” - sur un seul pan de mur, avec une boucle de retournement a chaque extrémité puis, si possible, étendre progressivement par la suite. L’approche modulaire est flexible, c’est une de ses nombreuses qualités.
Je répete simplement: la réalisation des décors est fastidieuse/chronophage donc mieux vaut se fixer des objectifs réalistes…
Si tu décides de rester en Ho, vient alors le choix de la voie, mais il faut d’abord se poser la question fondamentale: systeme 2 rails ou 3 rails ? Oui, on peut faire du 3 rails en Peco mais ce n’est pas le plus simple…pour moi la considération du cout de la voie serait secondaire dans ton cas de figure. La plupart d’entre nous ici sont tombés dans la marmite Marklin tres jeunes et donc y sont affectivement attachés: est-ce ton cas ? A mon humble avis, tu ne disposes pas de suffisamment de matériel 3 rails pour condamner l’option 2 rails. Tu es libre comme l’air !
Que voilà une belle remarque. Le seul bon choix est celui que l’on fait, tout en étant informé. Il reste à mon avis 3 questions à résoudre avant de choisir.
Quelle est le pays et la compagnie que tu veux représenter? France, Belgique, Suisse…Choix qui orientera vers las solution qui propose le matériel roulant que tu envisage.
L’époque que tu désires représenter, actuelle avec de long convois ou passée avec des voitures et wagons plus courts? Ou même un réseau secondaire départemental avec peut être une voie métrique moins gourmande en place?
Des décors de ville, de banlieue ou de campagne. Ce dernier est le moins difficile à représenter de manière convaincante, sans dépenser des sommes folles en maquette de bâtiments, personnages etc.
Et comme le dit Jérôme, on est tombé dans le picot tout petit et il est difficile d’en sortir sauf à tout remettre en question. Moi, j’ai fini par ne pas choisir et je jongle avec 3 systèmes et 2 échelles, ce qui amène son lot de compromis et parfois de frustrations, mais c’est mon choix.
Quant à la question de la construction en modules ou segments, elle présente des avantages comme la facilité de construction sur une petite surface avant de passer à la suivante. On peut câbler en renversant facilement le segment. Mes réseaux précédents ainsi que le N actuel sont construits sur ce principe. Cependant, tout en étant démontables et transportables, ils ne sont pas vraiment déménageables car j’ai transgressé une des règles inscrites dans les différentes normes de modules, les interfaces no sont pas standardisées, et de plus, certaines scènes couvrent plusieurs modules. Il est donc difficile de les réutiliser. J’en ai fait la triste expérience avec mon réseau N américain que je n’ai pas pu réutiliser après le déménagement.
Et pour ce qui est du type de réseau, tour de pièce, étagère, os de chien, table centrale, c’est une question sans bonne solution. Même un réseau sur table centrale, bien décoré avec éventuellement une séparation scénique au milieu, apporte beaucoup de plaisir.
ou j’ai énormément appris.
︎ d’être au centre du réseau : on gagne en immersion
