Heu quand tu fais le branchement du schema tu ne mets pas 2 fils d’un transforà l’autre hein Il faut qu’il y ait une loupiotte de 16V entre les 2. Un lampadaire par exemple.
Comme dit Wolfram la loupiote ne sert qu’à tester la phase, ensuite on peut si on le veut la supprimer et brancher les transfos en parallèle, mais ce n’est pas le but de la manip …
D’ailleurs moi je fais le branchement sans utiliser de loupiote, il suffit de mettre sous tension et si les transfos ronflent fortement on coupe le courant immédiatement, on inverse une prise et on remet sous tension; ce n’est pas pire qu’un court circuit sur les rails …
En fait l’un alimente la zone principale et l’autre la zone d’arrêt … Au passage d’un frotteur entre les deux zones, les 2 transfos se retrouvent en parallèle (donc comme sur le schéma donné par Jean mais sans loupiote !!!)
Pour la solution du second transfo çà ne me convient pas pour une raison simple après l’avoir déjà testé , on n’assiste pas à un ralentissement très esthétique mais un coup d’arrêt et une nette perte de vitesse le temps du changement d’alimentation. C’est très différent que de mettre une résistance sur la portion d’une même alimentation où le ralentissement se fera sans à coups.
Une résistance fera exactement le même effet, elle provoque une chute de tension qui sera instantanée quand on passe d’une zone sur l’autre de la même manière que si on utilise deux transfos. …
Oui oui, on est bien d’accord. Mon schema est là pour tester la phase entre plusieurs transfos. Une fois testé ce montage ne sert plus à rien. Par ailleurs je suis d’accord avec Wolfram, il faut utiliser une multiprise droite on s’y repère plus facilement… ne pas oublier de marquer le côté de chaque prise pour les brancher correctement sans risque d’erreur.
J’ai donc effectue le test de l’ampoule pour mettre les deux transfos en phase. Ca me semble ok.
Ensuite sur un ovale isole en deux zones j’ai connecte le 35 VA Titan sur une et le 16 VA sur l’autre.
La continuite de la circulation semble bien se faire et surtout le ralentissement s’opere en douceur, ca devrait convenir a l’automatisme que je souhaite mettre em place, c’est a dire 3 trains qui se suivent et se croisent sur unez voie unique (une boucle a chaque extremite du module de la gare).
La solution avec deux transfos mis en phase est astucieuse, mais ce qui me gène, c’est la transition entre les deux zones. Quand le frotteur de la locomotive va passer de la voie alimentée par du 16 V par exemple, pour passer à 8 V pour avoir le ralenti, les deux transfos vont se trouver en parallèle tant que le frotteur n’a pas quitter la voie 16 V, et le courant ne va être limité que par leur résistance interne : il va donc y avoir une étincelle au niveau du frotteur qui va le ronger petit à petit.
Moi si j’avais à faire ce genre de ralentissement, je mettrais de part et d’autre, un coupon de rail isolé d’au moins la longueur du frotteur pour limiter l’étincelle, et j’alimenterais ces coupons par une résistance qui limitera le courant de transition.
Je suis peut-être trop puriste, mais je n’aime pas brancher des générateurs de tensions différentes en parallèle même en transitoire !!!
La solution avec deux transfos mis en phase est astucieuse, mais ce qui me gène, c’est la transition entre les deux zones. Quand le frotteur de la locomotive va passer de la voie alimentée par du 16 V par exemple, pour passer à 8 V pour avoir le ralenti, les deux transfos vont se trouver en parallèle tant que le frotteur n’a pas quitter la voie 16 V, et le courant ne va être limité que par leur résistance interne : il va donc y avoir une étincelle au niveau du frotteur qui va le ronger petit à petit.
Moi si j’avais à faire ce genre de ralentissement, je mettrais de part et d’autre, un coupon de rail isolé d’au moins la longueur du frotteur pour limiter l’étincelle, et j’alimenterais ces coupons par une résistance qui limitera le courant de transition.
Je suis peut-être trop puriste, mais je n’aime pas brancher des générateurs de tensions différentes en parallèle même en transitoire !!!
C’est inutile … Dans la mesure où les deux transfos sont en phase, la mise en parallèle se fait proprement sans étincelle. Un transfo débitera un peu dans l’autre mais ce n’est pas grave.
Pendant la période où le frotteur est à cheval entre les deux sections la tension est la moyenne des deux tensions.
Cela participe donc à adoucir encore la transition car la tension ne passe pas de 16 à 8 volts d’une seul coup mais de 16 à 12, puis à 8 volts
Après une longue batterie de tests et differentes machines, au contraire, le ralentissement est lineaire ety esthetique, il n’y a qu’en sortie de zone de ralenti que le redemarrage est un peu plus energique , mais ca reste correct.
Le problème evoque plus haut m’est effectivement déjà arrive, mais il est vrai que je n’avais jamais songe a mettre les transfos en phase.
Question subsidiaire, est-ce que par cette methode on peut mettre plus de deux transfos en phase ? Parce que cette methode me donne d’autres idees pour d’autres applications.
Je vais peut-être dire une co***ie, je réponds sans trop avoir réfléchi
Mais Lucien me corrigera vite si c’est le cas
Les locos Märklin fonctionnent très bien sur des demi alternances …
On doit donc pouvoir améliorer la solution de Jeau-Paul en alimentant le petit coupon de rail isolé à partir du transfo principal au travers d’une diode (une diode par coupon de rail!)
Dans ce cas on aura une zone de transition avec une tension efficace moitié de la tension principale, ce qui permet de continuer à alimenter la loco et on évite la mise en court circuit des transfos puisque le courant ne peut plus remonter vers le transfo grâce à la diode.
Il reste le dimensionnement de la diode … je pense qu’une diode de type 1N5400 (3A) devrait faire l’affaire, il suffit de la mettre accessible pour pouvoir la remplacer facilement si elle venait à claquer suite à un court circuit; mais je pense que cela ne devrait pas se produire trop souvent.
Si je resume grossierement ta proposition, j’alimente deux fois ma zone de ralentissement, une fois en direct via le 16 VA et une seconde fois via le 35 VA en intercalant la diode ?
Vu que le systeme actuel semble bien fonctionner et correspondre a mon besoin, quel est le veritable plus de la seconde solution ?
Si je resume grossierement ta proposition, j’alimente deux fois ma zone de ralentissement, une fois en direct via le 16 VA et une seconde fois via le 35 VA en intercalant la diode ?
Vu que le systeme actuel semble bien fonctionner et correspondre a mon besoin, quel est le veritable plus de la seconde solution ?
Quand un frotteur passe sur la coupure, on va retrouver une tension moyenne sur l’ensemble du réseau; par exemple s’il y a 16 volts sur la zone principale et 8 volts sur la zone de ralentissement, on aura 12 volts partout au moment où un frotteur passe sur la coupure; cela ne dure que le temps du passage.
Donc à ce moment les autres locos qui circulent sur la zone principale vont ralentir et celle qui sont en zone de ralentissement accélèreront.
Donc l’idée est de créer une zone tampon entre la zone de ralentissement et la zone principale.
Jean-Paul avait proposé un tronçon court (longueur du plus long frotteur) non alimenté, l’inconvénient est qu’à la sortie de la zone de ralentissement si la loco ne va pas assez vite, elle risque de caler.
Donc je suggère d’alimenter cette zone tampon avec une diode à partir du transfo principal.
Mais il y a peut-être quelque chose que je vois pas
Dans ma solution, c’était le même schéma que Jean-Louis, mais avec des résistances à la place des diodes.
Je ne laissais pas les locos sans alimentation sur ces petits tronçons. Je pense qu’une 10 ohms 5 W ferait l’affaire (à confirmer) en fonction du type de locos. La résistance n’aurait pas beaucoup le temps de s’échauffer pendant le passage de la loco, et on n’aurait pas besoin de la surdimensionner.
Ok, je comprends le principe. Maintenant dans l’absolu le ralentissement sur tout le reseau pendant la transition ne me derange pas plus que ca (je vais quand même voir ce qui se passe avec deux locos qui se suivent sur mon ovale de test)
Le passage du patin.d’une zone a l’autre reste rapide et je ne compte raisonnablement qu’avoir trois machines en simultane. Même pas d’ailleurs, dans cet automatisme s’il y a bien trois trains qui se succedent il n’y en a que deux qui tournent le 3e est en attente en gare.
A cote de ca il y a la manoeuvre des locos en gare de marchandises sur une troisieme alimentation.
Nos messages se sont croises. Ta solution convient bien sur un reseau analogique d’importance avec une dizaine de trains simultanes. Dans mon cas ce ne sont que deux voies en gare (peut etre 3 au max) pour faire tourner trois trains au max comme indique plus haut.
Par contre je garde cette seconde solution sous le coude en prevision des prochains modules que j’ai en projet. Dans ce cas le reseau principal sera plus consequent et le nombre de trains susceptibles de rouler en même temps (6 ou 7)
Dans cas la mise en place de resistances s’imposera sans doute
Je pense que la diode proposée par Jean Louis laissera quand même le court circuit entre transfos une alternance sur 2, ce qui diminue mais n’annule pas le problème.
Je ne vois pas trop non plus l’intérêt de la zone de transition résistive: pourquoi ne pas mettre seulement une résistance série avec le transfo “de ralentissement” (sans zone de transition) qui éviterait le court circuit franc entre transfos? Les résistances de puissances coûtent 1,6€ chez Conrad.
Je continue à prôner les bascules Marklin qui évitent tout court circuit. (elles ont un inconvénient si la loco est en super ralenti, ce qui ne semble pas être le cas ici.)
Maintenant, si Jean Yves n’est pas gêné par le hoquet de la loco lors du passage de l’autre loco sur la frontière, pourquoi être plus royaliste que le roi? On peut tout laisser comme ça!
J’ai encore fait des tests ce soir avec des locos de differentes puissances et je n’ai constate aucun “hocquet” sans doute grace a la mise en phase des deux transfos.
Et comme je l’ai dit, dans un premier temps l’exploitation que je vais faire sur ce volume ne va pas demander beaucoup de puissance.
De plus il faut ajouter un 2e Titan de 35 VA dedie uniquement a l’eclairage, l’alimentation des aiguilles et des signaux.
La partie “manoeuvre” de la gare sera alimentee par un 6600 electronique couple a un 2e Marklin de16VA. Par securite je le mettrais en phase avec les deux du circuit principal.
Avec tout ca je pense que je ne devrais pas rencontrer de problèmes.
Je reconnais que la solution de Lucien fait économiser une résistance et le double isolement des coupons en limitant le courant entre les transfos, c’était le but. On converge. “Simple is the best”
Bonne implémentation Jean-Yves.
La partie “manoeuvre” de la gare sera alimentee par un 6600 electronique couple a un 2e Marklin de16VA. Par securite je le mettrais en phase avec les deux du circuit principal.
Salut JY
Fais gaffe avec le 6600 … C’est une alimentation électronique, je ne pense pas qu’en sortie on y trouve du 50 Hz; donc dans ce cas il y aura court circuit même si les transfos sont en phase.
Il y a un risque que cette alimentation n’apprécie pas le passage d’un frotteur entre elle et un autre transfo …
A ta place je séparerais la partie manœuvre avec une bascule comme suggéré par Lucien; cela permet de ne pas injecter du 50 Hz d’un transfo sur la sortie du 6600.
De memoire jr n’ai pas souvenir d’avoir un quelconque souci avec le 6600 alimente par un 16VA.
D’aulleurs il ne fauit qu’amelioree lze ralenti de la loco et permet une inversion electronique du sens de marche pour n’importe quelle machine. Par contre ce n’est pas une alimentation a proprement dit puisque le courant et la puissance sont delivres par le 16 VA. Le 6600 ne sert jamais qu’a reguler finalement avec des fonctions pour certains automatismes ou arrets et demarrages progressifs.
C’est une amelioration du 6699 que j’ai aussi d’jailleurs et qu’en general je dedie au dépôt.
Quoiqu’il en soit, je vais verifier ca et faire attention,
De memoire jr n’ai pas souvenir d’avoir un quelconque souci avec le 6600 alimente par un 16VA.
D’aulleurs il ne fauit qu’amelioree lze ralenti de la loco et permet une inversion electronique du sens de marche pour n’importe quelle machine. Par contre ce n’est pas une alimentation a proprement dit puisque le courant et la puissance sont delivres par le 16 VA. Le 6600 ne sert jamais qu’a reguler finalement avec des fonctions pour certains automatismes ou arrets et demarrages progressifs.
C’est une amelioration du 6699 que j’ai aussi d’jailleurs et qu’en general je dedie au dépôt.
Quoiqu’il en soit, je vais verifier ca et faire attention,
Salut JY,
Bien sûr le 6600 est alimenté par un transfo classique; là il n’y a pas de problème …
Mais le transfo classique sert à alimenter l’électronique du 6600, je pense (je n’en suis pas sûr!) qu’en sortie le 6600 alimente les rails avec du courant haché qui n’a plus rien à voir avec le 50 Hz du transfo classique.
Donc le problème que je vois est au niveau du passage d’un frotteur entre une zone alimentée par un transfo classique et une zone alimentée par un 6600. Dans ce cas on va faire un court circuit entre deux tensions qui n’ont plus rien de commun et il y a un risque de détruire la sortie du 6600.
Il faudrait voir si Märklin dit quelque chose à ce sujet.
Il faut qu’il y ait une loupiotte de 16V entre les 2. Un lampadaire par exemple.
