Bonjour à tous,
Après quelques semaines de cogitation sévère pour concevoir le plan et le cahier de charges de ma maquette, je peux enfin vous présenter le premier plan de la future ligne de la Compagnie Régionale de Transports du Tonkin (Petit clin d’oeil à la région que j’habite).
Sur le niveau de la gare de montagne, Anyrail 4 n’avait pas le rail courbe 24315 d’où le trou sur le plan…
Elle sera conçue en voie C sur 3 niveaux reliés entre eux par des rampes hélicoïdales de 2.5 % de rampe :
- une gare souterraine, 4 voies,
- la gare principale et son dépôt,
- une ptite gare de montagne et une simple boucle de retournement.
Le tout devra être piloté avec la CS2, la MS ou via l’ordinateur.
Bonne journée.
salut Marc
cela n’engage que moi
points +
-agencement gare principale avec le transbordeur
-gare secondaire à un autre niveau
-gare cachée le long d’un bord
points -
-accès difficile milieu de table
-double hélice difficile à construire et en plus il y en a deux
évidement cela donne deux pentes qui descentent ce qui fait que cela prend de la place
en ayant une gare principale avec un niveau en dessous et un niveau au dessus cela est plus facile
ce que j’imagine mais qui n’est pas nécessairement bon
- une table en U
- la gare cachée en dessous de la gare principale actuelle et le long du bord
- la gare principale plus vers le milieux de table pour laisser l’emplacement de la gare secondaire le long du bord (au dessus de la gare cachée
- déplacement le transbordeur d’un côté du U et pente vers le bas
- relier le transbordeur à la gare secondaire serait plus facile !
- l’autre côté du U pour une pente vers le haut
soit l’essai :
est-ce possible ?
Bonjour Marc,
Joli plan mais là oú je rejoins Patrice c’est sur l’accessibilité
Perso ma table ne fait que 1,35 m de profondeur et j’ai accès des 2 cotés, et pourtant pour finaliser certains éléments de décor en milieu de table je dois tout de même jouer un peu les équilibristes.
Les hélices je trouve cela pas mal car le point important c’est d’avoir un peu de hauteur au dessus de la gare cachée l’ideal étant 20 à 25 cm mini
Bonne continuation
Bonjour Marc,
"bonne année 
"…
Je ne partage pas tellement l’avis de mes confrères, quand à vouloir transformer d’une proposition rhétorique, l’ensemble du plan, pour l’idée que les hélicoïdales prennent de la place, voir de déplacer le pont roulant, vers un autre lieu. Je trouve que le plan, mesure l’oxygène de son créateur, à cela il serait mieux d’exploiter la place de la table sans ajouter plus de voies qu’il est nécessaire, pour le concevoir. Par contre il serait plus sage, d’amener les 2 hélicoïdales au fond du réseau, (I celle descendante & II celle montante) ajouter un coupon en sortie de la BV principale afin d’exploiter au mieux la gare et sortie principale !
Inverser dans le sens chronologique la GF (III) en arrivée de l’hélicoïdale descendante.
puisqu’il n’y a rien en dessous de ses hélices il y a facilement moyen, de faire des accès d’hommes, pour le milieu de la conception. Ainsi on n’est pas gêné pour l’accessibilité du réseau ferroviaire !!
…
Ce plan par lui même n’a besoin que de respirer un peu plus… A mon humble avis, la conception est excellente sur le fond, sans aller tout défigurer… 
bonne continuation…
Hello, j’ajoute un chat pitre
j’aime bien les circuits faciles car je ne sais pas faire les circuits difficiles 
ce que je plains ce sont les longs parcours dans les pentes (et en plus en caché) pour nos petites machines
avec 2 puits descendants (ou 2 pentes)
- pour aller du +0 au -1
- du +0 passer au -1 et continuer au -2 : si je compte bien ça fait 3 changements de niveaux
tandis que un +0 vers +1 et +0 vers -1 cela ne fait que 2 changements de niveaux 
dans cette configuration on peut placer les 2 hélices dans un seul puits bien entendu pour l’hélice vers le -1 une longueur de pente est quand même là 
alors je suis content ! 
salut 
Salut et bonne année !!
il est vrai que ça mérite d’être un peu “allégé” on a un peu tous tendance à vouloir y placé le plus de voies possible. (la maladie du modéliste ferroviaire 
)
au vu des longueurs de voies en gare principale (~1m50) tu ne prévois pas de faire rouler des trains moderne ?
autre point un train pouvant s’arrêter en gare principale ne pourra pas forcement le faire dans la gare de montagne ~50cm. Est ce prévu ainsi ?
avec des trains courts, tes rampes de 2.5% ne devraient pas trop posé de problème.
une simplification à envisager serait de mettre la gare caché à la même élévation que la gare principale. la sortie de gare se ferait par une rampe “droite” dans un premier temps puis un ou deux tours d’hélicoïdale, la gare de montagne puis une boucle de retournement comme déjà prévu. la disparition d’une rampe hélicoïdale serait une bonne simplification à ce réseau que beaucoup sur d’autre forum appelleraient “plats de spaghetti”.
Et pour finir, le plus important, c’est ton projet. tant que le plan te plait, que tu y trouves ton plaisir dans la réalisation et l’exploitation de ce réseau, c’est le principale!
en te souhaitant de mené ce projet à bout !!
cordialement
Waldame
Bonsoir à tous,
Suite à vos différents conseils, j’ai décidé de remanier mon plan de base. Je n’avais pas pris en considération l’accessibilité du décor et en cas de soucis.
Zorgzib a eu une excellente idée et j’ai commencé à étudier un plan en U. Les hauteurs maximales entre les niveaux devront être de 15 centimètres pour une pente de moins de 2,5%.
Les plans de niveaux seront mis en ligne un peu plus tard, car il faut finir la pose des voies secondaires…
Merci pour vos conseils.
Bonne soirée.
La gare de montagne :
La gare principale :
La gare souterraine :
L’époque que je souhaite est les années 90, donc pas de trains modernes style Flirt ou Kiss…
Il est prévu de faire circuler des rames courtes.
Bonjour
Que devient ce réseau ?
Vincent
)
voici quelques liens utiles 
sans oublier les projets des Copains 
et bonnes continuations 
; je vous salue bien 
