Bonjour,
je l’ai testée sur mon réseau ce matin .
Une bien belle machine pour … la vitrine, mais pas pour rouler sur le réseau (voie C) .
Au passage des aiguilles, des étincelles et la peur que la locomotive se couche sur le coté tellement elle se déhanche !!!
Plusieurs fois elle a déraillé aussi .
Elle roule bien en ligne droite 
Bref, on s’est fait eu ! Encore une fois dirais je .
@+
RE,
J’ai appelé mon détaillant à l’instant, il me la reprends !!!
Mais je vais quand même faire part de mon mécontentement à REE .
@+
Pour moi c’est clair net et sans bavure.
Les suspensions des roues embiellées sont beaucoup trop forte et du coup ça tombe quand le dernier essieu, celui qui est fixe passe sur le cœur d’aiguillage. Si le premier essieu était également fixe cela éviterait que ne tombe literalement la machine de ces fichues cœurs d’aiguillages.
L’espace entre les roues est également trop élevé, il est à 14.3mm alors qu’il devrait être à 13.8mm
Pour la taille des boudins, l’espace entre les roues est tellement faible que le seul moyen serai de réduire le diamètre des roues à proprement parler pour en dégage un boudin plus important. Comme il serait necessaire de le faire sur tous les essieux, il serait necessaire de modifier le chasse pierre et la hauteur du timon d’attelage et encore, si l’on prend 1mm sur le diamètre ca ne fait que 0.5mm sur la hauteur.
Bonjour,
Le boudin selon NEM 340 mesure 1,35mm.
Le boudin selon NEM 311.1 mesure 0,6mm.
Ça fait une différence de 0,65mm sur le rayon - comme il faut veiller à l’espace entre les trois essieux moteurs, on ne peut point se contenter de repartir cette différence sur le diamètre ! - soit 1,3mm sur la hauteur (le diamètre) de la roue. Ou, à l’échelle 1:87, 113,1mm.
Les 231D, si j’ai bien vu, ont une hauteur de roue motrice de 1950mm. Une réduction de 113,1mm ou 5,8% serait bien trop visible.
Si c’est la 231K à 2020mm, c’est quand même 5,6% - non tolérable aujourd’hui.
Ce qui n’est pas possible étant donné que l’entre-axe est trop seré. Dans la vie il faut savoir faire des compromis et je ne pense pas qu’un boudin respectant scrupuleusement la norme est necessaire.
Effectivement, pour augmenter le boudin il faudrait diminuer le rayon de la roue - ce qui serait compromettre l’aspect de la machine.
Mais les boudins fins tombent dans l’écart du cœur - donc, le choix est cornélien. Et un essieu moteur central sans boudins, comme on a pu en voir autrefois, et qui permettrait de mettre des roues presque NEM 340 sur les autres essieux moteur, n’est plus tolérable aujourd’hui. Enfin, peut-être pour l’un ou l’autre entre nous, mais le producteur ne peut pas se le permettre.
Dommage…
Bonsoir à tous,
Quid du roulement pour les BB 9200/16000/25200 proposées en AC selon le folder de REE ?
Salutations.
Ils ont encore le temps de corriger et de prévoir une conception 3 rails digne de ce nom.
J’ai plus de crainte pour la CC7100 qui elle est prévue très bientôt ( elle est d’ailleurs magnifique de finition , jugez plutôt !)
Bonsoir
Effectivement que des éloges pour cette 7100 sauf quelques compteur de rivet. Il me semble que REE prévoit de la sortir en 3 rails aussi, J’en ai discuté sur Rail Expo et les version 3R sortiront avec environ 12 mois de décalage.
Ca en fait des petites pièces à semer le long du réseau 
-Bonjour ,
résumons- nous…
Oui , donc si vous voulez faire rouler des machines Française de la marque REE sur votre réseau sans gros énormes problèmes ,
…il vous faut absolument faire votre réseau en voie K … 22xx…
ou politique de l’ autruche la voie C mais uniquement pour le matériel que Marklin… 
Bien que marklin n’ est plus une société familiale , mais elle est devenue un marchand de jouets qui veut faire du chiffre… 
Bonsoir à tous
La CC me fait craquer. Par contre REE devrait quand-même revoir ses critères de fabrication. Car là, ils proposent des roues en fine-scale qui ne vont que sur les aiguilles prévues pour cela -> ce qui provoque d’ailleurs des problème aussi sur le 2 rails en norme standard. Et osé vendre cela aussi en 3 rails c’est pas sérieux, je ne vois pas qui se lancerait dans un réseau en 3-rails aux normes fine-scale (Vu que 99% des locs AC ne roulent que sur des rails au code 90 ou plus donc à l’opposé du fine-scale)
D’ailleurs les productions qui respectent les normes d’essieux 2 rails standard roulent normalement sans autre sur les voies C et K (d’ailleurs la C, plus récente, est plus proche de la norme et passe normalement mieux) par contre c’est du 50% en voie M.
Maintenant les productions Mär/Trix, HAG, Roco, Fleischmann, Piko, LSM, Bemo et même MTR (ex Morep) ont des roues aux normes 3 rails sur leur variantes AC, seul Liliput utilise les même roues en AC que en DC, et à 95% cela passe aussi en M (seuls les portes-container 2 essieux de la poste ne passe pas même avec les essieux AC Liliput), je suppose qu’ils doivent proprement ajuster les côtes. Et ESU mais uniquement pour les modèles bi-standard.
Dommage, car sinon, il y aurait probablement un marché pour ces modèles si ils sont utilisables en réseau 3 rails de bonne facture, même avec certaines limitations comme un rayon minimal de 420mm, ou même 500mm.
Bon Dimanche
Delias
Bonjour à tous.
Puis-je faire remarquer que même la firme US MTH applique la norme 3 rails sur ses modèles conçus pour la voie Märklin!
mthtrains.com/80-3208-5 (cliquez sur “features”: caractéristiques)
•NEM 340 1.2mm Metal Flange Wheels Mounted On Metal Axles
Amicalement, Bernard.
Elle est prévue en 3R dès mars 2016 si on se réfère au site REE. ICI
Pour les essieux, vu la conception de cette locomotive, ils pourront être facilement à la norme 3R sauf si l’esthétique du boudin prime à tout prix.
Bonjour
Je n’ai pas tout déballé mais ce matin quelques prises de cotes d’une précision approximative faute d’appareils de mesure digne de ce nom.
Essieux :
2 rails sur des roco et autres j’ai trouvé une hauteur de boudin de 1.2mm
3 rails, Marklin, roco et autres j’ai trouvé en moyenne 1.4mm
2 rails anciens jouefs j’ai 1.45mm mais …
Aiguillages voie K : cote du haut du champignon du rail au fond du cœur, je n’ai pas trouvé de variation comme annoncée par Marcus mais le matériel ayant été acheté en 1 fois, il est probable que ce soit la même fabrication!
Aiguillages droits élancés sans pointe de cœur mobile j’ai 1.6mm
TJD élancées j’ai 1.75
Aiguillages droits et courbes j’ai 1.45mm
TJD courtes, j’ai 1.45 aussi mais la conception est t’elle que les 2 cœurs font 20mm de long sans guidage a tester en dynamique?
Je n’ai pas la cote des boudins de le 231 REE mais si c’est 0.6mm mettre un feuillard en fond de cœur peut limiter le phénomène mais on ne pourra pas le régler au risque de voir les autres loco monter sur le calage.
J’ai aussi constaté que les roues en 3 rails étaient plus épaisses (environ 2/10eme) et du coup restaient plus longtemps en roulement sur le rail, a noter que l’écartement est aussi un peu plus serré.
**Faux ! ** Le contraire est vrai : la voie K a été conçue pour des boudins hauts et épais - d’ailleurs on voit bien sur les vidéos que c’est sur voie K que la locomotive “boite” - alors que pour la C, les roues à boudins menus ont été pris en compte.
Märklin a toujours été une entreprise à but lucratif, comme toute entreprise de ce secteur d’ailleurs.
Hiiii-haaann…
Bonsoir.
Comme je m’y attendais, j’ai reçu la Pacific 231 D 5 PLM analogique REE ce matin, avec le décodeur ESU multi-protocole 21 pôles (mais sans le frotteur Roco que j’avais commandé).
Pas grave, je vais placer un frotteur Märklin 7164 sous la machine.
Premier challenge : Sortir la machine de sa boite sans rien casser, démonter ou égarer.
Ensuite, en consultant la notice jointe, on démonte la caisse du tender pour accéder à la platine électronique.
J’ai dessoudé les fils bleu et rouges venant des roues droites du tender pour les ressouder avec les fils blanc et noir sur la platine.
J’a ensuite coupé le fil vert de la mini prise, je l’ai rallongé (avec un morceau de fil rouge) pour le souder avec les autres fils. Ainsi, toutes les roues preneuses de courant (Les 4 essieux du tender et les 3 essieux moteurs de la machine) sont reliées entre elles (Beau court-jus si on place la machine sur un réseau 2 rails )
Bonsoir Francis
Merci pour ce retour et en attendant les essais. Il me semble que sur le version 3 rails REE a placé le frotteur entre les 2 “boggies” du tender, c’est peut être moins compliqué? Maintenant les tringleries de frein ne sont pas indispensables si c’est pour rouler
Voila peut être la solution pour avoir une machine équivalente en 3 rails sans le son et la fumée dont nous n’avons peu être pas besoin et au final a un prix plus léger.
J’ai lu que Ree montait donc un V4 sound et un power pack donc déjà prix public 150€
Bonsoir Patrice.
Je ne suis pas un adepte des machines fumantes (on dirait un fumeur asthmatique sur toutes les vidéo que j’ai pu voir) ou sonorisées (Il faudrait que le son s’arrête lorsque la machine disparaît dans un tunnel et cela ne peut se faire -je crois- qu’avec une commande par ordinateur genre i-train ou RRTC) et je n’ai pas très envie de payer un “gadget” dont je ne me sert pas.
Les premiers essais sur voie K (et un peu de voie M et de voie VB) se sont plutôt bien passé. J’ai quand-même resserré un peu les roues des bogies de la machine et du tender (Ecartement ramené à 13,9 mm au lieu de 14,3) et j’ai limé le rebord intérieur des côtés du foyer (non échancrés) pour assurer une rotation suffisante du bissel. Je n’ai pas mis en place les contre-tiges de piston (parce que j’en ai égaré une qui a sauté en la serrant trop fort avec ma pince) et j’ai (déjà) semé une semelle de frein quelque part sur le réseau. Il a aussi fallu desserrer un peu la vis du bissel qui soulevait un peu trop l’essieu moteur et détendre un peu le ressort du bogie avant qui faisait dérailler l’essieu accouplé avant à la moindre aspérité de la voie. Avec ces quelques ajustements, la machine fonctionne de façon satisfaisante en prenant les courbes R2 sans dérailler.
Il reste à tester la capacité de traction avec une rame de voitures OCEM Jouef.
Quelques photos de la bête légèrement patinée (Terres à décor)
C’est tout pour aujourd’hui.
Je vous ferai part des résultats avec une rame de voitures.
Bravo Francis … 
