Le sujet a été évoqué ailleurs mais pour ne pas polluer le fil, je propose d’en échanger ici.
Pour avoir cotoyé quelques camarades 2railistes, en comparaison avec mes propres expériences, j’ose prétendre que la fiabilité du contact n’est pas un souci aujourd’hui qui plaide ouvertement pour le 3rails.
Au contraire, je constate sur les modèles récents avec les frotteurs souples des problèmes que je n’ai pas avec les frotteurs rigides - et que les 2railistes n’ont pas : des points noirs comme brûlés sur la semelle du frotteur, qui ne conduisent pas le courant.
Les machines 2rails disposent généralement d’une base de prise de courant assez généreuse pour ne pas connaître de soucis. Il est vrai, elles n’auront jamais 4 roues bandagées sur 2 essieux moteurs… mais en a-t-on besoin ? (Vaste sujet… la question est rhétorique et ne demande pas de réponse dans ce cadre. Mais si vous souhaitez en faire un sujet à part, ne vous privez pas !)
Au contraire, on peut observer que même beaucoup de modèles 3rails, et même de la marque phare de ce système, utilisent des frotteurs de roue pour capter le courant. Certes, on peut dire que le 3railiste dispose du double de points de contact comparé au 2railiste, mais ça s’arrête là.
C’était bien différent autrefois. D’une, les locomotives avaient souvent moins de points de prise de contact. On n’utilisait qu’un côté de chaque essieu, oubliait les essieux porteurs… les machines Hamo et la 93.0 Roco sont de tristes témoins de cette époque-là. À l’inverse, les trains Märklin des années 1960 avaient un large et long frotteur et pouvaient compter sur tous les essieux, toutes les roues de la rame tractée pour la prise de masse puisque tous les chassis et tous les attelages étaient en métal et transmettaient donc le courant. Quel spectacle, un 3016 avec sa remorque ou une 3064 avec quelques wagons, et on voyait les étincelles sur l’attelage.
Depuis les années 1970, les voitures et certains wagons sont en plastique et ont des attelages plastique - conception généralisée depuis, même pour les séries “startUp”. La rame ne participe donc plus à la prise de masse.
Selon mon avis très personnel et qui n’engage personne sauf moi, la prise de courant n’est plus aujourd’hui un argument pour le conducteur central.
On a l’avantage de la symétrie, qui permet la détection d’occupation facile et ôte l’obligation des modules de boucle de retournement pour certaines configurations ainsi que celle de polariser les coeurs d’aiguillages. Et on a l’inconvénient des picots visibles ainsi que d’aiguillages rélativement brutaux, les aiguillages vraiment élancés nécessitant la polarisation de certaines parties des rails pour que le frotteur puisse y passer et surtout prendre du courant ne sont pas proposés par l’industrie.
Et encore une fois très personnellement, j’estime que les avantages des deux systèmes se tiennent en équilibre ; je ne saurais pas dire avec certitude si je devais recommencer à partir de rien, vers quel système je me tournerais, et si un ami me demandait mon avis je lui dirais de laisser parler son coeur et de peser les arguments selon ses propres convenances. Mais probablement je reprendrais avec Märklin, et que avec de l’ancien, lourd et métallique et bruyant, parce que j’affectionne cette façon de représenter le train en petit. Les grands trains aussi sont lourds, métalliques et bruyants, sans utiliser des sons artificiels ou enregistrés…
Je supporte bien qu’on me contredise, surtout quand c’est argumenté - alors, à vos claviers…
Belle comparaison. De mon côté, j’ai du matériel des 2 types et je ne compte me séparer d’aucun système. J’envisage un nouveau réseau et je pense passer au système 2R pour les rails et les aiguillages en mettant les picots en plus, et un switch 2R/3R. Ainsi je pourrais faire un réseau en os-de-chien ce qui est difficile avec 2 réseaux séparés.
Tu es donc bien mieux placé que moi pour parler des avantages et inconvénients des deux systèmes… surtout ne te bride pas !
C’est un projet ambitieux, car beaucoup de travail, et je crains pour le câblage des aiguillages si d’un côté tu devras polariser les coeurs pour le 2r, et de l’autre les rails menant du coeur aux pointes pour le 3r. Mais si tu travailles avec une rigoureuse minutie pour ne rien oublier, et conçois bien le branchement avant de te mettre à la pratique, ça marchera. Bon courage !
Pour moi, le grand avantage actuel du 2R est la disponibilité de matériel moins cher, même si uniquement analogique ou digital sans le son. Si je conçois bien le son sur un petit réseau en exposition avec une ou deux petites machines de manoeuvres, pur de long convois dans un réseau fixe dans une pièce d’une maison. Si tu fais rouler plusieurs trains, c’est la cacophonie.
Et pour les fumées, même si c’est bien synchronisé, cela reste bien faiblard comparé au panache de fumée d’une vraie locomotive. Heureusement car la pièce de train deviendrais vite irrespirable et brouillardeuse.
Comme je n’affectionne pas les bruits de fonctionnement et trouve le son cher payé pour ce que j’utiliserais - la cloche, le sifflet, la trompe selon ce qu’il y a sur la machine - je ne monte pas de décodeurs sonores. Et la fumée… je partage ton avis. Je m’en passe très, très bien.
Mais ça sort un peu du thème…
Pas vraiment, à mon humble avis, le choix d’un système ne se résume pas uniquement aux aspects purement techniques. Je pense que le coût des rails, du matériel, des fonctionnalités ou des contrôles.
Hello
Il faudrait demander à Marcus qui a un réseau en voie K alimenté soit en 2 soit en 3 R
je suis d’accord avec le verdict de match nul entre 2 et 3 rails ,
S’il n’y avait pas la complexité des boucles de retournement j’aurai remplacé mes voies M et recommencé en 2 rails plutôt qu’en C et K
( quitte à avoir un parc locos restreint) pour l’esthétique des aiguillages 2 rails
Par ailleurs question prise de courant est ce la même réponse pour le 2 rail entre codes 75 83 et 100?
Pour les prises de courant, j’utilise la soudure du fil sur l’extérieur du rail. C’est très facile en 2R et un peu moins en 3 rails car il faut un peu de flux. Cependant les raccords pour rails flexibles sont très facile à souder.
Comme j’utilise les rails Peco travelage béton (code 100) pour le 3R, avec les picots Peco, je n’ai aucun soucis de soudure. En fait, je n’ai plus que les aiguillages voies K et 2 courbes cachées en coupons standards. Tout le reste est en rails flexibles.
Pour le 2R, j’utilise les mêmes rails Peco, ce qui donne une bonne uniformité et un excellent roulement. Les aiguillages sont des RocoLine que j’avais déjà, mais en code 83. Ceci n’est pas un souci car Peco propose des éclisses qui assure la conversion code100/code83.
en principe oui. Mais il vaut mieux que le profil de la roue corresponde à peu près au profil du rail pour que la surface de contact soit un chouia plus grande.
Les questions de soudure qu’évoque Marc, dépendent du matériel dont sont fait les profils de rail.
