Je vous présente mon projet de réseaux en 3rails Marklin voie K
• L’objectif est de faire circuler en même temps plusieurs trains
• Train de longueur maximum 1.20m
• Pas de contrainte de période/ époque
• Mise en place de caténaire ultérieurement
• Contrôle via CS2 + ITRAIN
• Aiguillage commandé
• Retro signalisation par canton
• Accès par trappe dans le décor
• Utilisation de rail souple + coupon « standard »
• Réutilisation de voie C pour le partie « gare cachée »
• Mise en place d’un ascenseur vertical de train ultérieurement
Et bien, à part le fait qu’il est ridiculement petit ce circuit (environ 5x5m)
il me parait pas mal. Plusieurs boucles de retournement dans un triangle, ce qui est important à mon avis, pour éviter la monotonie de voir des trains tourner toujours dans le même sens.
Un autre petit truc, c’est au niveau de ta zone de fret/dépôt. Il me semble qu’elle n’est pas facilement accessible aux locos dans les 2 sens. Mettre une plaque tournante peut être.
Sinon, ça me plait. En plus, en 3 ou 4 jours, c’est monté…
@zorgzib je vais voir pour optimiser les boucles mais la zone de circulation “piétonne” sera déplacé sous une poutre (sur le plan les deux excroissances représentes la poutre à 1.50m de hauteur ) la hauteur sous la poutre est de 1.80m moi 1.79m mon père 1.83
Pour la table en “gradin” oui et non il est prévu une différence de niveau entre le rail "jaune " “rouge” et “vert” de quelques centimètres
Je vais voir pour faire un accès au niveau -1 "marron via la voie “verte”
@psuchaud je trouve aussi le circuit trop petit
Les boucles était le gros problème de notre 1er réseau, qui à dû subir plusieurs grosses modifications pour amoindrir le problème d’où leurs présences cette fois ci
La zone Fret / dépôt est un peu le point noir du projet. La zone sera surement adaptée au moment de la réalisation ( voie d’accès en symétrie de celle existante ?), une plaque tournante ultérieurement, il peut s’agir d’un ajout ultérieur
Je viens mettre mon grain de sel dans ce plan que je trouve un peu confus. Mais cela représente tes idées du hobby et pas les miennes, donc pas de commentaires. Cependant, il me semble que les plans des différents niveaux que tu présentes dans le premier post de ce sujet ne tiennent pas compte de la pente du toit. Ton niveau bleu me semble trop près du bord du plan, à moins que tu n’aies tenu compte de cette pente qui me semble partir de bien bas.
salut Marc, les Copains
les grandes courbes parallèles c’est difficile car cela demande des ajustements et des ré-ajustements
de plus beaucoup des voies parallèles prennent bien de la place ce qui donne une largeur de table demandant de longs bras
les circuits les plus simples sont l’anneau, le double anneau, l’os de chien
pour ce qui est des liaisons supplémentaires, alors cela devient un circuit maillé :
elles apportent beaucoup de complication de gestion, mais ça c’est le problème du logiciel,
ET faut savoir “tout mettre dans la boite”
vient aussi le choix de la longueur des quais en gare qui dicte la longueur des cantons,
aimer les longs trains demande une place suffisante pour la gare principale avec l’astuce des aiguillages courbes . . .
le type de circulation :
gare principale, gare en terminus et gare de formation avec rotonde tout en ayant une circulation simultanée : la place est nécessaire aussi
bref :
en caché tout au moins, plus c’est simple et plus c’est facile
c’est amusant d’avoir un train qui entre dans le caché et qui sortira par surprise par une des sorties mais on sait pas encore laquelle
complications qui peuvent être remplacées par des voies de dépassements, croisements ou gare caché
il y a le rêve et la réalisation : une fois joint . . .
@MarcD L’emprise de la “pièce” sur le plan correspond à la hauteur libre du niveau le plus haut +15cm
Nous sommes à la recherche de multiples “circuits” plus que le “réalisme” faute d’avoir une longueur disponible permettant d’avoir des quais de 2m ce que @zorgzib à très bien résumé
Bonjour, suite à vos remarques une idée de modification sur la voie à “l’avant” qui descend au niveau -1
avec l’amélioration des circulations au niveau -1
Votre avis ?
salut, j’ai cogité,
bien que votre espace de 5m x 5m procure de belles longueurs pour des pentes,
mais elles sont placées difficilement,
vu le circuit en “U” avec 3 cloisons malheureusement non linéaires
vu que vous aimer une belle capacité de voies en caché
bien que je ne sois pas un amoureux inconditionnel des hélices
pour avoir un accès au caché et donc avoir une hauteur entre le niveau principal de plus de 30 cm
et bien je pense avec bonheur qu’une hélice double voie serait bien
bonne continuation amicale d’Hennuyères
Patrice
PS. :
dernière supplique
placer la pente descendante à la corde dans l’hélice
merci
J’ajoute mon grain de sel à l’hélice proposée par Patrice, une double hélice en voie K, 2241 int et 2251 ext tient dans 130 cm (Mieux avec 135 ). Avec des spires de 10 cm de hauteur libre (soustraire la plateforme et l’épaisseur de la voie), on reste sous 3% de pente.
Tu écris soustraire ; c’est à dire que tu comptes 9 cm pour la voie et la hauteur de la loco sous l’hypothèse d’une planche de roulement de 1cm d’épaisseur ?
Attention : pas de câble pour caténaire dans ses conditions je pense
Perso je rejoins l’avis de Patrice, cela me semble plus judicieux si tu ne veux pas passer par des trous d’homme amovibles dans le décor et l’obligation de ramper sous le réseau pour y avoir accès.
moi 1.79m mon père 1.83 
). Avec des spires de 10 cm de hauteur libre (soustraire la plateforme et l’épaisseur de la voie), on reste sous 3% de pente.
