Bonsoir,
Voici un essai pour un réseau HO construit avec le logiciel RAILY.
Voie ROCO LINE avec le projet de l’équiper en 3 rails pour un fonctionnement en en DIGITAL “mixte” : 2 RAILS - 3 RAILS
Bonne soirée
Denis
3 « J'aime »
Bonjour Denis,
pas mal pour un premier jet… ou un deuxième ou troisième ou 20e… 
Mais 4 voies de garage souterrain, ça ne mène pas bien loin. D’autant plus qu’elles ne sont qu’en annexe à un réseau “à l’ancienne”.
Qu’en est-il de l’accessibilité du réseau ? S’il est contre le mur, il y a des coins absolument à l’abri de toute main, mais où circulent des trains avec le risque de déraillements. Je pense surtout au coin en haut à droite.
Et pour le motif lui-même, je n’aime pas la boucle où la sortie B d’une gare revient sur sa sortie A. Mais c’est une histoire de goût.
Le dépôt est sous-équipé en voies, il faut :
- une voie d’entrée, où se suivent nettoyage de suie et cendres, approvisionnement en charbon, approvisionnement en eau et sable
- si possible une deuxième voie d’entrée aux qualités identiques, car l’approvisionnement prend du temps
- et une voie de sortie pour que les machines entrantes ne bloquent pas celles qui doivent sortir.
1 « J'aime »
Bonsoir,
Le réseau serait entièrement coulissant de manière à dégager un espace de 60 cm sur la partie supérieure.
Concernant le dépôt, c’est vrai qu’il est vraiment minimaliste !
Le tracé de ce réseau est inspiré d’un plan de l’ouvrage “le tracé du réseau” tome 2 éditions LOCO Revue 1985 … ça date … mais pour la construction géométrique d’un réseau, les tomes 1 et 2 sont des bibles pour modélistes quelle que soit sa religion : 2 rails ou 3 rails !
Bonsoir Denis,
réseau coulissant - cela pose quelques soucis, car la moindre secousse dans les roulements se ressentira sous forme de tremblement de terre dans le petit monde un mètre plus haut, faisant tomber, peut-être même chuter le matériel roulant. Donc, il faut un sol sur lequel ça roule facilement et qui n’a pas de fentes ou de rainures comme un sol carrelé, et des roues bien adaptées.
1985, c’est pratiquement 40 ans en arrière. Beaucoup d’idées ont évolué depuis, même si la sortie du plat de nouilles s’amorçait déjà lentement. Et on essayait déjà de quitter le parallélisme avec les bords de la structure portante - un pas énorme.
Par contre, je ne fais surtout pas de religion du ferromodélisme ; on peut fonctionner en 2 ou 3 rails selon son goût, et l’un a raison sans que l’autre n’ait tort. Les combats religieux pour qui a raison, les missionnaires du genre, m’écoeurent profondément. Que chacun trouve son bonheur à sa propre façon, et qu’il n’en impose rien à son voisin.
Vive la laïcité ferromodéliste !
1 « J'aime »
salut à vous deux
ce qui est difficile ce sont les bretelles entre des boucles ou entre des raquettes pour avoir des pentes acceptables mais surtout la place prise, dans la partie supérieure
de plus, plusieurs pentes en double voie ça prend de la place, certes la partie caché a une pente simple pour sa gare cachée qui me semble être un élément secondaire ou bien réserve de trains; et un 8 principal en niveau haut, c’est très difficile;
ce qui est plus facile c’est un réseau de plein droit sur deux niveaux en faisant participé la gare cachée et la raquette haute avec sa plaque tournante : à ce moment le trafic est partagé et le changement de locomotive se faisant en même temps sur une voie AD HOC, c’est un os de chien ou bien un double anneau classico
est-ce possible d’avoir un schémas comme pour les électriciens un schémas en unifilaire
merci
P
Il n’est pas clair non plus dans ce plan quelles sont les portions de voies visibles (a part la boucle gare - dépôt). On pourrait ainsi mieux comprendre quels sont tes intentions.
MarcD
Bonsoir,
J’ai bien noté les remarques sur le tracé et la conception des années 80 de ce réseau.
La conception en “os de chien” semble être le tracé le plus répandu aujourd’hui … je vais revoir ma copie …(le réseau modèle en pièce jointe que j’avais largement transformé)
Bonne soirée
Denis
3 « J'aime »
salut
c’est un beau plan en “N”
si vous voulez passer en “HO” rails “K” il faudra intervenir sur le plan pour ce que j’ai mis en ROUGE !
P
Bonsoir,
je pense que les pentes et rampes seront trop élevées même en doublant les dimensions pour le HO, c’est aussi pour cette raison que j’avais complètement transformé ce plan.
Je vais chercher un autre modèle.
Bonne soirée
Denis
1 « J'aime »
Denis,
J’ai posté un sujet dans la même catégorie qui montre la transposition d’une idée similaire en C d’un réseau paru dans le LR913.
La transposition en rocoline devrait être facile.
Marcd
1 « J'aime »
salut
je me souviens que @MarcD a proposé une gare en courbe sur une table en “L”
la situation de la gare était :
y a qu’a demandé
merci
P
Voici les plans dont j’ai parlé plus haut
ou en variante os-de-chien
et celui dont Zorgzib se souvient. (du moins c’est à celui-là que je pense)
Bonne réflexion
MarcD
1 « J'aime »
Bonjour,
Je suis abonné à LOCO REVUE et ce réseau n’avait pas retenu mon attention.
En effet une gare en courbe devrait avoir un rayon de courbe très grand afin que les voitures voyageurs ne soient pas désaxées, ce qui est impossible compte tenu des dimensions disponibles.
Cependant l’adaptation du plan de base est un beau travail.
Bonne journée
Denis
Facile de passer à côté de ce qui existe mais nécessite une dose d’immagination. Le plan initial de LR ne propose qu’une seule voie? Je l’ai étendu en 2 voies avec des boucles souterraines en os-de-chien, contrairement à la boucle présentée.
He oui, en modélisme on fait avec ce dont on dispose. La voie C est fort limitative, moi je préfère travailler en K ou voie Peco flexibles, agrémentées de picots Peco jusqu’à présent mais je pense essayer le Weichen-walter dans la suite, les pecos se faisant assez rares, comme tu le proposes.
Marc
J’ai noté que l’adaptation du plan de base était un beau travail !
Concernant la dose d’imagination, on peut toujours rêver de caser des courbes de 1500 mm, mais le matin au réveil, il n’y a pas eu d’agrandissement de la pièce dédiée au futur réseau !
Denis
1 « J'aime »
Denis,
Je m’étais mal exprimé, je ne voulais pas insister sur mon travail en lui même, mais sur le fait qu’il cachait les certaines caractéristiques du plan initial qui l’ont disqualifié à ton attention.
Et pour le deuxième plan, conçu pour un amateur de voies C, il serait facile de transformer la gare en belles courbes, au lieu de ces “facettes” imposées par la voie C.
MarcD