Bonjour,
J’ai préparé deux projets eu “u” de 4x4x2.8 avec partie arrondie au centre.
Je n’arrive pas à me décider entre les deux, si quelqu’un pouvait m’aider en me donnant le pour et le contre et corriger si besoin.
Projet 1 (presque tout sur le même niveau)
Projet 2 deux niveaux (niveau -1 à -25 cm)
Projet 1
salut
je suis pour le plus “simple” c’est le projet 1 de toute façon j’oublie le projet 2
mais il est déjà trop surchargé mais c’est mon ressenti
soit
il faudra d’abort le construire, les accès ont-ils été pris en compte : apparement oui pour les 2 niveaux
l’idée du trafic global a-t’il été respecté : apparement oui
la première question à se poser c’est : en fonction du parc roulant que tu possède : le réseau serait-il surdimentionné ?
la seconde question : le réseau comme dessiné n’est t’il pas surdimentionné avec le matériel roulant futur ?
la 3ème question est : la voie en cul de sac de couleur brun est-elle bien placée ?
merci amicalement en vous souhaitant bonne continuation
P
Bonjour Serge,
Pour pouvoir t’aider, il nous manque un certain nombre d’infos :
Le plus important dans tout ça, c’est le thème du reseau c’est-à-dire comment tu veux l’exploiter.
Le tracé ne sera pas le même si tu veux juste voir de grandes rames circulées ou si tu veux manœuvrer.
Une dernière remarque, tu as un très grand espace et il fait penser dès la conception à l’accès aux différentes zones. Au-delà de 60cm, ça devient très hasardeux. Il faut donc que tu nous dises si tu es contre des murs ou si le réseau est au milieu d’une pièce.
Thomas
Hello,
Dans les deux plans, ce qui m inquiète c’est la gestion des pentes, dans le projet N°2 il y a des tracé qui me paraissent pas possible.
ensuite d’un avis globale, c’est très chargé comme plan. certaines voies seront difficiles à accéder avec la mains pour régler un problème de déraillement
Bonjour Sergeos,
Je ne suis pas un spécialiste mais suite à mon expérience, je préfère aussi le Projet 1 plus facile à construire car les niveaux ne sont pas véritablement les uns au dessus des autres et plus facile d’accès en cas de déraillement dans la gare cachée.
Pour la gare cachée, si tu veux avoir de plus grandes longueurs de stationnement, arriver en voie R1.
Bonne continuation. Ce sera un plaisir de réaliser ce réseau.
Errol.
Bonjour,
Moi, je préfère le plan 2, bien que beaucoup trop chargé pour mon goût. En élaguant quelques branches, cela le rendrait plus facile à construire et à entretenir. Je ferais le modifications suivantes:
choix de projet.pdf (545,6 Ko)
Mais chacun fait ce qui lui plait, plait, plait
Marc
Veuillez excuser ce hors-sujet nostalgique, mais c’était trop tentant ! 
Je rejoins mes collègues : beau et gros projet … le tracé 2 a ma préférence, mais je partage l’avis de @Waldame et de @zorgzib : un peu surchargé en voies à mon goût.
@automrail71 a raison : il faut bien cadrer le projet avant de commencer à tracer quoique ce soit et prévoir les accès pour travailler et entretenir.
Dernier avis unanimement partagé par tous ceux qui ont construit un grand réseau : ne pas hésiter à surdimensionner les gares cachées afin de pouvoir permettre la gestion des trains car on continue à acheter après avoir construit son réseau.
Bonne continuation pour ton projet,
Amicalement,
Fred
salut
veuillez noter si vous le voulez bien que je trouve plus clair le dessin fait par Scarm plutôt que le dessin fait avec votre logiciel : c’est simplement mon ressenti sans critiquer le moins du monde, c’est dans ce contexte que j’ai peut-être été amené à utiliser le qualificatif “surchargé” et veuillez bien m’en excuser SVP
merci
24/01/2021 18:09
Pour ma part, je dirai le projet 1 sans hésiter. (Alimentation du rail, Maintenance, etc…)
Par contre, il n’y a pas la plaque tournante qui est représenté sur le 2 .(c’est voulu?)
Bonjour, merci pour ton avis, il y a bien la plaque tournante sur les deux projets.
Sergeos
Salut Sergeos,
Pour moi: gare cachée du projet 1 et niveau 1 du projet 2.
ROZ
Bonjour Zorgzib,
Merci pour ton avis.
Cette voie était une option que je ne retiendrai pas.
Pour ce qui est de SCARM, je ne connais pas et j’ai déjà le CD Gleisplan, j’essaie de faire avec.
Voilà qui me parait plus clair. Tu auras déjà plein de possibilités de circulation et de manœuvres. Quelques points d’attention cependant:
As-tu vérifié la pente dans la boucle au dessus du plan à droite? Si tu places des caténaires, ce sera un peu juste mais si tu fais de petits convois diesel ou vapeur.
Et attention à la pose des aiguillages enroulés dans la pente. Il faut bien prolonger celle-ci après les aiguillages pour éviter les déraillements.
Je te souhaite beaucoup de plaisir et de détende dans la réalisation et la pratique de ce grand réseau.
MarcD
hello comme Marc,
je m’inquiète pour la rampe qui risque d’être très sévère entre l aiguillage et le passage au dessus des voies de sortie de la gare.
à moins que les voie partant depuis cette aiguilles soit surélevée également.
Mais pour des longueurs de train comme tu semble imaginer (selon tes longueurs de voies en gare caché) il ne faudrait pas dépasser 3.5% de pente
et si l’on peut être encore plus faible c’est toujours mieux.
pour alloger la longueur des voies de la gare cachée :
Alors non ce schéma dans la pratique c’est pas ce qui a de plus pratique.
ici un morceau de plan de mon ancien réseau au sol, avec cette configuration j’avais 7 voies de garage et deux de passage sous mon lit. pour des longueurs assez homogènes entre elles. et tout en voie C.
Bonsoir Waldame,
J’ai essayé de faire une synthèse de toutes les infos que vous avez bien voulu me donner et voici le projet : la gare cachée se trouve à -25cm et je peux faire à -36cm avec une deuxième boucle sur l’hélice, la pente maxi sur l’hélice est de 3% et la hauteur mini est 10 cm dans l’hélice.
Sergeos
ça devient pas mal !
Bonjour,
J’aime bien cette dernière version. Un peu plus épurée mais en gardant les possibilités de manoeuvres et de circulation.
Thomas
